Обобщая обобщение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №24 (599) » Обобщая обобщение

Обобщая обобщение

Верховным Су­дом Украины недавно обобщена практика рассмотрения судами гражданских дел о признании сделок недействительными (Вестник Верховного Суда Украины, 2009, № 1).

На отдельных очень важных моментах этого обобщения хотелось бы остановиться в данной публикации.

Прежде всего, Верховный Суд Украины (ВСУ) обращает внимание на то, что по правилам недействительности сделок нельзя признавать документы, которые по своему содержанию не являются сделками. К таким документам относятся, например, решения органов государственной власти; свидетельства (о праве собственности на жилье, о праве на наследство, о приобретении имущества на публичных торгах, государственный акт на земельный участок, ордер и т.п.); решения, записи о регистрации (регистрация домовладения, актов гражданского состоя­ния); протоколы общих собраний хозяйственных обществ, решения общих собраний общественных объединений, распоряжения о регистрации по месту проживания физического лица и многие другие документы (акт приема-передачи, товарный чек).

Также при рассмотрении споров о недействительности сделок судам нужно разграничивать недействительные и незаключенные сделки, то есть такие, в которых отсутствуют установленные законодательством необходимые условия для их заключения (например, отсутствует согласие относительно всех существенных условий, предусмотренных законодательством; не передано имущество, если согласно законодательству для заключения сделки необходимо его передать; не утверждена сделка вышестоящим органом хозяйственного общества, если это предусмотрено законом или уставом общества; не осуществлена государственная регистрация сделки в случае, когда законом это обстоятельство определено как момент ее совершения).

Установив, что сделка является незаключенной, суд на этом основании оставляет иск о признании сделки недействительной без удовлетворения.

Однако есть случаи, когда отсутствие хотя бы одного из существенных условий сделки специальным законом определено как основание ее недействительности, в частности часть 2 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли». В таких случаях необходимо обосновывать требование о недействительности сделки согласно специальному закону, который применяется к этим правоотношениям.

Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для признания сделки недействительной является несоблюдение стороной (сторонами) определенных требований законодательных актов в момент совершения сделки, а также нарушение в связи с этим прав и интересов конкретных лиц.

То есть если в процессе судебного разбирательства судом будут установлены нарушения сторонами требований закона при заключении сделки, но такая сделка не будет нарушать прав и интересов других лиц, у суда нет оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной.

В анализируемом обобщении поднимается также очень важный и актуальный вопрос о применении правовых последствий недействительности сделки.

В частности, отмечается, что в судебной практике дискуссионным является вопрос, может ли суд применять последствия недействительности сделки в случае отсутствия требований об этом в иске. ВСУ считает, что да, поскольку в статье 216 ГК Украины указано, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому для защиты имущественного права, с учетом принципов добросовест­ности, справедливости и разумности, последствия, определенные законом, должны применяться независимо от того, упоминается ли о них в исковом заявлении.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 апреля 1978 года № 3 указано, что при удовлетворении иска суд в одном решении постановляет о признании сделки недействительной и о применении предусмотренных законом последствий.

Вопрос о праве суда по собственной инициативе применять последствия недействительности сделки в случае отсутствия требований об этом в иске, по моему мнению, является дискуссионным, учитывая следующее.

Согласно принципу диспозитивности гражданского судопроизводства (статья 11 ГПК Украины), суд рассматривает дела не иначе как по обращениям физических или юридических лиц, поданным согласно этому Кодексу, в рамках заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, принимающих участие в деле.

Таким образом, применение судом последствий недействительности сделки при отсутствии требований об этом в иске является нарушением диспозитивности гражданского процесса, поскольку суд в таком случае выходит за рамки заявленных требований стороны.

Чрезвычайно актуальной темой в судебной практике является вопрос о конкуренции норм между такими способами защиты гражданских прав, как реституция (применение последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в состоя­ние, которое существовало до заключения спорной сделки) и виндикация (право на истребование имущества у приобретателя).

В анализируемом обобщении отмечается, что в отличие от норм части 1 статьи 216 ГК Украины нормы главы 29 ГК являются специальными. В них закреплены основные способы защиты права собственности, которые могут применяться собственником имущества, в частности, с целью возврата имущества в натуре, переданного по недействительной сделке (например, виндикация). ВСУ считает, что статья 330 ГК четко разграничивает случаи, в которых надлежащим способом защиты нарушенного права является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, от случаев, когда должен заявляться иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если имущество передано собственником по сделке, которая является ничтожной или оспариваемой, то иск о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки должен быть подан тогда, когда имущество остается у приобретателя.

То есть если совершена одна сделка и возвратить имущество можно путем применения реституции, то эффективным способом защиты будет признание сделки недействительной.

Если же приобретатель, который получил имущество по недействительной сделке, в дальнейшем совершил отчуждение такого имущества другому лицу, нужно обращаться с виндикационным иском.

Если после заключения недействительной сделки было заключено еще несколько, то будет правильным признавать недействительными не все сделки, а лишь первую, и заявлять иск об истребовании имущества у последнего приобретателя.

Тем не менее, в этом случае нет препятствий для удовлетворения лишь виндикационного иска, поскольку право на истребование имущества из чужого владения не нуждается в признании недействительной сделки, по которой имущество выбыло от законного собственника, оно лишь ограничено добросовестностью приобретателя и сохраняется за собственником при условии, если имущество выбывает из владения собственника не по его воле, что и должно быть доказано в суде.

Применение реституции и возврат имущества по недействительной сделке, с учетом положений статьи 216 ГК, возможно в случае, когда предметом спора является сделка при участии собственника и первого покупателя (приобретателя).

В моей практической деятельности, а также в судебной практике возникал один чрезвычайно важный вопрос — может ли ответчик в случае подачи иска к нему о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности такой сделки ссылаться на институт добросовестного приобретателя и заявлять о том, что данное имущество не может быть у него истребовано, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем.

Казалось бы, ответ чрезвычайно простой — институт добросовестного приобретателя может применяться лишь в случае, если подается иск об истребовании имущества (истребование имущества из чужого незаконного владения согласно абзацу 2 части 2 статьи 16 ГК Украины является самостоятельным способом защиты гражданских прав и интересов).

Если же заявляется иск о признании сделки недействительной и применении последствий такой недействительности согласно статье 216 ГК Украины, то институт добросовестного приобретателя применен судом быть не может, поскольку признание сделки недействительной является самостоятельным способом защиты гражданских прав и интересов, который отличается от истребования имущества из чужого незаконного владения (Судебная практика Верховного Суда Украины по гражданским делам, 2007, № 2). По делу по иску прокурора Ивановского района к гр-ну Я., гр-ну М., сельскохозяйственному ООО «Россия», Геническому государственному бюро технической инвентаризации и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Украина» о признании договоров купли-продажи и свидетельства о праве собственности на базу отдыха недействительными, по моему мнению, высказана противоположная правовая позиция.

ВСУ указал на то, что, признавая договоры недействительными, суд не применил предусмотренных статьей 216 ГК Украины правовых последствий недействительнос­ти сделки, а обязывая гр-на М. возвратить базу отдыха Ивановской районной базе, не выяснил, имеются ли предусмотренные статьей 388 ГК основания для истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Таким образом, следуя логике ВСУ по данному делу, можно прийти к выводу, что институт добросовестного приобретателя должен применяться также в случае, если заявлен иск о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности такой сделки.

Особое внимание хотел бы обратить также на практику применения судами статьи 225 ГК Украины, согласно которой сделка, которую дееспособное лицо совершило в момент, когда оно не понимало значения своих действий и (или) не могло управлять ими, может быть признана судом недействительной по иску этого лица, а в случае его смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.

Как свидетельствует судебная практика, такие иски подаются близкими родственниками наследодателя, которые бы в случае его смерти получили право на наследство по закону, но наследодатель перед смертью составил завещание, согласно которому наследственное имущество завещал другому лицу, не находившемуся с ним в родственных отношениях.

Согласно обобщению, правила статьи 225 ГК Украины распространяются на те случаи, когда нет законных оснований для признания гражданина недееспособным, однако имеются данные о том, что в момент заключения сделки он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или управлять ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и т.п.). Для определения наличия такого состояния на момент заключения сделки суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу.

Судебная практика свидетельствует о том, что в случае, когда лицо, которое совершило одностороннюю сделку (например, завещание), на момент рассмотрения дела в суде уже умерло, посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проводится на основании истории болезни и различных медицинских справок о состоянии здоровья лица до его смерти.

В случае отсутствия записей о психической болезни лица, совершившего оспариваемую сделку, судебно-психиатрическая экспертиза, скорее всего, даст заключение о том, что лицо в момент совершения сделки понимало значение своих действий и могло управлять ими.

В случае, когда в деле имеется экспертное заключение, согласно которому лицо, совершившее сделку, признается таким, которое в момент совершения такой сделки не понимало значения своих действий и (или) не могло управлять ими, суды должны проверять другие доказательства, в частности, показания свидетелей о психическом состоянии лица в момент совершения сделки.

Другими словами, как указано в обобщении, следует учитывать, что экспертное заключение является не безоговорочным фактом, а одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также важными для судебной практики являются рекомендации, содержащиеся в обобщении, о том, что поскольку в части 1 статьи 225 ГК Украины употребляется термин «момент» совершения сделки, то в случае назначения психиатрической экспертизы следует ставить перед экспертом вопрос о конкретно определенном промежутке времени, так как в течение дня психическое состояние лица может изменяться.

В целом, анализируя обобщение ВСУ о практике рассмотрения судами гражданских дел о признании сделок недействительными, следует отметить, что это обобщение является актуальным и довольно своевременным отзывом на проблемы судебной практики по указанным вопросам.

Надеемся, что в ближайшее время появится постановление Пленума ВСУ о практике рассмотрения судами гражданских дел о признании сделок недействительными.

В данном постановлении, по моему мнению, нужно поставить все точки над «i» над институтом добросовестного приобретателя, а также предусмотреть, что этот институт не является абсолютным, а часто искусственно используется с целью затруднения возврата имущества настоящему собственнику.

КОЛТОНЮК Юрий — адвокат, г. Луцк

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Уголодное дело

Законодательная практика

Новый или все-таки старый?

Упростить «упрощенку»

Комментарии и аналитика

Обобщая обобщение

Если судом акт признан незаконным

Неделя права

Суды могут обезглавить

Присягнули так присягнули!

Председатель без вариантов

Что было в Magisters?

Опцион — выход из тени

Документы IBA уже в Рунете

Новости законотворчества

Преодолено вето на закон о запрете игорного бизнеса на Украине

Принят Закон Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции»

Теперь юрлицо можно привлечь к ответственности за совершение коррупционных правонарушений

Новости из зала суда

Суд признал информацию о состоянии «Турбоатома» недостоверной

Суд подтвердил законность увольнения с должности гендиректора ЗТМК

Предоставление охотничьих угодий под Севастополем правомерно

Блокирование парламентских выборов признано незаконным

Новости из-за рубежа

Увольнение судьи Людмилы Майковой законно

Юрий Антонов отсудил у телеканала 25 тыс. рублей

Антипиратский закон во Франции неконституционен

Новости профессии

ВСЮ: требования о несовместительстве не нарушены

Конституционный Суд Украины определил срок полномочий депутатов местных советов

Судебные эксперты получили собственный профпраздник

Украина приняла участие в заседании Венецианской комиссии

Новости юридических фирм

Партнеры ЮФ «Салком» участвовали в конференции «Земельные отношения: правовое регулирование и судебная практика»

ЮФ Arzinger — участник выставки Real Vienna 2009

Юрист АК «Коннов и Созановский» участвовал в конференции «Строительная реформа 2009»

Новости юридического мира

Freshfields Bruckhaus Deringer активизирует работу Олимпийской группы

В Гарвардской школе права новый декан

Социальная ответственность бизнеса

В Chadbourne & Parkе нашли замену юристам, перешедшим в Dechert

Реестр событий

Старинный Львов встречал юристов

Киев — Одесса: кубок переезжает

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины рассмотрит по исключительным обстоятельствам следующие дела

Судебная практика

За оценочные суждения не судят

Умеренное абсолютное качество

Судебные дела недели

КГГА выиграла дело

ООО «Поротон» отстояло свои интересы в суде

Судебные решения

О нюансах проведения закупок лекарственных средств за государственные средства

Тема номера

Суррогатная мама для иностранца

Частная практика

Менеджеры от юриспруденции

Полнейшая ответственность

Юридический форум

Премиальный фон

Інші новини

PRAVO.UA