По доброй традиции, заложенной Ассоциацией юристов Украины (АЮУ), 6—10 июня с.г. состоялась Третья ежегодная юридическая конференция, в рамках которой были проведены свыше 20 различных по формату и тематике мероприятий, обеспечивших своим участникам возможность обсудить с коллегами пути решения насущных проблем права и юридической профессии, обменяться опытом по актуальным для юридической общественности вопросам. Конференция собрала свыше 400 юристов: государственных служащих и судей, нотариусов и адвокатов, практикующих юристов и студентов юридических факультетов, — которым не безразлично будущее профессии и которые готовы объединить свои усилия с целью повышения общего и индивидуального профессионализма юристов и, как следствие, утверждения уважения к представителям юридической профессии в целом.

Реформируем судоустройство сообща!

Пленарное заседание Третьей ежегодной юридической конференции, состоявшееся 7 июня с.г., открыл вице-президент АЮУ, старший партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Сергей Коннов. Отметим, что президент АЮУ, управляющий партнер юридической фирмы «Шевченко Дидковский и Партнеры» Игорь Шевченко в это время находился на Саммите молодых лидеров мира Всемирного экономического форума в Ванкувере (Канада), в связи с чем его приветствие участникам Конференции зачитала исполнительный директор АЮУ Ирина Никитина. В частности, в приветствии было отмечено, что одной из главных задач Конференции является усиление корпоративной солидарности украинских юристов, повышение профессионального уровня участников и содействие их профессиональному общению. Также Игорь Шевченко от имени АЮУ призвал к взаимовыгодному сотрудничеству всех тех, кому небезразличны нынешнее состояние и будущее украинской юридической профессии.

В этом году тема пленарного заседания конференции была сформулирована следующим образом: «Судівництво» на Украине: пути реформирования и перспективы». Участие в обсуждении, пожалуй, одного из наиболее актуальных для юридической общественности вопросов приняли как практикующие юристы, так и представители судейского корпуса и органов исполнительной власти. Прежде всего обсуждалась Концепция усовершенствования «судівництва» для утверждения справедливого суда на Украине в соответствии с европейскими стандартами, утвержденная Указом Президента Украины № 361 от 20 мая с.г.

Стоит отметить, что многие из приглашенных членов Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, разработавшей данную Концепцию, в частности, министр юстиции Украины Сергей Головатый, советник Президента Украины — Руководитель Главной службы правовой политики Секретариата Президента Украины Николай Полуденный, на мероприятие не пришли, поскольку в это же время проходило рабочее заседание указанной комиссии, на котором как раз и обсуждался вопрос изменений Закона Украины «О статусе судей».

Первым в рамках заседания выступил Владимир Завьялов, заместитель руководителя Главной службы правовой политики Секретариата Президента Украины, представивший позицию Президента Украины относительно данного вопроса. В частности, г-н Завьялов отметил что, по мнению Президента Украины, суды должны защищать права граждан, а не просто определять наказания, именно с этой целью и была утверждена указанная Концепция и соответствующий План первоочередных мероприятий на 2006 год по усовершенствованию судоустройства и обеспечения справедливого судопроизводства на Украине, утвержденный Указом № 242. Также Владимир Завьялов, отвечая на вопросы участников, указал, что и План мероприятий, и Концепция уже утверждены, и ревизовать акты Президента Украины нецелесообразно. Но при реализации этих программных документов можно вносить некоторые коррективы, в том числе предложенные судьями и другими юристами.

По данному вопросу выступил также заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Виктор Москаленко. Он выразил несогласие с отдельными положениями Концепции, но в основном внимание уделил вопросам разграничения юрисдикции хозяйственных и административных судов. В частности, он отметил, что проблема в разграничении юрисдикций вызвана неопределенностью понятия публичного спора в Кодексе административного судопроизводства Украины. Хотя, в принципе, четкое разграничение публичного и частного прав невозможно, поэтому разграничение юрисдикций должно проходить по сферам законодательства. С этим, в целом, согласился и судья ВХСУ Евгений Чернов, отметивший, что и разделение юрисдикций субъектному составу также нецелесообразно.

Студенческому самоуправлению — быть!

Фактически конференция начала свою работу еще 6 июня. Так, первым мероприятием, состоявшимся в рамках Третьей ежегодной юридической конференции, стало заседание Лиги студентов АЮУ, на котором обсуждался законопроект № 8470 «О студенческом самоуправлении на Украине». В обсуждении приняли участие один из авторов законопроекта, народный депутат Украины IV созыва Олег Петров, известные юристы — старший партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Сергей Коннов и управляющий партнер адвокатской компании «Гвоздий и Оберкович» Валентин Гвоздий, а также студенты. В целом, законопроект был оценен присутствующими как нужный и актуальный. Однако были высказаны и существенные замечания относительно отдельных норм законопроекта. В частности, спорно ограничение студенческого самоуправления принципом законности. В то же время в Законе следует закрепить принцип верховенства права. Высказывались противоречивые мысли относительно общего собрания студентов вуза, которое, согласно законопроекту, является высшим органом студенческого самоуправления соответствующего вуза. В реальности его созыва (то есть в том, примет ли в нем участие большинство студентов учебного заведения) сомневались студенты, принявшие участие в обсуждении. Еще один проблемный момент — оплата учебы. Согласно законопроекту, она не может быть изменена без согласия органов студенческого самоуправления. Стоит упомянуть, что законопроект уже «прошел» профильный комитет парламента, по нему была дана рекомендация принять его в первом чтении. Главное научно-экспертное управление Верховного Совета Украины высказало в своем заключении ряд замечаний и предложений, также рекомендовав законопроект принять в первом чтении с последующей доработкой.

Юридическую помощь — народу

Еще один актуальный для всего общества вопрос затронули юристы в рамках круглого стола «Формирование системы бесплатной помощи на Украине», партнером которого выступил Международный фонд «Видродження». В рамках данного мероприятия Роман Романов, директор программы «Верховенство права» Международного фонда «Видродження», представил соответствующую Концепцию, предполагающую проведение государственных конкурсов на получение права предоставлять юридическую помощь тем категориям населения, которые не могут ее оплатить. В г. Харькове уже стартовал пилотный проект в соответствии с этой концепцией. Хотя, по мнению адвоката Дмитрия Кухнюка, проведение экспериментов требует слишком много времени, а проблемы в сфере предоставления бесплатной юридической помощи надо решать уже сегодня. Поэтому он считает, что стоит изменять подходы на законодательном уровне, в частности, принять новый Закон «Об адвокатуре», в котором расширить понятие адвокатской деятельности и определить принципы предоставления бесплатной правовой помощи, главные из которых — добровольность и адекватная оплата услуг.

Рынок земли требует урегулирования

Среди мероприятий в рамках Конференции стоит отметить заседание практической секции, посвященной практическим аспектам применения законодательства в сфере земельных отношений и строительства на современном этапе развития Украины, состоявшееся 8 июня с.г. Партнером секции выступила международная юридическая компания «Александров и Партнеры». Темы, поднятые докладчиками, вызвали значительный интерес участников секции.

Горячее обсуждение последовало после того, как модератор секции, президент МЮК «Александров и Партнеры» Дмитрий Александров поднял вопрос о важности правильного определения целевого назначения земли в государственных актах на землю и договорах аренды земли. Участники обсуждения привели показательные примеры из судебной практики, когда неточное определение целевого назначения земельных участков приводило к признанию договоров аренды недействительными.

Мнения присутствующих разделились, когда адвокат адвокатской компании «ГРАВЭ» Андрей Бочковский напомнил о значительных трудностях, вызываемых применением на практике статьи 120 Земельного кодекса Украины (ЗК), определяющей, что при переходе права собственности на недвижимость возможен переход права на земельный участок под ней. Часть присутствующих юристов высказывалась за нивелирование указанной нормы статьей 377 Гражданского кодекса Украины, которая предусматривает автоматический переход прав на землю, а не заявочный, как указанная статья ЗК.

Судебная практика в сфере банкротства

Также 8 июня с.г. состоялась практическая секция Комитета АЮУ по банкротству, исполнительному производству и арбитражному управлению под патронатом адвокатского объединения «Виталий Титич и Партнеры». На обсуждение были вынесены актуальные вопросы законодательства о банкротстве в современный период, судебная практика по делам о банкротстве, перспективы развития судебной практики и законодательства в данной сфере.

Главным докладчиком на секции выступил заместитель председателя Судебной палаты по рассмотрению дел о банкротстве ВХСУ Александр Удовиченко. Он отметил, что на данный момент в разных странах мира систему банкротства традиционно разделяют на две условные категории — банкротство прокредиторское и продебиторское. Законодательство Украины о банкротстве преимущественно «продебиторское», что создало благоприятную почву для злоупотреблений со стороны субъектов хозяйствования. В своем докладе г-н Удовиченко указал еще несколько проблем, требующих немедленного разрешения. Среди них: гармонизация законодательства в сфере банкротства, усовершенствование роли государства в процессе банкротства и создание судебной системы, которая позволяла бы рассматривать все дела о банкротстве одним и тем же судам. Последний вопрос был поднят также судьей ВХСУ Вячеславом Джунем в связи с тем, что ВХСУ уже столкнулся с такой проблемой: идентичные дела рассматриваются одновременно в общих судах и хозяйственных. Усугубляет данную ситуацию и то, что решения по этим делам могут противоречить друг другу. Кроме того, г-н Джунь отметил, что уже давно требует законодательного закрепления положение о том, что дела о банкротстве должны рассматриваться в порядке конкурсного производства. Вячеслав Джунь поднял также много практических вопросов, возникающих при процедуре банкротства. К примеру, он напомнил о том, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим следует помнить не только о материальных активах предприятия, но и о нематериальных. К последним, в частности, относятся авторские права.

Все актуальные вопросы — в поле зрения

Описанное выше — лишь небольшая часть комплекса мероприятий Третьей ежегодной юридической конференции. В ее рамках состоялись также заседания следующих практических секций: «Правовое регулирование отношений налогообложения: взгляд ведущих специалистов на проблемы и перспективы их решения», модератор — управляющий партнер АК «Гвоздий и Оберкович» Валентин Гвоздий; «Вопросы административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности», модератор — директор юридической фирмы «АРКА» Алексей Бежевец; «Проблемные вопросы отчуждения корпоративных прав», модератор — председатель правления юридической фирмы «АНК» Александр Кифак; «Ведение дел в международных арбитражах», модератор — управляющий партнер юридической фирмы «AGA Partners» Аминат Сулейманова, «Защита авторских и смежных прав на объекты новых технологий», модератор — партнер АК «Коннов и Созановский» Татьяна Глуховская.

В частности, на практической секции по праву интеллектуальной собственности разгорелся спор касательно защиты авторских прав на музыкальные произведения в виде рингтона, риалтона и рингбектона. Отметим выступление адвоката АК «Коннов и Созановский» Людмилы Опрышко, которая на практическом примере судебного заседания рассказала окружающим о способах доказательства нарушения авторского права на указанные произведения. Примечательно, что присутствовавшая на заседании секции юрист патентно-юридического агентства «Дубинский и Ошарова» (представляющего другую сторону в указанном судебном деле) Мария Шверк считает, что переработанное произведение является отдельным объектом авторского права, поэтому нарушения как такового не могло быть.

Проблемные вопросы юридической практики рассматривались также на бизнес-завтраках. В частности, управляющий партнер юридической фирмы «АРИЕС» Олег Давыденко провел бизнес-завтрак по вопросам практики разрешения споров относительно применения финансовых санкций в сфере лицензирования производства алкогольных напитков, партнер юридической фирмы «Шевченко Дидковский и Партнеры» Александр Падалка — по вопросам слияния и поглощения компаний. Еще один аспект слияния и поглощения, а именно — налоговый, обсуждался на бизнес-завтраке с юридической фирмой «Магистр & Партнеры», на котором партнер фирмы Олег Марченко рассказал о наиболее выгодных видах сделок слияния и поглощения компаний на Украине с точки зрения налогообложения.

В этом году была поддержана традиция чествовать всех партнеров АЮУ — 7 июня с.г. состоялся прием президента АЮУ в честь партнеров Ассоциации. На приеме юристы смогли пообщаться на интересующие их темы в неформальной обстановке, а все партнеры получили подарки от АЮУ.

(Подготовили Ирина ГОНЧАР, Марианна БОНДАРЕНКО, «Юридическая практика», и Александр БОГАЧЕНКО-МИШЕВСКИЙ, Сергей КОМБЕРЯНОВ специально для «Юридической практики»)

Поділитися