Моральное (или аморальное) поведение кандидатов в судьи снова стало предметом рассмотрения Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС), а за ней — и Высшим административным судом Украины (ВАСУ).

Известная во Львове участница светских раутов Тамара Мартьянова оказалась в центре скандала после того, как СМИ распространили ее фотографии в довольно откровенных нарядах, правда, подавали их как фотографии судьи. В 2013-м г-жа Мартьянова была только кандидатом в судьи, от судейской должности ее отдаляло несколько шагов.

Эта история началась еще в начале мая 2012-го. Именно тогда юрист Тамара Мартьянова решила стать судьей и подала соответствующее заявление и пакет документов в Комиссию. Уже в конце мая она была допущена к отбору кандидатов в судьи. Экзамены кандидат сдала хорошо: на анонимном тестировании она набрала 79 баллов, на квалификационном экзамене — 80.

В конце июля 2013 года ВККС объявила конкурс на замещение 105 вакансий. Г-жа Мартьянова изъявила желание занять должность в Ужгородском горрайонном суде Закарпатской области. 3 сентября 2013 года она признана одним из победителей на одну из вакантных должностей в суде.

Затем законодательством была прекращена работа ВККС на девять месяцев. Обязанности предоставления рекомендаций кандидатам в судьи перешли уже к новому составу ВККС. Комиссии пришлось рассматривать заявление председателя ОО «МУЗа» («Майбутнє українського Закарпаття») с дополнениями в виде распечатанных из сети Интернет фотографий, на которых изображена г-жа Мартьянова. По мнению автора обращения, кандидат в судьи не соответствует этическим требованиям и ожиданиям общества относительно поведения судьи, а ее способ жизни — официальным доходам. В обращении акцентируется внимание на том, что общественность города Ужгород и Закарпатской области возмущена фактом наличия негативной репутации Тамары Мартьяновой в обществе.

15 мая 2015 года новый состав ВККС инициировал дополнительную специальную проверку сведений в отношении кандидата в судьи. На основании информации, полученной по результатам дополнительной проверки, а также с учетом предоставленных г-жой Мартьяновой пояснений 13 октября 2015 года Комиссия отказала кандидату в предоставлении рекомендации для назначения на должность судьи. Это решение и стало предметом рассмотрения ВАСУ.

Цитируя нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) и Положения о порядке сдачи кандидатами на должность судьи квалификационного экзамена и методики его оценивания, утвержденного ВККС, суд отмечает, что кандидат, который по своими личным и моральным качествам не может быть рекомендован на занятие должности судьи, независимо от результатов оценивания тестирования и выполнения практического задания, признается не сдавшим экзамен.

В то же время, подчеркивает суд, кандидат в судьи признана успешно сдавшей квалификационный экзамен 12 ноября 2012 года. Тогда она «полностью соответствовала обязательным требованиям, установленным действующим законодательством для кандидата на должность судьи, в том числе относительно личных и моральных качеств».

Видимо, суду и этих оснований было бы достаточно для того, чтобы отменить решение ВККС, если бы не одно «но» — решение Конституционного Суда Украины от 12 июня 2013 года по делу по конституционному обращению Артема Субботы. Напомним: г-н Суббота — один из кандидатов, которым ВККС отказала в рекомендации на судейскую должность по личным и моральным качествам. В «деле Субботы» КСУ указал, что Комиссия уполномочена выявлять личные и моральные качества кандидата как во время сдачи им квалификационного экзамена, так и на протяжении срока пребывания кандидата в резерве на замещение вакантных должностей судей, в том числе во время решения вопроса о предоставлении рекомендации кандидату — победителю конкурса на занятие должности судьи.

Затем ВАСУ счел необходимым исследовать порядок проведения дополнительной специальной проверки, поскольку «законность и правомерность получения Комиссией доказательств по результатам проверки непосредственно влияют на качественную и беспристрастную оценку таких доказательств».

Поскольку ни одной из редакций Закона отдельный порядок проведения именно дополнительной проверки не предусмотрен, то эта проверка должна регулироваться аналогичными требованиями, установленными для специальной проверки.

В рамках дополнительной проверки ГСА Украины, отвечая на запрос ВККС, отметила, что сведения об осуществлении адвокатской или представительской деятельности г-жой Мартьяновой отсутствуют, а КДКА Львовской области ответила, что с момента получения свидетельства на занятие адвокатской деятельностью г-жа Мартьянова не занималась адвокатской деятельностью, и с декабря 2012 года действие свидетельства приостановлено.

Исследовав письменные ответы указанных учреждений, коллегия судей ВАСУ пришла к выводу, что ни в одном из них не содержатся сведения, которые ставили бы под сомнение моральные качества кандидата. Суд обращает внимание на следующее: в обжалованном решении отмечается, что Комиссия установила несоответствие имущества, доходов, расходов и обязательств кандидата, указанных г-жой Мартьяновой, учетным сведениям, имеющимся в ГФС Украины, при этом официальных выводов или заключений ГФС Украины материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд делает логическое заключение, что в решении Комиссии содержатся только субъективные предположения относительно того, что способ жизни кандидата и материально-бытовые нужды не соответствуют ее доходам. «Тогда как в обоснование правомерности такого заключения ответчик ссылается только на тот факт, что Комиссия самостоятельно дала оценку пояснениям кандидата в судьи вместе со сведениями, указанными в ее декларации», — говорит суд и называет безосновательными выводы ВККС о несоответствии способа жизни Тамары Мартьяновой ее доходам.

Видимо, суд попытался сгладить ситуацию: «Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что требование к кандидату на должность судьи относительно высоких моральных качеств является обязательным и не может быть проигнорировано на стадии отбора кандидатов на должность судьи. Именно поэтому обязанность выявления такого рода качеств у кандидатов возложена в первую очередь на ВККС Украины как на самый авторитетный постоянно действующий орган в системе судоустройства Украины, который создан и функционирует на основании принципов верховенства права, гласности, публичности и политической нейтральности».

Тем не менее результат говорит сам за себя. 15 февраля 2016 года суд частично удовлетворил требования Тамары Мартьяновой: решение ВККС от 13 октября 2015 года отменил, обязал Комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении рекомендации с учетом установленных судом обстоятельств (дело № 800/423/15).

Но суд свое постановление мотивирует не только отсутствием в материалах дела ответов ГФС Украины и, как следствие, субъективностью заключений ВККС. Есть еще два момента, на которые хочется обратить внимание.

Во-первых, суд усомнился в правдивости информации, размещенной в Интернете. Суд упрекнул ВККС в том, что она не осуществила действий для «выяснения правдивости, актуальности и правомерности размещенной информации, в том числе и действий, направленных на проверку официальности и законности источников (веб-сайтов в сети Интернет), из которых был взят материал».

Суд согласился с Тамарой Мартьяновой о том, что среди предоставленных фотографий отсутствуют фото, нарушающие моральные принципы общества, в том числе содержащие элементы порнографического или эротического характера; признаки непристойности или аморального поведения. ВАСУ обратил внимание на то, что в обжалованном решении вообще не указано, в чем именно, по мнению ВККС, заключается негативность личных, моральных качеств Тамары Мартьяновой; какие конкретно общественные, моральные, этические, религиозные, национальные или другие правила, обычаи, устои, традиции ею были нарушены. Также суд назвал неприемлемыми комментарии неустановленных (то есть анонимных) лиц в качестве надлежащего мнения общественности. ВАСУ считает, что комментарии не должны были приниматься и ВККС.

«Заключения Комиссии о несоответствии моральных и этических качеств истца требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи, не основаны на фактах, не подтверждены безоговорочными доказательствами, а также противоречат предварительным решениям Комиссии, в которых неоднократно указывалось на полное соответствие истца требованиям законодательства» — таков итог ВАСУ.

Во-вторых, суд отдельно указывает на безосновательность ссылок ответчика относительно нарушения Тамарой Мартьяновой предписаний Кодекса судейской этики, поскольку, исходя из преамбулы указанного акта, его положения направлены на установление этических стандартов, связанных исключительно со статусом судьи, а не кандидата на должность судьи.

Это заключение весьма спорное, ибо мнения судей ВАСУ в этом вопросе расходятся. Так, мы уже упоминали о том, что раньше суд рассматривал подобные иски кандидатов в судьи к ВККС. В тех делах также исследовалась связь кандидатов — будущих судей с правилами поведения для служителей Фемиды.

В деле № 9991/1253/12 от 20 марта 2013 года суд говорит: «Истец как кандидат на должность судьи, имея желание осуществлять правосудие, должен соответствовать требованиям, установленным для профессиональных судей нормами международного и национального законодательства». Суд подчеркивает, что именно таким документом является Кодекс профессиональной этики судьи 2002 года (на момент рассмотрения дела актуальной была эта редакция). «Судья должен прилагать все усилия для того, чтобы, по мнению здравомыслящего, законопослушного и проинформированного человека, его поведение было безупречным», — отметил тогда суд.

Ссылка на Кодекс профессиональной этики судьи есть и в деле № П/9991/937/12 от 27 сентября 2012 года. ВАСУ цитирует первую статью Кодекса и приходит к заключению, что лицо, осужденное за осуществление умышленного преступления, не может укреплять веру граждан в честность, независимость и беспристрастность и справедливость суда, не может быть примером законопослушности.

Каким будет новое решение Комиссии по этому делу — узнать еще предстоит. Но если говорить об их предшественниках, то позицию ВККС по «этическим делам кандидатским» не мог изменить даже ВАСУ.