Как правило, обеспечение иска применяется при рассмотрении спора в суде первой инстанции, однако действующее законодательство не ограничивает стадии производства, в рамках которых оно может быть применено (часть 1 статьи 66 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины).

Несмотря на небольшую распространенность, практика обеспечения исковых требований вплоть до стадии кассационного рассмотрения все же существует (например, определения Высшего хозяйственного суда Украины от 10 июня 2014 года по делу № 910/22695/13 и от 5 июня 2014 года по делу № 910/7141/13). Правда, заявление об обеспечении иска на этой стадии судебного производства может быть расценено судом как попытка остановить исполнение решения суда апелляционной инстанции (определение Высшего хозяйственного суда Украины от 13 февраля 2014 года по делу № 17/477-08).

Принятие любого из этих решений создает правовую коллизию, вызванную отсутствием возможности их обжалования, поскольку Хозяйственный процессуальный кодекс Украины ограничивает как основания обращения для пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины (статья 111¹⁶), так и перечень определений Высшего хозяйственного суда, которые могут быть пересмотрены (часть 3 статьи 111¹⁵). В свою очередь, отсутствие возможности такого обжалования может интерпретироваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 129 Конституции Украины.

В некоторой степени ситуация осложняется решениями Европейского суда по правам человека по делам «Гофман против Германии» (пункт 65 решения от 11 октября 2001 года) и «Кудла против Польши» (пункт 122 решения от 26 октября 2000 года), которые в силу Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» могут интерпретироваться как основание для требований такого пересмотра Верховным Судом Украины. И хотя существует официальная позиция относительно возможности кассационного обжалования судебных решений (решение Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года по делу № 1-1/2010), данный вопрос периодически возникает в судебной практике, поэтому нуждается в дальнейшей проработке Конституционным Судом Украины (решение от 22 апреля 2014 года по делу № 1-5/2014).

Безусловно, для разрешения ситуации существует альтернативный вариант — отмена обеспечения иска в соответствии со статьей 68 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Однако ее применение на стадии кассационного рассмотрения крайне ограничено, что существенно усложняет правовую защиту в подобных случаях.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев