Как наиболее эффективно защитить интересы кредитора, если имущество должника находится на территории с особым статусом — в Крыму? Ведь Государственная исполнительная служба Украины на полуострове не работает, Крым от украинских реестров имущества и обременений на имущество отключен, да и исполнение решений украинских судов в Крыму проблематично.

В то же время у кредитора остается возможность обратиться одновременно в два суда: украинской юрисдикции (для формального узаконивания решения о применении обеспечительных мер на временно оккупированной территории Украины) и российской (для эффективного ареста имущества в Крыму).

Структура обеспечительных мер в виде ареста на имущество в Российской Федерации отличается от украинской и предусматривает четыре их вида:

1) предварительные обеспечительные меры (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ));

2) обеспечительные меры, применяемые судом на стадии рассмотрения спора (статья 99 АПК РФ);

3) обеспечение исполнения решения, указанное в резолютивной части решения (часть 7 статьи 182 АПК РФ);

4) арест имущества должника, применяемый судебным приставом (статья 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Во всех четырех случаях копию постановления об аресте имущества судебный пристав направляет в регистрирующий орган для внесения записи об аресте в Росреестр.

Но как быть, если зарегистрировать обременение на имущество невозможно в силу того, что такое имущество отсутствует в реестре? Ведь сейчас в Крыму де-факто не действуют не только украинские реестры, но и российские — потому что в них отсутствует информация о недвижимости в Крыму. Такая ситуация кажется тупиковой.

В то же время, подавая заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества должника на территории Крыма, мы используем особенность законодательства РФ, предполагающую право судебного пристава обратиться в Росреестр с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иное имущественное право) должника (статья 66 Федерального Закона «Об исполнительном производстве, статья 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Форма такого постановления утверждена, а право судебного пристава «принудительно регистрировать» право собственности должника защищено судебной практикой высших судебных инстанций России.

Существуют также особенности ареста заложенного имущества, которые в российской правоприменительной практике уже разрешены, но это тема отдельного материала.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев