Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (288) » Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Рубрика Тема номера
Особенности стадии судебного разбирательства по делу об усыновлении ребенка

Судебное разбирательство дел об усыновлении ребенка регулируется статьей 2654 ГПК, часть 2, которой предусматривает рассмотрение дел данной категории в закрытом судебном заседании. В связи с этим необходимо дополнить статью 2654 ГПК положением: «Суд предупреждает лиц, которые принимают участие в рассмотрении дела, о необходимости сохранения тайны сведений об усыновлении, которые стали им известны, а также об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя по статье 168 УК», о чем должно быть указано в протоколе судебного заседания.

При решении вопроса об усыновлении необходимо проверять законность оснований для усыновления и отсутствие оснований, которые исключают возможность заявителя стать усыновителем (статья 103 КоБС, статья 211, 212 СК).

В частности, не могут быть усыновителями:

— несовершеннолетние, даже в случае приобретения ими полной дееспособности (статья 11 ГК), поскольку частью 1 статьи 103 КоБС (пункт 2 статьи 211 СК) установлен дополнительный возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем ребенка: разница в возрасте между ним и ребенком, который усыновляется, менее 15 лет. Исключением могут быть случаи, когда суд признает уважительными причины сокращения этой разницы. К таким причинам относят: усыновление ребенка отчимом (мачехой), если ребенок привязан к лицу, которое желает его усыновить, считает его своим отцом (матерью) и т.п. В случае усыновления детей родственниками разница в возрасте роли не играет;

— лица, лишенные родительских прав, и другие.

Как действовать суду, если при рассмотрении дела будет установлено, что нет согласия родителей ребенка на его усыновление? В этом случае если родители принимают участие в рассмотрении дела, согласие может быть выражено непосредственно в суде. Согласие, данное отцом в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им лично, а также отражено в судебном решении. Если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, то, согласно статье 176 ГПК, из-за отсутствия такого согласия суд должен отложить рассмотрение дела. Кроме того, необходимо учитывать, что усыновление может быть проведено без согласия родителей ребенка в случаях, предусмотренных статьей 106 КоБС (статья 219 СК).

Судом должны исследоваться причины, по которым отец более 6-ти месяцев не живет вместе с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания.

Если родители неизвестны, то есть дети были подброшены, найдены во время стихийного бедствия, а также при других чрезвычайных обстоятельствах, о чем есть соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел, согласие родителей на усыновление детей не нужно. Но, на мой взгляд, это обстоятельство не может быть самостоятельным основанием для усыновления, его необходимо рассматривать как частный случай. Если родители свыше 6 месяцев не проживают вместе с ребенком, без уважительных причин не принимают участия в его воспитании и содержании, на протяжении этого времени не делают попыток найти ребенка — лишь в этом случае возможно решать вопрос об усыновлении.

Когда дети имеют родителей (отца), находятся под опекой (попечительством), то письменное согласие на их усыновление, данное на основании статьи 110 КоБС опекунами (попечителями), не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка (исключения предусмотрены статьей 106 КоБС). Отказ опекуна (попечителя) в отличие от отказа родителей не препятствует положительному решению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка. Вопрос о даче согласия на усыновление может быть решен органами опеки и попечительства (часть 2 статьи 110 КоБС).

При рассмотрении заявления об усыновлении лица, состоящего в браке, необходимо иметь в виду, что подобное усыновление, согласно статье 107 КоБС, возможно только при наличии письменного согласия супруга. Но суд может счесть необходимым выслушать объяснения данного супруга по поводу устанавливаемого факта: как он относится к этому вопросу, как характеризует материальное состояние заявителя и т.п. Эти обстоятельства предоставляют возможность признать данных лиц заинтересованными.

Если усыновляемый ребенок имеет еще братьев и сестер, которые также остались без заботы родителей, а заявитель не ставит вопрос об их усыновлении, суд не может рассматривать дело без установления таких обстоятельств: осведомлены ли дети о своем родстве, жили и воспитывались ли они вместе, могут ли они жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья, желают ли другие лица усыновить братьев и сестер усыновляемого ребенка и т.п. При этом согласие на усыновление ребенка, достигшего десяти лет, приобретает особое значение, поскольку здесь может иметь место положение о возможном разлучении со своим братом или сестрой. Ведь суд, учитывая все моральные аспекты, должен решить дело таким образом, чтобы усыновление, согласно части 1 статьи 1011 КоБС, отвечало интересам ребенка и не противоречило статье 104 КоБС, если усыновление ребенка зависит от его согласия на это.

Под интересами ребенка (часть 1 статьи 1011 КоБС) следует понимать условия, которые обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, а именно: обеспечение условий, необходимых для полноценного физического, психического и духовного развития ребенка. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать моральные и другие личные качества усыновителя.

Целесообразно привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц проживающих вместе с усыновителем членов семьи. Из их объяснений можно установить характер взаимоотношений в семье и отношений, которые возникли между этими лицами и ребенком, если он проживал в этой семье до усыновления, а также материальные и жилищные условия жизни будущей семьи. К таким лицам относятся родители или взрослые дети усыновителя.

Рассмотрим, к примеру, случай, когда один из родителей усыновленного ребенка умер. При этом дедушка или бабушка могут просить о сохранении прав и обязанностей родственников умершего относительно усыновленного ребенка. Если судом будет установлено, что этого требуют интересы ребенка (например, ребенок, привязан к дедушке, бабушке, другим близким родственникам, и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму), то правовая связь с родственниками умершего родителя может быть сохранена по согласию на это усыновителя. Судом также могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности одного из родителей в случае если ребенка усыновляет только одно лицо (часть 2 статьи 117 КоБС).

С процессуальной точки зрения сложными остаются случаи оспаривания заинтересованными лицами, принимающими участие в деле, права заявителя стать усыновителем. На этом основании делается вывод об оставлении заявления без рассмотрения и о дальнейшем обращении к исковому производству на основании части 3 статьи 255 ГПК.

Трудно согласиться с такой позицией. Во-первых, ребенок — это не вещь; во-вторых, предполагается, что тайна усыновления может быть соблюдена при рассмотрении дела; в-третьих, существует преобладающее право на усыновление, которое хотя и носит декларативный характер, но именно для таких случаев и предусмотрено законодательством; в-четвертых, по достижении десяти лет ребенок сам дает согласие на усыновление. Вместе с тем следует говорить не о возможности возникновения спора о праве, поскольку ни заявитель, ни заинтересованное лицо на момент судебного разбирательства не могут спорить по поводу права, которое им еще не принадлежит и ими не устанавливается. Исковое производство в данном случае невозможно, поскольку отсутствует лицо, которое можно было бы привлечь в качестве ответчика по делу.

Предлагается два возможных пути выхода из данной ситуации:

— если заинтересованное лицо, заявившее о желании усыновить ребенка в судебном заседании, имеет преимущественное право на усыновление, то на основании пункта 4 статьи 221 ГПК следует приостановить производство по данному делу до решения вопроса об усыновлении ребенка лицом, которое имеет преимущественное на это право (статья 1031 КоБС);

— если же заявитель имеет преимущественное право на усыновление, то следует рассматривать дело по сути.

В случаях если заинтересованное лицо не претендует на усыновление ребенка, а лишь возражает против установления данного факта, то, по моему мнению, подобный спор не может быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

После рассмотрения заявления об усыновлении суд выносит решение, в котором, кроме положений статьи 2655 ГПК, может указать о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего отца, если эти вопросы были положительно решены судом по просьбе заявителя или заинтересованных лиц.

При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда об усыновлении может привести к невозможности его исполнения, суд (исходя из пунктов 2, 3 статьи 218 ГПК) вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе допустить немедленное исполнение решения. При этом судом должны быть указаны причины применения указанной нормы. Например, нужна срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения за границей, поскольку в нашем государстве такое лечение не осуществляется, поэтому промедление поставило бы под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

Представляется, что данный факт не может быть установлен лишь на основании пребывания ребенка на воспитании и содержании заявителя (в том числе и продолжительного), поскольку статьей 102 КоБС предусмотрено возникновение прав относительно усыновленного ребенка после вступления в законною силу решения суда. Продолжительное проживание ребенка в семье — это лишь основание для преимущественного права на усыновление (статья 1031 КоБС).

Если с отца усыновленного ребенка до момента вынесения решения об усыновлении взимались алименты (на основании решения суда), он, согласно статьям 117 и 80 КоБС, может освобождаться от их уплаты, поскольку решение суда об усыновлении является основанием для прекращения выплаты алиментов. Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает отца, с которого взимались алименты, от дальнейшей их уплаты, если за ним были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности (часть 2 статьи 117 КоБС). В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взимаемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд установит в действиях лиц, принимающих участие в деле, или другого лица признаки преступлений, он, исходя из требований части 3 статьи 235 ГПК, может уведомить об этом прокурора или возбудить уголовное дело.

ПРИЗНАНИЕ УСЫНОВЛЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Анализируя статьи 121 и 125 КоБС, трудно не заметить, что в одном случае предлагается возможность обращения в суд с заявлением, а в другом — с иском. В статье 240 СК предполагается, что для отмены усыновления или признания его недействительным лицо должно обратиться в суд с иском.

Но статья 120 КоБС (статья 236 СК) определяет основания обращения лиц с заявлениями и указывает, что усыновление признается недействительным, если оно было проведено с использованием поддельных документов или без намерения породить отношения, установленные для родителей и детей (фиктивное усыновление), или лицом, которое не может быть усыновителем и др. Эти основания должны были составлять предмет судебного исследования при подготовке и рассмотрении дела. В этом случае необходим пересмотр решения суда по вновь открывшимся и исключительным обстоятельствам. Поэтому заинтересованные лица должны обращаться с заявлением в суд, который постановил решение об усыновлении, о пересмотре его по вновь открывшимся и исключительным обстоятельствам.

Довольно интересна, с процессуальной точки зрения, возможность предъявления иска для отмены судебного решения, предложенная в статье 125 КоБС. Так, основаниями для отмены усыновления являются отсутствие согласия родителей на усыновление, согласия самого усыновленного и второго из супругов (часть 2 статьи 123 КоБС). В то же время по статье 105 КоБС согласие родителей на усыновление их ребенка считается одним из основных условий усыновления, поэтому не исследоваться это обстоятельство в суде не может. В этом случае вместе с усыновлением «отменяется» судебное решение. При отмене усыновления оно перестает действовать с момента вступления в законную силу решения суда о его отмене (статья 121 КоБС).

На основании части 1 статьи 125 КоБС родителям предоставляется право обратиться с иском, но не указано, к кому (часть 1 статьи 125 КоБС). К кому может быть направлен иск об отмене усыновления, который обусловлен отсутствием согласия на усыновление? К усыновителям такой иск не может направляться, поскольку не в их компетенции находится вопрос получения такого согласия. Если органы опеки и попечительства придерживались требований закона, то исковые требования могут быть обоснованы лишь незаконностью решения суда или несовершенством законодательства. Такие дела необходимо рассматривать как нетипичные.

Как и при признании усыновления недействительным, так и при отмене усыновления законодателем делается существенная ошибка, поскольку не учитываются основания, которые одновременно служат причиной для отмены усыновления и являются предметом исследования суда, органов опеки и попечительства, а потому должны быть также основанием для пересмотра судебного решения. Иначе незаконные и необоснованные решения суда будут существовать отдельно от факта усыновления, а стабильность судебных решений утратит законодательное гарантирование.

Совсем другой по смыслу может быть отмена усыновления в случае его противоречия интересам ребенка (часть 1 статьи 123 КоБС). Здесь следует иметь в виду, что основания для отмены усыновления могут возникнуть лишь через промежуток времени, который предоставит возможность говорить о том, что решение суда об усыновлении было обоснованным, но новые обстоятельства свидетельствуют о несоответствии усыновления интересам ребенка. Поэтому при отмене усыновления также должно учитываться желание усыновленного ребенка, если он достиг десятилетнего возраста.

Основаниями для отмены усыновления могут быть такие случаи: ребенок не может забыть родителей или братьев и сестер, это мешает процессу его воспитания, общения в семье, нормальному развитию и отрицательно на него влияет; усыновитель не был ознакомлен с болезнью ребенка, симптомы которой проявились лишь через определенный промежуток времени и не позволяют этому ребенку войти в новую семью полноправным членом.

Такой процесс будет соответствовать новым обстоятельствам дела, а решение иметь самостоятельное значение, поскольку эти обстоятельства в судебном процессе относительно усыновления предусмотреть было невозможно. Поэтому отмена усыновления будет действительна с момента вступления судебного решения в законную силу.

ФУРСА Светлана — доцент кафедры международного права Института международных отношений Киевского национального университета им. Т. Шевченко, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Прокуратура: пути реформирования

Деловая практика

Право на обращение в суд

ГНАУ: жалуйтесь на здоровье!

Законодательная практика

Лизинг станет более привлекательным?

Платите за свет, воду и газ

Комментарии и аналитика

Способы обеспечения выполнения обязательств сельхозпредприятий

Круглый стол

Судопроизводство идет «по кругу»

Неделя права

Совет Европы рекомендует...

Программа обеспечения судов

Судоустройство необходимо изменить?

ЗАО «Сармат» выиграло еще одно дело

Новаторству — зеленый свет

Новости из-за рубежа

Священника — в тюрьму

Франция печется о неприкосновенности

Банк виновен в разглашении банковской тайны

Ужесточено наказание за недонесение

Новый закон об охране окружающей среды

Новости профессии

Нотариусов лишили права на нотариальную деятельность

Рассматривается жалоба судьи Василенко

Уволят ли начальника Львовского управления юстиции?

ГНА незаконно опорочила Тимошенко

Киевская госадминистрация нарушает законы

Прецеденты

Признание сделки купли-продажи недействительной

Применение нулевой ставки НДС

Отказ в принятии кассационной жалобы

Признание недействительными учредительных документов

Репортаж

Встреча судей: Россия — Украина

Судебная практика

Банкротство стратегического значения

«Подоходные» процессы

Тема номера

Вопрос заключения брачного договора

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Частная практика

Полшага вперед — два шага назад

Юридический форум

Книжные полки пополняются

Нужно перенести вступление в силу Хозяйственного кодекса

Российские адвокаты ударились в коммерцию

Налог на коровьи «выхлопы»

Адвокатура: еще раз о законопроекте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: