Центральный районный суд г. Симферополя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к исполнительному комитету Центрального районного совета г. Симферополя об устранении препятствий в пользовании имуществом, установил следующее.

В ноябре 2000 года Т. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом — первым этажом дома № * по ул. Козлова в г. Симферополе, который принадлежит ему на праве частной собственности. Письмом № Т-1/823/2 от 30 октября 2000 года истцу исполкомом Центрального районного совета г. Симферополя отказано в получении разрешения на использование этажа под закусочную. Считая, что данный отказ нарушает права истца — собственника помещения, Т. просит суд вынести решение, которым разрешить использовать первый этаж домовладения, принадлежащего ему на праве частной собственности в доме № * по ул. Козлова в г. Симферополе под закусочную.

В судебном заседании истец свои исковые требования изменил, просил суд вынести решение, которым признать право истца на использование первого этажа в доме № * по ул. Козлова в г. Симферополе под закусочную. Представитель ответчика — Центрального райисполкома г. Симферополя Кошельная Т.А. — иск не признала, утверждала, что оснований для разрешения истцу переоборудовать помещение из жилого в нежилое нет и полномочий у исполкома также по этому вопросу нет.

Представитель Совета Министров, привлеченный определением суда, в силу статей 7 и 8 ЖК Украины, статьи 105 ГПК Украины, в качестве второго ответчика — Петрушкина Е.В. — иск не признала, утверждала, что никакого решения Совета Министров АР Крым на перевод собственности истца из разряда жилых в нежилые не требуется.

Выслушав стороны, суд считает, что измененные исковые требования Т. подлежат удовлетворению. Свидетельством о праве собственности от 6 сентября 2000 года истец подтвердил свое право на владение, пользование и распоряжение домом № * по ул. Козлова в г. Симферополе (л.д. 6). Статья 41 Конституции Украины гарантирует каждому право владеть, пользоваться, распоряжаться своей собственностью. В развитие приведенной нормы Конституции, в статье 4 Закона Украины «О собственности» также продекларировано право собственника совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие Закону.

Таким образом, Т., как собственник дома № * по ул. Козлова в г. Симферополе, вправе использовать первый этаж дома под закусочную, однако только при условии соблюдения определенных правил и норм, как-то: санитарных, гигиенических, противопожарных, архитектурных, не нарушать при этом права и законные интересы граждан и т.п.

Вопрос об использовании имущества истца касается только его личной собственности, в связи с чем у истца не может возникать проблема о переводе его собственности из разряда жилой в нежилую для последующего использования по иному назначению. В связи с этим нормы статей 7 и 8 ЖК Украины в данном случае по отношению к истцу применяться не должны, т.к. указанные статьи регулируют проблемы, возникающие в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Из письма, направленного в адрес истца председателем совета Кириленко С.И., и отзыва на исковое заявление представителя исполкома (л.д. 4, 11-12) следует, что истцу фактически отказано в переоборудовании жилого дома под закусочную. В связи с этим истцу разъясняется право на обращение в суд с соответствующей жалобой.

Из вышеизложенного следует, что препятствий в признании права истца на использование первого этажа в доме № * по ул. Козлова в г. Симферополе, принадлежащего ему на праве личной собственности, под закусочную нет, в связи с чем его исковые требования судом удовлетворяются. На основании статьи 41 Конституции Украины, статьи 4 Закона Украины «О собственности», руководствуясь статьями 15, 30, 62, 202, 203 ГПК Украины, суд решил иск Т. удовлетворить. Признать за Т. право на использование дома № * по ул. Козлова в г. Симферополе по своему усмотрению, в частности его первого этажа под закусочную, при условии оформления всех необходимых для этого документов. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2001 года.