Об установлении платы за пользование кредитом — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №30 (709) » Об установлении платы за пользование кредитом

Об установлении платы за пользование кредитом

Ссылка жалобщика на то, что, согласно части 8 статьи 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», предоставление беспроцентных кредитов запрещается, кроме случаев, предусмотренных законом, безосновательна.

Как усматривается из содержания кредитного договора, его условиями предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами, вместе с тем обусловлен срок прекращения начисления процентов за пользование ими, что, соответственно, не противоречит действующему законодательству; кроме того, указанный договор и дополнительные соглашения к нему не признавались недействительными

29 июня 2011 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «И» на постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2011 года и на решение Хозяйственного суда Ровенской области от 8 февраля 2011 года по делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «И» в лице Ровенского филиала ПАО «АКБ «И» к государственному предприятию «З», о взыскании задолженности в сумме 245 867,17 грн, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Ровенской области от 8 февраля 2011 года, оставленным без изменений постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «И» в лице Ровенского филиала ПАО «АКБ «И» (истец) к государственному предприятию «З» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № * от 29 декабря 2003 года в сумме 245 867,17 грн отказано полностью.

Истец, не соглашаясь с принятыми по данному делу судебными решениями, обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит решение местного хозяйственного суда и постановление апелляционного хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Ознакомившись с материалами и обстоятельствами дела на предмет надлежащей юридической оценки судами предыдущих судебных инстанций и полноты установления обстоятельств дела, соблюдения норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2003 года между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № *, согласно пункту 1.1 которого банк открывает заемщику ссудный счет и предоставляет кредит в виде возобновляемой отзывной кредитной линии (кредит) на срок до 28 декабря 2004 года с лимитом кредитования 1,2 млн грн и уплатой 22 % годовых за пользование кредитом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, в дальнейшем стороны соответствующими дополнительными соглашениями (б/н от 30 декабря 2003 года, № 1 от 29 февраля 2004 года, № 2 от 19 июля 2004 года; № 3 от 28 декабря 2004 года, № 4 от 1 февраля 2005 года, № 5 от 4 марта 2005 года, № 6 от 2 февраля 2006 года и № 7 от 27 марта 2006 года) внесли изменения в кредитный договор, согласно которым кредит предоставляется на срок с 29 декабря 2003 года по 10 апреля 2006 года; ответчик платит банку 23 % годовых за пользование кредитом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнялись.

Определением Хозяйственного су­да Ровенской области от 10 февраля 2006 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ГП «З», начата процедура распоряжения имуществом должника и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В реестр включены конкурсные требования Ровенского филиала АКБ «И» на сумму 394 040,86 грн задолженности по кредиту и процентам согласно кредитному договору № * от 29 декабря 2003 года, 1061,59 грн пени, 85 грн гос­пошлины и 40 грн оплаты информационно-технического обеспечения.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2006 года дополнительным соглашением № 7 к кредитному договору сторонами сделки пункт 2.6 кредитного договора дополнен пунктом 2.6.1, согласно которому конечный срок начисления процентов за пользование кредитом — 30 октября 2006 года.

Истец обратился в местный хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика 245 867,17 грн задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленной за период с 21 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что исковые требования являются безосновательными и необоснованными.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 175 ХК Украины, которые корреспондируются с положениями статьи 509 ГК Украины, имущественно-хозяйственными признаются гражданско-правовые обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности, в силу которых обязанная сторона должна совершить определенное хозяйственное действие в пользу другой стороны или воздержаться от определенного действия, а уполномоченная сторона имеет право требовать от обязанной стороны исполнения ее обязанности.

Основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в частности, договоры и прочие сделки (пункт 1 части 2 статьи 11 ГК Украины).

Согласно статье 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленных за период с 21 декабря 2007 года до 21 декабря 2010 года.

Однако, как усматривается из дополнительного соглашения № 7 к кредитному договору № * от 29 декабря 2003 года с изменениями и дополнениями, стороны пришли к соглашению о том, что конечным сроком начисления процентов за пользование кредитом является 30 октября 2006 года включительно (пункт 2.6.1 договора).

Согласно положениям статьи 628 ГК Украины, стороны свободны в определении условий договора.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор обязателен для исполнения сторонами.

Учитывая указанное, начисление истцом процентов за пользование кредитом с 21 декабря 2007 года до 21 декабря 2010 года является безосновательным, поскольку, согласно условиям договора, конечный срок начисления процентов за пользование кредитом — 30 октября 2006 года.

Ссылка жалобщика на то, что, согласно части 8 статьи 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», предоставление беспроцентных кредитов запрещается, кроме случаев, предусмотренных законом, безосновательна.

Как усматривается из содержания кредитного договора, его условиями преду­смотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами, вместе с тем обусловлен срок прекращения начисления процентов за пользование ими, что, соответственно, не противоречит действующему законодательству; кроме того, указанный договор и дополнительные соглашения к нему не признавались недействительными.

Таким образом, проверив в соответствии с частью 2 статьи 1115 ХПК Украины юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления в решении и постановлении местного и апелляционного хозяйственных судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что суды предыдущих инстанций в порядке статей 43, 47 ХПК Украины всесторонне, полно и объективно рассмотрели в судебном процессе все обстоятельства дела в их совокупнос­ти; изучили представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства; надлежащим образом проанализировали отношения сторон. На основании установленных фактических обстоятельств судами выяснены действительные права и обязанности сторон, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не опровергают правомерных выводов судов предыдущих инстанций, которые положены в основу принятых по данному делу решения и постановления, а потому не являются основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «И» оставить без удовлетворения;

— постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2011 года и решение Хозяйственного суда Ровенской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 июня 2011 года. Дело № 7/19. Председательствующий — Мирошниченко С.В. ­Судьи — Барицкая Т.Л., Евсиков А.А.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отказ от приема декларации

Акцент

Ученая тревога

Вокруг главной темы

СЛИЯНИЕ ЕПАМ и Magisters

Алексей Резников: «Лидеры двигаются в сторону укрупнения»

Государство и юристы

Сделка о признании вины

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок использования прибыли акционерных обществ урегулируют

Продлен срок моратория на внесение права на земельный участок в уставные фонды

Процедуру подачи документов для получения лицензии упростят

Документы и аналитика

Взялся за гуж — не говори, что не дюж*

Кадровые новости

Юрисконсульт

Карьерный рост в юридическом управлении ПАО «АЕС Ровнооблэнерго»

В ПАО «АЕС Киевоблэнерго» новые кадры

Неделя права

Новости из-за рубежа

В США смертную казнь сняли на видео

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Федеральным судьей США стал гей

Неделя права

Раскрыли планы

ВХСУ прихорошат?

Ключевое звено

Без рассмотрения

Новости из зала суда

Судебная практика

Потребитель оспаривает в суде законность регистрации ТМ «Без ГМО»

Стадия допроса свидетелей по «делу Корнийчука» подходит к завершению

Суд обязал журналиста опровергнуть недостоверную информацию

Новости юридических фирм

Частная практика

«Правочин» представил интересы крупного производителя алкогольной продукции

Avellum Partners консультирует лид-менеджеров предложения еврооблигаций

«Гвоздий и Оберкович» открыли департамент уголовного права

Отрасли практики

Суровая кара за схожие действия

Ипотечные лабиринты

Уличенная недвижимость

Глобальная борьба с контрафактом приближается…

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Объединяя региональные усилия

Решения недели

Судебная практика

Самовольное строительство

Классификация товара

Парламентская бездеятельность

Коллективное управление

Самое важное

Приоткрытая завеса

Судебная практика

Жалуйтесь на голову

Судебная практика

Судебные решения

Об установлении платы за пользование кредитом

Тема номера

Признание договора незаключенным

Так все же 693 или 1212? Суд решит!

Частная практика

«ЕПА» нашел свою «М»

Быть всегда на связи

Клиент как ориентир

Юридический форум

Интернет-проверка торговой марки

Юрисконсульт

В апелляции мир уже невозможен

Алгоритм взаимоотношений с фискалами

Інші новини

PRAVO.UA