Согласно статье 6 Закона, продавец (производитель, исполнитель) обязан передать потребителю продукцию надлежащего качества, а также предоставить информацию об этой продукции. Продавец не освобождается от ответственности в случае неполучения им от производителя (импортера) соответствующей информации о товаре.

Во время рассмотрения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламой, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках продукции, которую он приобретает

9 сентября 2010 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «У» (­ОАО «У») на постановление Окружного административного суда г. Киева от 18 сентября 2008 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 9 декабря 2009 года по делу по иску ОАО «У» к Главному Киевскому городскому управлению по делам защиты прав потребителей — об отмене постановления, установила следующее.

В июне 2008 года ОАО «У» обратилось в суд с иском к Главному Киевскому городскому управлению по делам защиты прав потребителей, в котором просило отменить постановление ответчика № * от 14 сентября 2007 года о наложении взысканий, преду­смотренных статьей 23 Закона Украины «О защите прав потребителей».

Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 18 сентября 2008 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административ­ного суда от 9 декабря 2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с принятыми по делу решениями, ОАО «У» обратилось в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив правовую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, проанализировав правильность применения судами норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего административного суда Украины считает, что отсутствуют основания для отмены судебных решений, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций, работниками ответчика была проведена проверка ОАО «У» по вопросам соблюдения требований законодательства Украины о защите прав потребителей по жалобам гр-на Н., гр-ки М.

По результатам проверки составлен акт от 27 марта 2007 года № ** о нарушении истцом пункта 4 части 3 статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» (Закон) — отказ в возмещении убытков потребителям-абонентам телефона и нарушение статьи 15 Закона.

Постановлением Главного Киевского городского управления по делам защиты прав потребителей от 14 сентября 2007 года к истцу на основании акта проверки от 27 марта 2007 года применен штраф в размере 371,5 грн за отказ потребителям в реализации их прав, преду­смотренных частью 3 статьи 10 Закона.

Судами установлено, что ответчиком заключен с истцом договор о получении услуги соединения с Интернетом. При работе в сети происходят несанкционированные подключения к неизвестному оператору. При этом истцом начисляется плата за международную связь, которая данными потребителями не заказывалась и не использовалась.

Как отмечает в жалобе потребитель

гр-ка М., она обращалась к истцу по поводу некачественного предоставления услуги: «скачки» скорости, внезапные разъединения с Интернетом, однако истец недостатков не исправил, а спустя некоторое время она получила сообщение о значительной сумме задолженности за международные переговоры с Австрией.

Пунктом 1 статьи 1 Закона предусмотрено, что безопасность продукции — это отсутствие любого риска для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей природной среды при обычных условиях использования, хранения, транспортировки, изготовления и утилизации продукции.

Согласно статье 6 Закона, продавец (производитель, исполнитель) обязан передать потребителю продукцию надлежащего качества, а также предоставить информацию об этой продукции.

Продавец (производитель, исполнитель) по требованию потребителя обязан предоставить ему документы, подтверждающие надлежащее качество продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона потребитель имеет право на получение необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции, обеспечивающей возможность ее сознательного и компетентного выбора. Информация должна быть ­предоставлена потребителю до приобретения им товара или заказа работы (услуги). Информация о продукции не является рекламой.

Согласно части 7 статьи 15 Закона, в случае если предоставление недоступной, недостоверной, неполной или несвоевременной информации о продукции и о производителе (исполнителе, продавце) вызвало: 1) приобретение продукции, не имеющей необходимых потребителю свойств, — потребитель имеет право расторгнуть договор и требовать возмещения причиненных ему убытков; 2) невозможность использования приобретенной продукции по назначению — потребитель имеет право требовать предоставления в приемлемо короткий, но не более месяца, срок надлежащей информации. Если информация в обусловленный срок не будет предоставлена, потребитель имеет право расторгнуть договор и требовать возмещения убытков; 3) причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя — потребитель имеет право предъявить продавцу (производителю, исполнителю) требования, предусмотренные статьей 16 этого Закона, а также требовать возмещения убытков, причиненных природным объектам, которые находятся в его владении на правах собственности или на других основаниях, предусмотренных законом или договором.

Убытки, причиненные потребителю недобросовестной рекламой, подлежат возмещению виновным лицом в полном объеме.

Продавец не освобождается от ответственности в случае неполучения им от производителя (импортера) соответствующей информации о товаре.

Во время рассмотрения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламой, необходимо исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках продукции, которую он приобретает.

Согласно статье 32 Закона Украины «О телекоммуникациях», потребители во время заказа и/или получения телекоммуникационных услуг имеют право на: 1) государственную защиту своих прав; 2) свободный доступ к телекоммуникационным услугам; 3) безопасность телекоммуникационных ус­луг; 4) выбор оператора, провайдера телекоммуникаций; 5) выбор вида и количества телекоммуникационных услуг; 6) бесплатное получение от оператора, провайдера телекоммуникаций исчерпывающей информации относительно содержания, качества, стоимости и порядка предоставления телекоммуникационных услуг; 7) свое­временное и качественное получение телекоммуникационных услуг; 8) получение от оператора, провайдера телекоммуникаций имеющихся сведений относительно предоставленных телекоммуникационных услуг; 9) ограничение оператором, провайдером телекоммуникаций доступа потребителя к отдельным видам услуг на основании его собственного письменного заявления; 10) возврат от оператора, провайдера телекоммуникаций неиспользованной части средств при отказе от подписанных телекоммуникационных услуг в случаях и в порядке, определенных правилами предоставления и получения этих услуг; 11) отказ от телекоммуникационных услуг в порядке, установленном договором о предоставлении телекоммуникационных услуг; 12) возмещение убытков, причиненных вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения оператором, провайдером телекоммуникаций обязанностей, предусмотренных договором с потребителем или законодательством; 13) обжалование неправомерных действий операторов, провайдеров телекоммуникаций путем обращения в суд и уполномоченные государственные органы; 14) отказ от оплаты телекоммуникационной услуги, которую они не заказывали; 15) получение сведений относительно возможности и порядка отказа от заказанной телекоммуникационной услуги; 16) бесплатное получение от оператора, провайдера телекоммуникаций счетов за предоставленные телекоммуникационные услуги. По личному обращению потребителя с учетом технической возможности оборудования телекоммуникационной сети начисленная к оплате сумма за предоставленные услуги должна быть расшифрована только за тот расчетный период, к которому потребитель имеет претензии, с указанием номера абонента, которого вызывал потребитель, вида услуги, времени начала и окончания каждого сеанса связи, объема предоставленных услуг, суммы средств к уплате за каждый сеанс связи. Телекоммуникационные услуги, которые предоставляются необособленно (анонимно), расшифровке не подлежат; 17) другие права, определенные законодательством Украины и договором о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Таким образом, услуги, предоставляемые истцом, должны быть безопасными, а пользователь в свою очередь имеет право на получение полной информации, которая касается соответствующей услуги.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении истцом законодательства о защите прав потребителей, а спорное постановление ответчика № * от 14 сентября 2007 года о наложении взысканий, предусмотренных статьей 23 Закона, принято в пределах компетенции и согласно нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 2201 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 224 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Коллегия судей считает, что доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные решения, с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 220, 2201, 223, 224, 231 КАС Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила:

— кассационную жалобу ОАО «У» отклонить;

— постановление Окружного административного суда г. Киева от 18 сентября 2008 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 9 декабря 2009 года — оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховном Суде Украины на основаниях, предусмотренных статьей 237 КАС Украины.

(Определение Высшего административного суда Украины от 9 сентября 2010 года. Дело № К-3132/10. Председательствующий — Леонтович Е.Г. Судьи — Васильченко Н.В., Кравченко О.А., Цуркан М.И., Черпицкая Л.Т.)