Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (638) » Об ответственности издателя за нарушение авторского права

Об ответственности издателя за нарушение авторского права

Согласно статье 4 Закона Украины «Об издательском деле», отношения в сфере издательского дела регулируются, в частности, Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которому издатель придерживается норм авторского права (статья 20 Закона Украины «Об издательском деле»). Таким образом, осуществляя издательскую деятельность, издательская организация или издатель будут надлежащими ответчиками в случае нарушения прав автора произведения.

Учитывая указанные требования закона, вывод суда о том, что издатель не обязан проверять, использовались ли в произведении, которое издается, произведения других авторов, является ошибочным

26 августа 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмот­рев в судебном заседании дело по иску гр-ки А. к Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), гр-ну Б. о взыскании авторского вознаграждения, возмещении морального вреда по кассационной жалобе гр-ки А. на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 6 марта 2008 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 18 июня 2008 года, установила следующее.

В ноябре 2003 года гр-ка А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2003 году МАУП издала учебное пособие для высших учебных заведений «Украинская деловая речь и общение», авторами которого указаны гр-ка В. и гр-н Б. В связи с тем, что в пособии использовано значительное количество страниц из учебного пособия «Украинская деловая речь», автором которого является гр-ка А., она просила взыскать с ответчиков пропорционально установленной вине общую сумму в размере 14 921,5 грн, в том числе 14 667 грн неполученного авторского вознаграждения и 245,5 грн судебных издержек. После изменений и дополнений исковых требований гр-ка А. просила взыскать с ответчиков на возмещение материального вреда 70 минимальных заработных плат — 12 950 грн, на возмещение морального вреда 100 минимальных заработных плат — 18 500 грн.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Последним решением Шевченковского районного суда г. Киева от 6 марта 2008 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 18 июня 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Гр-ка А. обратилась в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение Шевченковского районного суда г. Киева от 6 марта 2008 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 18 июня 2008 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что МАУП не давала поручения гр-ке В. и гр-ну Б. на разработку спорного учебного пособия; законодательством не предусмотрено, что издатель обязан проверять, использовались ли в произведении, которое издается, произведения других авторов; МАУП как издатель не начисляла и не выдавала авторское вознаграждение гр-ке В. и гр-ну Б.; вина МАУП истицей не доказана; гр-н Б. свое соавторство категорически отрицает.

С такими выводами судов, как первой, так и апелляционной инстанций, согласиться нельзя.

Согласно положениям статьи 418 Гражданского кодекса Украины, право интеллектуальной собственности — это право на результат интеллектуальной, творческой деятельности. Это право является незыблемым, никто не может быть лишен права интеллектуальной собственности или ограничен в его осуществлении, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 1 апреля 2000 года между ООО «Л» (издательство) и гр-кой А. (автор) был заключен авторский договор о передаче для издания учебного пособия «Украинская деловая речь». 23 февраля 2000 года МАУП получила свидетельство субъекта издательского дела серии ДК №*, а 25 октября 2002 года между МАУП (издатель), гр-кой В. и гр-ном Б. (авторы) был заключен издательский договор № ** об издании учебного пособия «Украинская деловая речь и общение». Пособие получило рецензию Киевского национального университета им. Тараса Шевченко и было рекомендовано к изданию Министерством образования и науки Украины. Пособие издано в апреле 2003 года общим тиражом 5 тыс. экземпляров. МАУП признала, что 30 % текстов пособий «Украинская деловая речь» и «Украинская деловая речь и общение» являются точным повторением друг друга. Гр-н Б. в трудовых отношениях с МАУП не находился, гр-ка В. работала в МАУП на должности профессора кафедры славянских языков с 4 января 1999 года до 30 июня 2004 года. Последняя умерла 8 декабря 2007 года, производство по делу относительно нее закрыто.

Согласно статье 4 Закона Украины «Об издательском деле», отношения в сфере издательского дела регулируются, в частности, Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которому издатель придерживается норм авторского права (статья 20 Закона Украины «Об издательском деле»). Таким образом, осуществляя издательскую деятельность, издательская организация или издатель будут надлежащими ответчиками в случае нарушения прав автора произведения.

Учитывая указанные требования закона, вывод суда о том, что издатель не обязан проверять, использовались ли в произведении, которое издается, произведения других авторов, является ошибочным.

Кроме того, в нарушение требований статей 213—215 Гражданского процессуального кодекса Украины судом первой инстанции не проверены обстоятельства, которые имеют значение для дела; им не дана правовая оценка, а также оценка всех доказательств.

Так, судом не установлено, действительно ли нарушены права интеллектуальной собственности гр-ки А., и в чем именно заключаются такие нарушения, кому принадлежит право интеллектуальной собственности на пособие «Украинская деловая речь и общение» и какими доказательствами это подтверждается; не было надлежащим образом проверено и не дана оценка утверждению гр-на Б. о фальсификации его подписи на издательском договоре от 25 октября 2002 года № **; не установлено, кто выступал заказчиком на издание спорного пособия.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд вынес определение, которое по смыслу не отвечает требованиям статьи 315 Гражданского процессуального кодекса Украины, поскольку апелляционный суд вообще не проверил доводы апелляционной жалобы и не указал каких-либо обстоятельств, которые бы опровергли эти доводы.

Неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права привело к неправильному решению спора, поэтому судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила следующее:

— кассационную жалобу гр-на А. удовлетворить;

— решение Шевченковского районного суда г. Киева от 6 марта 2008 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 18 июня 2008 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 26 августа 2009 года. Дело № 6‑18667св08. Председательствующий — Сенин Ю.Л. Судьи — Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Мазурок В.А., Охримчук Л.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

ПоЧитательная практика

Актуальный документ

Заявление о вызове свидетеля

Государственная практика

Судопереустройство

Деловая практика

В кругу полномочий

Законодательная практика

Дела служебные, дела публичные

Комментарии и аналитика

Обращение для возбуждения дела

Моя юридическая практика

Каждый номер «ЮП» — это образец

Не забывайте о прокурорах

Неделя права

Новые имена в КМУ

Неденежная сатисфакция

Правоохранители отчитались перед Президентом

Дубль 2: продуктивный

Позиция или вопрос времени?

Новости делового мира

Об изменениях условий продажи госимущества

Установлен размер платы за ежегодное тестирование аудиторов

О стоимости некоторых услуг НБУ

Новости законотворчества

Уточнение подсудности «судебных» дел

Вопросы админдолжностей в судах хотят отдать ВСЮ

Акты органов судебной ветви власти станут доступнее

Новости из зала суда

Суд опроверг информацию о председателе Счетной палаты

Петр Симоненко не смог доказать достоверность сказанного

Банк «Надра» обязали вернуть средства со счетов

Новости из-за рубежа

Швейцарцы отказали животным в праве на адвоката

В РФ одобрены поправки о порядке возбуждения дел в отношении судей

Новости профессии

«Академии нотариата Украины» исполнится год

ВАСУ сообщил о назначенных к рассмотрению делах

Генпрокуратура прекратила дело в отношении В. Цушко

Структурные изменения в СБУ

Минюст займется госрегистрацией прав на недвижимость

КСУ растолковал высший и наивысший судебные органы

Новости юридических фирм

МЮФ Salans — советник Bonduelle по инвестициям

ЮФ «АНК» признана Who’s Who Legal

Партнеры LCF LAW GROUP — члены Научно-экспертного совета при парламентском Комитете по вопросам евроинтеграции

В Magisters новый партнер

Под куполом

Коррупция непобедима

Позиция

Нашелся еще один делегат V Съезда адвокатов Украины

Реестр событий

Юридические Пятнашки

«Юридической практике» — 15 лет!

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Защита автора-исполнителя

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационное представление Генерального прокурора Украины

Дело по иску Корпорации «Харьковстрой» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об ответственности издателя за нарушение авторского права

О подсудности судам Украины споров в сфере интеллектуальной собственности с иностранным субъектом

Тема номера

Что в имени тебе моем доменном? Не посягай на прав моих объем!

Частная практика

Если наследство за границей

Юридический форум

Таможня дает добро

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: