ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС
Кассационная жалоба по смыслу должна содержать требования лица, направившего жалобу (представление), с указанием сути нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права
Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу АКАПБ «Украина» в лице Николаевской дирекции на решение от 10 декабря 2002 года Хозяйственного суда Николаевской области и постановление от 28 января 2003 года Одесского апелляционного хозяйственного суда по делу № 12/158 по иску АКАПБ «Украина» в лице Николаевской дирекции к ПСП «Агрофирма им. Потрываева» о взыскании 45 014,94 грн, установил следующее.
Представленная истцом кассационная жалоба № 120-34/589 от 30 апреля 2003 года о пересмотре в кассационном порядке решения Хозяйственного суда Николаевской области от 10 декабря 2002 года и постановления Одесского апелляционного хозяйственного суда от 28 января 2003 года не соответствует требованиям раздела ХII1 ХПК Украины на следующих основаниях.
В соответствии с частью 4 статьи 111 ХПК Украины к кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1113 ХПК Украины кассационная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судом, если к жалобе не прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года № 7-93 «О государственной пошлине» с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления, а также заявлений об их пересмотре по нововыявленным обстоятельствам, уплачивается государственная пошлина в размере 50 % ставки, подлежащей уплате в случае подачи заявления для рассмотрения спора в первой инстанции, а со споров имущественного характера — 50 % ставки, начисленной исходя из оспариваемой суммы.
Решением Хозяйственного суда Николаевской области от 10 декабря 2002 года, оставленным без изменений постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 28 января 2002 года, договор от 22 марта 2000 года признан недействительным, а в иске о взыскании 45 014,94 грн отказано.
Таким образом, принимая решение от 10 декабря 2002 года, местный хозяйственный суд решил спор, имеющий признаки как имущественного, так и неимущественного характера.
Не соглашаясь с указанным решением и постановлением, истец обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Таким образом, со спора имущественного характера при подаче кассационной жалобы необходимо было взимать государственную пошлину в размере 50 % ставки, начисленной исходя из оспариваемой суммы 45 014,94 грн, что составляет 22 507,47 грн.
Кроме того, обжалуя решение в части признания договора от 22 марта 2000 года недействительным, при подаче кассационной жалобы необходимо взимать государственную пошлину в размере 50 % ставки, подлежащей уплате в случае подачи заявления для рассмотрения спора в первой инстанции, которая составляет 42,50 грн.
Как усматривается из мемориального ордера № 7.67 от 18 февраля 2003 года и справки отделения Государственного казначейства в Печерском районе г. Киева № 280 от 5 марта 2003 года, прилагавшихся к кассационной жалобе, истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 507,47 грн, то есть в меньшем размере, чем установлено.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 111 ХПК Украины, кассационная жалоба по смыслу должна содержать требования лица, направившего жалобу (представление), с указанием сути нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. То есть должны четко излагаться суть и содержание нарушения с обоснованием нарушенных норм законодательных актов и указываться конкретные их пункты и статьи.
В соответствии с положениями части 2 статьи 1115 ХПК Украины и частей 1 и 2 статьи 1117 ХПК Украины, кассационная инстанция на основании уже установленных фактических обстоятельств дела проверяет судебные решения исключительно на предмет правильности юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в определении, решении или постановлении хозяйственного суда. Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении, решении или постановлении хозяйственного суда или были отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.
Учитывая то, что в кассационной жалобе истца не указана и не обоснованна суть нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций, а в жалобе подчеркивается несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, жалоба не дает оснований для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 86, 111, пунктами 4 и 6 статьи 1113 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины определил:
кассационную жалобу АКАПБ «Украина» в лице Николаевской дирекции вернуть заявителю.
(Определение Высшего хозяйственного суда Украины. Дело № 12/158 от 9 июня 2003 года. Судьи — Подоляк О., Семчук В., Щотка С.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…