Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №6 (581) » Об особенностях рассмотрения споров между субъектами ВЭД национальными судами

Об особенностях рассмотрения споров между субъектами ВЭД национальными судами

Истечение срока действия внешнеэкономического договора не означает утрату им действия относительно регулирования правоотношений сторон, возникших во время действия договора (например, положения договора об ответственности в виде пени за нарушение обязательств применяются судами при рассмотрении соответствующих споров, исходя из возникновения обязательств во время действия договора и независимо от завершения срока действия договора, предусматривающего наступление ответственности).

В соответствии со статьями 7 и 8 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение является самостоятельным соглашением, автономным от внешнеэкономического контракта, вследствие чего его действие и действительность, возможность исполнения анализируются судом отдельно, а не только в связи с внешнеэкономическим контрактом

7 октября 2008 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б») на постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 28 мая 2008 года по делу по иску акционерного общества «П» (АО «П») к ООО «Б» — о взыскании 12 000 евро или 86 850 гривен, установил следующее.

Истец обратился в Хозяйственный суд Ровенской области с иском к ответчику об обязательстве возвратить истцу 12 000 евро предварительной оплаты за товар, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет АО «П».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств, поскольку им не был поставлен товар на всю сумму полученной предварительной оплаты в пределах срока действия договора, вследствие чего указанная разница подлежит возврату истцу.

При этом истец указывал на то, что данный спор подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины, учитывая природу заявленных ко взысканию обязательств, которые возникли после истечения срока действия контракта № *, содержащего арбитражную оговорку.

Ответчик до подачи какого-либо заявления по сути спора обратился в хозяйственный суд с заявлением о прекращении производства по делу и направлении сторон для разрешения спора в арбитраж, обусловленного арбитражной оговоркой, предусмотренной в контракте.

Определением хозяйственного суда от 27 ноября 2007 года прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины на основании того, что спор по данному делу не подлежит рассмот­рению хозяйственными судами Украины.

Определение обосновано тем, что ответчик возражает против рассмотрения данного дела Хозяйственным судом Ровенской области, ссылаясь на действующее арбитражное соглашение сторон относительно рассмотрения неурегулированных споров между сторонами контракта № * от 29 сентября 2004 года Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 28 мая 2008 года определение Хозяйственного суда Ровенской области отменено; дело передано на рассмотрение в Хозяйственный суд Ровенской области.

В опровержение выводов местного хозяйственного суда постановлением апелляционной инстанции отмечено, что контракт № * от 31 декабря 2004 года прекратил свое действие 31 декабря 2005 года, вследствие чего арбитражное соглашение (оговорка) утратило силу. При этом апелляционный суд руководствовался предписаниями статьи 631 Гражданского кодекса Украины, определяющей срок действия договора как период, в течение которого стороны могут осуществить свои права и исполнить свои обязательства по договору.

Вместе с тем апелляционный хозяйственный суд указал, что, исходя из положений Конвенции между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам № 4210 от 25 января 1979 года, и из сути имеющегося между сторонами спора, Хозяйственный суд Ровенской области будет компетентным в данном споре.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного хозяйственного суда, истец обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Жалобщик указывает на нарушение и неправильное применение апелляционным хозяйственным судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы апелляционного хозяйственного суда об утрате силы арбит­ражного соглашения противоречат статье 631 Гражданского кодекса Украины, так как положения контракта остаются действующими и применяются для разрешения правоотношений, возникших между сторонами во время действия контракта.

Также кассационная жалоба основывается на доводах о неучете апелляционным хозяйственным судом предписаний статьи 24 Конвенции между СССР и Итальянской Республикой относительно компетентности суда, статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьи 1 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Ответчик не подал отзыв на кассационную жалобу; стороны не воспользовались правом на участие представителей ­в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив имеющиеся материалы дела на предмет правильности юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в судебном решении, коллегия судей считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или проверять доказательства.

Согласно части 3 статьи 22 Закона Украины «О судоустройстве Украины», местные хозяйственные суды рассматривают дела по хозяйственным правоотношениям, а также другие дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получившие статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а также для применения предусмотренных данным Кодексом мер, направленных на предотвращение правонарушений.

Подведомственный хозяйственным судам спор может быть передан сторонами на рассмотрение третейскому суду (арбит­ражу), кроме споров о признании недействительными актов, а также споров, возникающих при заключении, изменении и исполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд.

В части первой статьи 7 Закона Украины «О международном коммерческом арбит­раже» арбитражное соглашение определяется как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, имеют они договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в контракте или в виде отдельного соглашения.

Согласно части первой статьи 8 этого Закона, суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если одна из сторон попросит об этом не позднее подачи своего первого заявления относительно сути спора, прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, если не признает, что данное арбитражное соглашение является недействительным, утратило силу или не может быть исполнено.

В указанных нормах национального законодательства определены обязательства Украины по международным договорам как стороны Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 года). По сообщению Министерства иностранных дел Украины (письмо от 7 февраля 2000 года № 4.3/8-067-137), указанные Конвенции вступили в силу для Украины с 10 января 1961 года и 7 января 1964 года соответственно.

Пунктом 1 статьи II Конвенции о призна­нии и исполнении иностранных арбитражных решений предусмотрено, что каждое из государств-участников признает письменное соглашение, согласно ­которому стороны обязуются передавать в арбит­раж все или любые споры, возникшие между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или другим правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного рассмотрения. Сог­ласно пункту 3 данной статьи, суд государства-участника, если к нему поступил иск по вопросу, относительно которого стороны заключили арбитражное соглашение, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не определит, что такое соглашение является недействительным, утратило силу или не может быть исполнено.

Как указано в пункте 1 статьи IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению предусмотреть передачу споров на рассмотрение постоянного арбитражного органа или на рассмотрение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc). Согласно пункту 1 статьи VI данной Конвенции, отвод государственного суда по неподсудности, основанный на арбитражном соглашении и заявленный в государственном суде, в котором возбуждено дело одной из сторон арбитражного соглашения, должен быть ­заявлен под угрозой утраты права вследствие пропуска срока до или в момент представления возражений по сути иска в зависи­мости от закона государства-участника.

Согласно статье 9 Конституции Украины, действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины, являются частью национального законодательства Украины.

Отменяя определение местного хозяйственного суда, апелляционный хозяйственный суд пришел к выводу о компетентности Хозяйственного суда Ровенской области, определенного истцом в исковом заявлении для разрешения данного спора, и об утрате силы арбитражного соглаше­ния сторон внешнеэкономического конт­ракта № * от 29 сентября 2004 года в связи с прекращением действия этого контракта с 31 декабря 2005 года.

Коллегия судей соглашается с доводами кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным хозяйственным судом положений статьи 631 Гражданского кодекса Украины и статьи 8 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», поскольку:

— истечение срока действия договора не означает утрату им действия относительно регулирования правоотношений сторон, возникших во время действия договора (например, положения договора об ответственности в виде пени за нарушение обязательств применяются судами при рассмотрении соответствующих споров, исходя из возникновения обязательств во время действия договора и независимо от завершения срока действия договора, предусматривающего наступление ответственности);

— в соответствии со статьями 7 и 8 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение является самостоятельным соглашением, автономным от внешнеэкономического контракта, вследствие чего его действие и действительность, возможность исполнения анализируются судом ­отдельно, а не только в связи с внешнеэкономическим контрактом.

При этом определение Хозяйственного суда Ровенской области как суда, компетентного в данных правоотношениях, не препятствует применению части 1 статьи 8 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» (при условии надлежащего установления оснований ее применения), поскольку при отсутствии соответствующей компетенции местный хозяйственный суд должен был обосновать прекращение производства по делу именно на этих основаниях.

Вместе с тем местный хозяйственный суд, согласно пункту 1 статьи 8 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», как суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если какая-либо из сторон просит об этом не позднее подачи своего первого заявления по сути спора, прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, если придет к выводу, что сторонами определен избранный ими орган разрешения споров, а оснований считать арбитражное соглашение недействительным, утратившим силу или таким, которое не может быть испол­нено, не существует.

Указанные обстоятельства должны быть исследованы местным хозяйственным судом на основании соответствующих положений арбитражного соглашения и отображены в судебном акте как обстоятельства дела, которые установлены судом.

Вопреки предписаниям статьи 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, требованиям, предъявляемым к судебным решениям (в широком понимании), определение местного хозяйственного суда не содержит вышеуказанных обстоятельств дела, как установленных судом, а основывается лишь на описании соответствующих доводов ответчика.

Согласно разъяснениям, ­изложенным в постановлении Пленума ­Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года № 11 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями, решение является законным тогда, когда суд, исполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, принял решение по делу в соответствии с нормами материального права, применяемыми к данному правоотношению. Обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, имеющие значение по данному делу, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых следствиях исчерпывающие, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Определение местного хозяйственного суда указанным требованиям не отвечает на основаниях, указанных выше; учитывая пределы полномочий кассационной инстанции, определенные статьей 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, данные существенные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции.

Вследствие чего вывод апелляционного хозяйственного суда по данному делу относительно необходимости направления дела на новое рассмотрение в местный хозяйственный суд является правильным, хотя и на других основаниях, изложенных в данном постановлении.

Во время нового рассмотрения дела хозяйственному суду нужно учесть вышеприведенное и решить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 43, 1117, пунк­том 1 статьи 1119, статьями 11110, 11111, 11112 Хозяйственного процессуального ­кодекса Украины, Высший хозяйственный суд ­Ук­ра­ины постановил:

— кассационную жалобу ООО «Б» оставить без удовлетворения;

— постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 28 мая 2008 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 7 октября 2008 года. Дело № 20/316. Председательствующий — Дроботова Т.Б. Судьи — Волковицкая Н.А., Рогач Л.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

О «приказном» ограничении Закона

Законодательная практика

Эффективно и продуктивно?

Комментарии и аналитика

Что нам стоит холдинг построить?

Исполнение решения суда ГИС и ГНИ

Неделя права

Реформу обсуждают

Дискриминации не обнаружено

Руководство без приставки

Суд решает с ипотекой без торгов

Пройдут компромиссные?!

Новости законотворчества

Не все изменения нотариату на пользу

За хищение частной собственности — только уголовная ответственность

Принят Закон Украины «О Фонде государственного имущества Украины»

Преодолено вето Президента Украины

Новости из-за рубежа

В ЕС могут ограничить банковскую тайну

Адвокатская тайна — не повод скрывать доходы от налоговой

В РФ намерены повысить гарантии независимости адвокатов

Прошел съезд Ассоциации юристов России

Новости профессии

Итоги конкурса «Лучший нотариус года»

Состоялось очередное заседание правоохранительного комитета

С. Шершун назначен государственным уполномоченным АМКУ

Состоялись очередные заседания ВККС

АЮУ предлагает и дальше совершенствовать нотариат

Новости юридических фирм

Управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович» стал председателем Киевского отделения ААУ

АК «Коннов и Созановский» выступила юридическим консультантом украинского издательства

Юристы ПГ «Павленко и Побережнюк» получили статус адвоката

Члены Eurojuris Ukraine обсудили вопросы банкротства с европейским коллегой

Реестр событий

Огонь на искажение

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

С этим придется змеиться

Судебные дела недели

Кассационная жалоба Компании Клаер Ватер Бей Хотелс Корп оставлена без удовлетворения

Национальный банк Украины проиграл дело

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу Национального авиационного университета

Судебные решения

Об особенностях рассмотрения споров между субъектами ВЭД национальными судами

Тема номера

Об аспектах нового регламента МКАС

Частная практика

Ловля рыбы в мутной воде

Ассоциация приглашает парламентариев в гости

Так были ли договор и основания?

Юридический форум

Вопросы обжалования в админсудах

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: