Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Об особенностях назначения наказания за покушение на тяжкое преступление

При назначении наказания лицам, виновным в совершении покушения на преступление, за которое в санкции статьи Особенной части УК Украины в качестве альтернативы предусмотрена мера принуждения — пожизненное лишение свободы, правила части 3 статьи 68 УК Украины не применяются, поскольку наиболее строгим видом наказания в санкции закона остается пожизненное лишение свободы, а это исключает возможность определения его двух третей

 

2 декабря 2019 года Объединенная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора на определение Апелляционного суда Херсонской области от 30 января 2018 года, а также кассационную жалобу осужденного гр-на К. на указанное постановление в уголовном производстве в отношении гр-на К., уроженца г. Тернополя, жителя *, осужденного за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15 и пунктом 1 части 2 статьи 115 Уголовного кодекса (УК) Украины.

Краткое содержание обжалуемых судебных решений и установленные фактические обстоятельства

По приговору Скадовского районного суда Херсонской области от 25 ноября 2016 года, оставленному без изменений апелляционным судом, гр-н К. был осужден по части 2 статьи 15 и пункту 1 части 2 статьи 115 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Осужденному засчитано по правилам части 5 статьи 72 УК Украины предварительное заключение в срок отбывания наказания.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах в уголовном производстве.

Суд первой инстанции признал гр-на К. виновным в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах оконченного покушения на умышленное убийство двух человек.

Как установил местный суд, 19 сентября 2013 года в период с 21:00 по 22:30 в доме по адресу: *, гр-н К. в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры на почве ревности с целью убийства двух человек умышленно нанес по одному удару ножом гр-ну С. и гр-ке М. в левую часть груди, причинив каждому тяжкие телесные повреждения. После этого гр-н К., оставив пострадавших в бессознательном состоянии, вышел из дома. Таким образом, он выполнил все действия, которые считал необходимыми для убийства гр-на С. и гр-ки М., но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, поскольку пострадавшим вовремя была оказана медицинская помощь.

Требования кассационных жалоб и обобщенные доводы лиц, их подавших

В кассационной жалобе прокурор просит изменить на основаниях, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 438 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, вынесенные в отношении гр-на К. судебные решения, уменьшить осужденному размер наказания до 10 лет лишения свободы. Суть доводов стороны обвинения сводится к тому, что местный суд не придерживался предписаний части 3 статьи 68 УК Украины, с учетом которых максимальный срок лишения свободы за преступление, совершенное гр-ном К., не может превышать 10 лет, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания. В то же время, ссылаясь на решение апелляционного суда от 20 октября 2015 года, которым предыдущий приговор в отношении гр-на К. был отменен не из-за мягкости меры принуждения, прокурор указывает на неправомерность усиления осужденному наказания и нарушение статьи 416 УПК Украины, которое также не было устранено на стадии апелляционного производства.

В кассационной жалобе, как следует из ее содержания, осужденный гр-н К. просит на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 438 УПК Украины, изменить решение апелляционного суда, переквалифицировать действия с части 2 статьи 15 и пункта 1 части 2 статьи 115 на ча...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Содержание

Акцент

Показательные вступления

Государство и юристы

Микс-фактор

Накопительная карта

Сойдет с рук

Состояние префекта

Книжная полка

Техническая поддержка

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Оценки за четверть

Отрасли практики

Опасный вид спора

Все узнается в сравнении

Судебная практика

Боль в составах

Отсчет по практике

Произвольная норма

Судебные решения

Об основаниях для самостоятельного начисления налоговых обязательств налоговым органом

О нюансах признания недействительным одностороннего зачета встречных денежных требований

Бездействие полиции не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение, в порядке гражданского судопроизводства

Об особенностях назначения наказания за покушение на тяжкое преступление

О доказательствах, необходимых для применения специального режима налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя

Тема номера

Дай пять

В толпе похожих

Доменная речь

Товарный гид

Таможенный вклад

Частная практика

Работать на взнос

Переходное время

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: