Согласно статье 73 ГПК Украины, суд возобновляет установленный законом срок на подачу заявления об апелляционном обжаловании по ходатайству стороны в случае его пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами, в частности, могут быть: отсутствие у полномочного представителя стороны возможности своевременно подать заявление и незначительный срок, с нарушением которого подано заявление об апелляционном обжаловании
18 апреля 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе гр-ки Д. на действия и решение ГНИ, по кассационной жалобе Государственной налоговой инспекции в г. Ужгороде (ГНИ) на определение Апелляционного суда Закарпатской области от 26 января 2007 года, установила следующее.
Решением Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области от 19 августа 2004 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Закарпатской области от 28 октября 2004 года, жалоба гр-ки Д. удовлетворена частично.
Признаны действия и решение ГНИ относительно отказа гр-ке Д. в переводе на специальную (упрощенную) систему налогообложения неправомерными.
ГНИ обязана перевести гр-ку Д. — частного нотариуса Ужгородского городского нотариального округа — на специальную (упрощенную) систему налогообложения с момента обращения — 13 февраля 2004 года и выдать ей как лицу, которое занимается частной нотариальной деятельностью, свидетельство об уплате единого налога.
В ноябре 2006 года Государственная исполнительная служба в г. Ужгороде и ГНИ обратились в суд с заявлениями о разъяснении решения суда.
Определением Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области от 7 декабря 2006 года заявления удовлетворены.
Дано разъяснение решения суда о том, что обязательство ГНИ в выдаче свидетельства об уплате единого налога заключается в том, что должник обязан ежегодно выдавать такое свидетельство на протяжении периода пребывания г-ки Д. на специальной (упрощенной) системе налогообложения.
14 декабря 2006 года ГНИ подала заявление об апелляционном обжаловании определения суда о разъяснении решения суда и обратилась с ходатайством о возобновлении срока в связи с его пропуском по уважительным причинам.
Определением Апелляционного суда
Закарпатской области от 26 января 2007 года в возобновлении срока отказано.
В кассационной жалобе ГНИ просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом процессуальных норм права.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.
Согласно части 2 статьи 294 ГПК Украины, заявление об апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции может быть подано на протяжении пяти дней со дня оглашения определения.
Согласно статье 73 ГПК Украины, суд возобновляет установленный законом срок по ходатайству стороны в случае его пропуска по уважительным причинам.
Отказывая ГНИ в возобновлении срока на подачу заявления об апелляционном обжаловании, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.
Тем не менее, с такими выводами нельзя согласиться с учетом конкретных обстоятельств: отсутствия у полномочного представителя ГНИ возможности своевременно подать заявление и незначительный срок, с нарушением которого подано заявление.
При таких обстоятельствах принятое определение подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о возобновлении срока на подачу заявления об апелляционном обжаловании.
Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
— кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Ужгороде удовлетворить;
— определение Апелляционного суда Закарпатской области от 26 января 2007 года отменить, передать вопрос о возобновлении срока на подачу заявления об апелляционном обжаловании в апелляционный суд.
Определение обжалованию не подлежит.
(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18 апреля 2007 года. Дело № 6-3814св07. Председательствующий — Гнатенко А.В. Судьи — Григорьева Л.И., Барсукова В.М., Бердник И.С., Гуменюк В.И.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…