Отношения по поводу поставки физическим лицам электрической энергии регулируются статьями 22, 711, 714, 1209, 1210 Гражданского кодекса Украины, Законом Украины «Об электроэнергетике» и Правилами пользования электрической энергией для населения, которые не предусматривают возмещения морального вреда в случае нарушения обязательства по поставке электрической энергии.

Что касается требований Закона Украины «О защите прав потребителей», то, согласно пункту 5 статьи 4 этого Закона, потребители имеют право на возмещение морального вреда, в случаях причинения такового опасной для жизни и здоровья продукцией, предусмотренных законом

21 октября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Б. к открытому акционерному обществу «ЭК» (ОАО «ЭК») о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ОАО «ЭК» в лице Измаильской районной электрической сети на решение Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года, установила следующее.

В марте 2008 года гр-н Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на правах собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: *, в котором он живет с 2004 года. С 2005 года гр-н Б. стал получать от ОАО «ЭК» счета о долге на сумму 4344,54 грн, а 24 мая 2008 года без предупреждения ему отключили электрическое снабжение дома. В связи с тем, что никаких нарушений он не совершал, гр-н Б. просил признать отключение его дома от электрического снабжения незаконным и взыскать с ОАО «ЭК» в его пользу моральный вред в размере 5 тыс. грн.

Решением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано неправомерным отключение дома гр-на Б. от электроснабжения и взыскано с ­ОАО «ЭК» в его пользу 750 грн морального вреда. Решен вопрос о судебных издержках.

ОАО «ЭК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины, в которой просит отменить решение Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что отключение дома гр-на Б. от электрического снабжения в связи с задолженностью в сумме 4344,54 грн и начисление ущерба по акту от 16 января 2002 года № ** без предупреждения являются неправомерными, поэтому гр‑ну Б. причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Однако полностью согласиться с выводами суда нельзя.

Согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса (ГК) Украины, по договору снабжения энергетическими и иными ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять второй стороне (потребителю, абоненту) энергетические и иные ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и соблюдать предусмот­ренный договором режим их использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и другого оборудования.

Согласно пункту 53 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 года № 1357 (с изменениями и дополнениями) (Правила), в случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, в том числе фактов разворовывания электрической энергии, составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем. Один экземпляр акта вручается потребителю, второй остается у энергопоставщика. Потребитель имеет право внести в акт свои замечания. В случае отказа потребителя от подписи в акте, делается пометка об отказе. Акт считается действительным, если его подписали три представителя энергопоставщика. На основании акта энергопоставщик имеет право отключить потребителя от электроснабжения (в случаях, предусмотренных пунктом 35 Правил), а также определить размер ущерба, причиненного ему противоправными действиями потребителя.

Судом установлено, что гр-ну Б. на основании договора дарения от 18 ноября 2002 года принадлежит жилой дом по адресу *. В период с 24 декабря 1997 года до 18 ноября 2002 года в доме никто не проживал. Гр-н Б. стал проживать в доме с 2004 года, является потребителем услуг по электрическому снабжению. 25 ноября 2003 года он уплатил 542,41 грн за потребленную предыдущими собственниками электрическую энергию, а начиная с 2005 года, стал получать счета, по которым, на основании акта от 16 января 2002 года № ** о нарушении Правил, имеет задолженность в сумме 4344,54 грн, со временем — в сумме 4506,54 грн. В обоснование долга ОАО «ЭК» предоставило решение Измаильского ­районного суда Одесской области от 30 августа 2004 года, согласно которому с гр-ки М. в пользу ОАО «ЭК» взыскано 4344,54 грн. Гр-ка М. и ее причастность к долгу по оплате за электрическое снабжение по адресу * не установлены. 24 мая 2008 года ответчик без предупреждения отключил дом гр-на Б. от электрического снабжения в связи с наличием долга за потребленную электрическую энергию в сумме 99,23 грн и долга по указанному решению в сумме 4506,54 грн.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что действия ОАО «ЭК» по отключению дома гр-на Б. от электрического снабжения являются неправомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом гр-на Б. был отключен от электрического снабжения по акту от 11 октября 2007 года о наличии долга за потребленную электрическую энергию и невыполнение договора о реструктуризации долга в части неуплаты 162 грн, безосновательны, поскольку во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО «ЭК» свои возражения против исковых требований такими доказательствами не обосновало.

Решение в этой части отвечает нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части возмещения морального вреда, суд исходил из того, что такой вред подлежит возмещению на основании статьи 1167 ГК Украины и Закона Украины «О защите прав потребителей».

С таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Так, согласно положениям статьи 1167 ГК Украины, одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда другому лицу. В отличие от обязательств, возникающих из правомерных актов, этот вид ­обязательств возникает из неправомерных актов, которым является правонарушение, т.е. противоправное, виновное причинение вреда деликтоспособным лицом. Деликтное обязательство — это ­обязательство, которое возникло вследствие причинения вреда, а причинение вреда другому лицу не всегда порождает деликтное обязательство. Оно возникает там, где лицо, причинившее вред, и пострадавший не находились между собой в обязательственных отношениях, или если вред возник независимо от существующих между сторонами обязательственных правоотношений.

Согласно статье 611 ГК Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.

Согласно подпунктам 43, 44, 46 Правил, энергопоставщик несет ответственность за вред, причиненный потребителю или его имуществу, в размере и порядке, определенных законодательством. В случае временного прекращения электроснабжения по вине энергопоставщика он несет ответственность согласно условиям договора в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии. В случае нарушения прав потребителей энергопоставщик несет ответственность согласно законодательству и договору.

То есть отношения по поводу поставки физическим лицам электрической энергии регулируются статьями 22, 711, 714, 1209, 1210 ГК Украины, Законом Украины «Об  электроэнергетике» и Правилами, которые не предусматривают возмещения морального вреда в случае нарушения обязательства по поставке электрической энергии.

Что касается требований Закона Украины «О защите прав потребителей», то, согласно пункту 5 статьи 4 этого Закона, потребители имеют право на возмещение морального вреда в случае причинения такового опасной для жизни и здоровья продукцией в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая установленные в деле обстоятельства, отсутствуют основания для применения пункта 5 статьи 4 указанного Закона к этому спору.

Таким образом, решения судов в части взыскания компенсации за моральный вред подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части судебные решения следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 336, 341 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила следующее:

— кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭК» удовлетворить частично;

— решение Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отменить, постановить в этой части новое решение;

— в удовлетворении исковых требований гр-на Б. к открытому акционерному обществу «ЭК» о возмещении морального вреда отказать;

— в остальной части судебные решения оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 21 октября 2009 года. Дело № 6-24064св08. Председательствующий — Пат­рюк Н.В. Судьи — Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Перепичай В.С., Мазурок В.А.)