Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (640) » Об основаниях возмещения морального вреда за неправомерное прекращение электроснабжения

Об основаниях возмещения морального вреда за неправомерное прекращение электроснабжения

Отношения по поводу поставки физическим лицам электрической энергии регулируются статьями 22, 711, 714, 1209, 1210 Гражданского кодекса Украины, Законом Украины «Об электроэнергетике» и Правилами пользования электрической энергией для населения, которые не предусматривают возмещения морального вреда в случае нарушения обязательства по поставке электрической энергии.

Что касается требований Закона Украины «О защите прав потребителей», то, согласно пункту 5 статьи 4 этого Закона, потребители имеют право на возмещение морального вреда, в случаях причинения такового опасной для жизни и здоровья продукцией, предусмотренных законом

21 октября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Б. к открытому акционерному обществу «ЭК» (ОАО «ЭК») о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ОАО «ЭК» в лице Измаильской районной электрической сети на решение Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года, установила следующее.

В марте 2008 года гр-н Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на правах собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: *, в котором он живет с 2004 года. С 2005 года гр-н Б. стал получать от ОАО «ЭК» счета о долге на сумму 4344,54 грн, а 24 мая 2008 года без предупреждения ему отключили электрическое снабжение дома. В связи с тем, что никаких нарушений он не совершал, гр-н Б. просил признать отключение его дома от электрического снабжения незаконным и взыскать с ОАО «ЭК» в его пользу моральный вред в размере 5 тыс. грн.

Решением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано неправомерным отключение дома гр-на Б. от электроснабжения и взыскано с ­ОАО «ЭК» в его пользу 750 грн морального вреда. Решен вопрос о судебных издержках.

ОАО «ЭК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины, в которой просит отменить решение Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что отключение дома гр-на Б. от электрического снабжения в связи с задолженностью в сумме 4344,54 грн и начисление ущерба по акту от 16 января 2002 года № ** без предупреждения являются неправомерными, поэтому гр‑ну Б. причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Однако полностью согласиться с выводами суда нельзя.

Согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса (ГК) Украины, по договору снабжения энергетическими и иными ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять второй стороне (потребителю, абоненту) энергетические и иные ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и соблюдать предусмот­ренный договором режим их использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и другого оборудования.

Согласно пункту 53 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 года № 1357 (с изменениями и дополнениями) (Правила), в случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, в том числе фактов разворовывания электрической энергии, составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем. Один экземпляр акта вручается потребителю, второй остается у энергопоставщика. Потребитель имеет право внести в акт свои замечания. В случае отказа потребителя от подписи в акте, делается пометка об отказе. Акт считается действительным, если его подписали три представителя энергопоставщика. На основании акта энергопоставщик имеет право отключить потребителя от электроснабжения (в случаях, предусмотренных пунктом 35 Правил), а также определить размер ущерба, причиненного ему противоправными действиями потребителя.

Судом установлено, что гр-ну Б. на основании договора дарения от 18 ноября 2002 года принадлежит жилой дом по адресу *. В период с 24 декабря 1997 года до 18 ноября 2002 года в доме никто не проживал. Гр-н Б. стал проживать в доме с 2004 года, является потребителем услуг по электрическому снабжению. 25 ноября 2003 года он уплатил 542,41 грн за потребленную предыдущими собственниками электрическую энергию, а начиная с 2005 года, стал получать счета, по которым, на основании акта от 16 января 2002 года № ** о нарушении Правил, имеет задолженность в сумме 4344,54 грн, со временем — в сумме 4506,54 грн. В обоснование долга ОАО «ЭК» предоставило решение Измаильского ­районного суда Одесской области от 30 августа 2004 года, согласно которому с гр-ки М. в пользу ОАО «ЭК» взыскано 4344,54 грн. Гр-ка М. и ее причастность к долгу по оплате за электрическое снабжение по адресу * не установлены. 24 мая 2008 года ответчик без предупреждения отключил дом гр-на Б. от электрического снабжения в связи с наличием долга за потребленную электрическую энергию в сумме 99,23 грн и долга по указанному решению в сумме 4506,54 грн.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что действия ОАО «ЭК» по отключению дома гр-на Б. от электрического снабжения являются неправомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом гр-на Б. был отключен от электрического снабжения по акту от 11 октября 2007 года о наличии долга за потребленную электрическую энергию и невыполнение договора о реструктуризации долга в части неуплаты 162 грн, безосновательны, поскольку во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО «ЭК» свои возражения против исковых требований такими доказательствами не обосновало.

Решение в этой части отвечает нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части возмещения морального вреда, суд исходил из того, что такой вред подлежит возмещению на основании статьи 1167 ГК Украины и Закона Украины «О защите прав потребителей».

С таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Так, согласно положениям статьи 1167 ГК Украины, одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда другому лицу. В отличие от обязательств, возникающих из правомерных актов, этот вид ­обязательств возникает из неправомерных актов, которым является правонарушение, т.е. противоправное, виновное причинение вреда деликтоспособным лицом. Деликтное обязательство — это ­обязательство, которое возникло вследствие причинения вреда, а причинение вреда другому лицу не всегда порождает деликтное обязательство. Оно возникает там, где лицо, причинившее вред, и пострадавший не находились между собой в обязательственных отношениях, или если вред возник независимо от существующих между сторонами обязательственных правоотношений.

Согласно статье 611 ГК Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.

Согласно подпунктам 43, 44, 46 Правил, энергопоставщик несет ответственность за вред, причиненный потребителю или его имуществу, в размере и порядке, определенных законодательством. В случае временного прекращения электроснабжения по вине энергопоставщика он несет ответственность согласно условиям договора в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии. В случае нарушения прав потребителей энергопоставщик несет ответственность согласно законодательству и договору.

То есть отношения по поводу поставки физическим лицам электрической энергии регулируются статьями 22, 711, 714, 1209, 1210 ГК Украины, Законом Украины «Об  электроэнергетике» и Правилами, которые не предусматривают возмещения морального вреда в случае нарушения обязательства по поставке электрической энергии.

Что касается требований Закона Украины «О защите прав потребителей», то, согласно пункту 5 статьи 4 этого Закона, потребители имеют право на возмещение морального вреда в случае причинения такового опасной для жизни и здоровья продукцией в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая установленные в деле обстоятельства, отсутствуют основания для применения пункта 5 статьи 4 указанного Закона к этому спору.

Таким образом, решения судов в части взыскания компенсации за моральный вред подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части судебные решения следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 336, 341 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила следующее:

— кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭК» удовлетворить частично;

— решение Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 апреля 2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 9 сентября 2008 года в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отменить, постановить в этой части новое решение;

— в удовлетворении исковых требований гр-на Б. к открытому акционерному обществу «ЭК» о возмещении морального вреда отказать;

— в остальной части судебные решения оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 21 октября 2009 года. Дело № 6-24064св08. Председательствующий — Пат­рюк Н.В. Судьи — Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Перепичай В.С., Мазурок В.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Опыт старших vs. независимость младших

Актуальный документ

О приостановлении производства

Государственная практика

Дмитрий Притыка: «Я бы отдал Президенту право назначать председателей еще лет на 10»

Переворот создания

Законодательная практика

Евроремонт для судов

Кадровые новости

Новое назначение в ЗАО «Запорожский автомобилестроительный завод»

Новое назначение в юридическом департаменте группы компаний Fozzy Group

Неделя права

Торговые трения

Заместители от юстиции

Форсированная реформа

Ответственность настигла судей

Чтобы благополучно уйти…

Новости законотворчества

О налогообложении дивидендов

Доработка «акционерного» закона

Кто может быть судьей?

Новости из зала суда

ВАСУ удовлетворил жалобу БЮТ

ВАСУ оставил в силе постановление первой инстанции

Апелляционный суд дал возможность предоставить доказательства

Новости из-за рубежа

ФАС запретила агрессивную рекламу

Судебная власть против президента

Водители-меломаны не нарушают авторские права

Новости профессии

Состоялось заседание Коллегии Генпрокуратуры

А. Лавринович займется экономическими реформами

Уволен заместитель члена Венецианской комиссии

Адвокаты столицы собрались на совет

УСДП выходит из оппозиции?

Г-н Калетник назначен председателем Гостаможслужбы

Новости юридических фирм

В ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» новый партнер

INTEGRITES — советник группы компаний «АИС»

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представило интересы ООО СП «Нибулон» в АМКУ

Новости юридического мира

В Великобритании юристы слишком дорого обходятся налогоплательщикам

Incor Alliance Law Office— официальный партнер Венской фондовой биржи

Начал работу брюссельский офис Salans

Hogan & Hartson и Lovells объединяются

Под куполом

Законопроектная ревизия

Позиция

Позиция Сергея Козьякова

Реестр событий

Суды обеспечат лишь на четверть

Должность с прицелом

«Почтальон разбушевался»

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Кассационная жалоба АКБ «Укрсоцбанк» удовлетворена

ОАО «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского» отстояло свои интересы в суде

Судебные решения

Об основаниях возмещения морального вреда за неправомерное прекращение электроснабжения

Тема номера

Споры об использовании обозначений в сети Интернет

Частная практика

Соучредители и партнеры — учитесь на чужих ошибках

Юридический форум

Мастерство судебной речи

Юрисконсульт

Таинственное исчезновение депозита

Уступка: мифы, факты и налоговые последствия

Дело-домен .UA

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: