Об основаниях расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №28 (759) » Об основаниях расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке

Об основаниях расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке

Договор аренды земли прекращается, в том числе, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном другим лицом земельном участке. По требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.

В случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества к приобретателю этого имущества происходит переход тех прав на соответствующий земельный участок, на которых он принадлежал отчуждателю, — права собственности или права пользования

19 июня 2012 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киевского городского совета о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 19 ноября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Н» (ООО «Н») к Киевскому городскому совету, третьи лица: объединение сособственников многоквартирного дома «С» (ОСМД «С»), Главное управление земельных ресурсов исполнительного органа Киевского городского совета, о прекращении права пользования земельным участком, установила следующее.

В сентябре 2009 года ООО «Н» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что собственниками квартир и нежилых помещений дома № * по ул. ** в г. Киеве, расположенного на арендованном по договору аренды от 18 сентября 2003 года земельном участке, являются другие физические и юридические лица — инвесторы, и 1 декабря 2008 года ООО «Н» передало жилой дом на баланс ОСМД «С», созданного сособственниками многоквартирного дома.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены: прекращены правоотношения по договору аренды земельного участка, взыскано с Киевского городского совета в пользу ООО «Н» 85 грн государственной пошлины и 236 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного рассмотрения.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13 июля 2011 года решение Хозяйственного суда г. Киева от 19 мая 2011 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с ООО «Н» в пользу Киевского городского совета 42,50 грн государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным хозяйственным судом.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19 декабря 2011 года постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13 июля 2011 года отменено, решение Хозяйственного суда г. Киева от 19 мая 2011 года оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 19 декабря 2011 года на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 11116 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, Киевский городской совет просит отменить постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 декабря 2011 года и передать дело на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции к спорным отношениям положений статей 120, 123, 141 Земельного кодекса (ЗК) Украины, статьи 377 Гражданского кодекса (ГК) Украины, статей 31, 32 Закона Украины «Об аренде земли», пункта 34 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине».

В обоснование заявления Киевским городским советом приложена копия постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 1 июля 2010 года по делу № 32/528, где приведена правовая позиция о том, что право на аренду земельного участка не может быть передано по гражданско-правовым сделкам одновременно с объектом недвижимости, а определяется согласно договору аренды с письменного согласия арендодателя.

Определением коллегии судей Высшего хозяйственного суда Украины от 13 марта 2012 года дело допущено к производству в Верховном Суде Украины.

Заслушав пояснения представителей сторон, Судебная палата считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что 18 сентября 2003 года между Киевским городским советом и ООО «Н» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ул. **, №***, в г. Киеве, общей площадью 0,1439 га, для строительства, эксплуатации и обслуживания жилого дома с подземной автомобильной стоянкой. Распоряжением Печерской районной в г. Киеве государственной администрации от 19 декабря 2003 года № **** указанному жилому дому предоставлен адрес: г. Киев, ул. **, №*. 24 ноября 2005 года Печерской районной в г. Киеве государственной администрацией зарегистрировано ОСМД «С», созданное собственниками квартир и нежилых помещений указанного жилого дома. Право собственности на 100 % квартир и нежилых помещений дома принадлежит инвесторам, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Главным управлением жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации. Согласно Порядку передачи жилого комплекса или его части с баланса на баланс, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 11 октября 2002 года № 1521, истец в соответствии с актом приема-передачи жилого дома на баланс от 1 декабря 2008 года передал жилой дом на баланс ОСМД «С». Для решения вопроса о прекращении договора аренды истец обратился к ответчику с ходатайством о прекращении договора аренды земельного участка путем заключения дополнительной сделки о прекращении договора аренды от 18 сентября 2003 года. 19 августа 2010 года истец получил письмо от Главного управления земельных ресурсов Киевской городской государственной администрации, которое по поручению ответчика рассмотрело письмо истца о прекращении договора аренды земли. Этим письмом сообщается, что расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь при условии принятия ответчиком решения о передаче земельного участка ОСМД «С».

Согласно части 1 статьи 93 ЗК Украины и статье 1 Закона Украины «Об аренде земли», право аренды земельного участка — это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 651 ГК Украины предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Пунктом 14 договора аренды земельного участка от 18 сентября 2003 года предусмотрена возможность досрочного расторжения этого договора по решению суда по требованию одной из сторон, в частности, на основаниях, определенных законодательством.

Пунктами «а», «е» части 1 статьи 141 ЗК Украины определено, что основаниями прекращения права пользования земельным участком являются, в том числе, добровольный отказ от права пользования земельным участком и получение другим лицом права собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на земельном участке.

Договор аренды земли прекращается, в том числе, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном другим лицом земельном участке. По требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом (части 1, 3 статьи 31 Закона Украины «Об аренде земли»).

Статьей 32 Закона Украины «Об аренде земли» предусмотрен такой способ прекращения договора аренды земли, как его досрочное расторжение по решению суда по требованию одной из сторон договора.

Кроме того, частью 2 статьи 120 ЗК Украины установлено, что в случае если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то при приобретении права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя.

Согласно части 1 статьи 42 ЗК Украины, земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этими домами.

Частью 1 статьи 377 ГК Украины преду­смотрено, что к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Исходя из приведенных норм законодательства, в случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества к приобретателю этого имущества происходит переход тех прав на соответствующий земельный участок, на которых он принадлежал отчуждателю, — права собственности или права пользования.

В связи с тем, что фактическое пользование земельным участком и возведенным на нем зданием осуществляет его новый собственник, истец добровольно отказался от права пользования указанным земельным участком, законодательством и условиями договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон договора, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая то, что судом кассационной инстанции при решении этого дела правильно применены нормы материального права, в удовлетворении заявления Киевского городского совета следует отказать.

Руководствуясь статьями 11123, 11124, 11126 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления Киевского городского совета отказать.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 час­ти 1 статьи 11116 ХПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 19 июня 2012 года. Дело № 3-30гс12. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Берд­ник И.С., Емец А.А., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Законодательный безлимит

Актуальный документ

Документы и аналитика

Назначение экспертизы

Акцент

Шесть по пятой

Государство и юристы

Получили по услугам

Для хода дела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Урегулирован порядок участия лица в судебном заседании в режиме видеоконференции

Принят Закон Украины «О государственных лотереях на Украине»

Украинских судей предлагают отправлять на работу в Евросуд

Деловая практика

НБУ сдает карты

Зарубежная практика

«Газпром» пошел на мировую

Книжная полка

Хорошее влияние

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Евросуд избраны 5 новых судей

Скачиваемые игры можно перепродавать

Неделя права

Суждения о Конституции

Не заметили потери?

Нерискованное управление

Полиция в моде

Новости из зала суда

Судебная практика

Неправомерный декабрьский съезд

Законное использование логотипа

Детскому санаторию вернули землю

Новости юридических фирм

Частная практика

«Саенко Харенко» — юридический советник в связи с предоставлением финансирования компании ДТЭК

МЮГ AstapovLawyers защитила интересы компании Avery Dennison

Integrites выступает юридическим советником компании Michelin

АФ «Династия» защитила интересы ООО «Агротек» в налоговом споре

ПЮА «Дубинский и Ошарова» добились признания ТМ «Киевстар» общеизвестной

«Первый Инвестиционный Банк» стал клиентом ЮФ «Лавринович и Партнеры»

ЮФ «ОМП» консультирует агрохолдинг Cygnet

Отрасли практики

Инвестпредложение

Акционерный угодник

На суда и суда нет

Красный свет «зеленому тарифу»

Преступления без наказаний

Рабочий график

Днестровский сплав

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Пользование в границах

Истец — не правособственник

Поздно начислять налог

Самое важное

С оглядкой на УПК

Исключительное сокращение

Кандидатский максимум

«Неотложка» по УПК

Попридержать язык

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке

Судебная практика

Безоговорочная справедливость

Судебная практика

Судебные решения

О временном ограничении в праве выезда за границу

Судебная практика

Истина последней инстанции

Судебная практика

Судебные решения

О правомерности выдачи дубликата свидетельства о праве собственности

Тема номера

Согласный платит дважды

Перемены не к лучшему

Без обратной связи

Частная практика

Право на экспорт

Минюст остался не у дел

Юридический форум

Агенты за полем

Рыбный день

Інші новини

PRAVO.UA