Об определении таможенной стоимости товаров и других предметов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №42 (512) » Об определении таможенной стоимости товаров и других предметов

Об определении таможенной стоимости товаров и других предметов

В соответствии со статьей 16 Закона Украины «О Едином таможенном тарифе Украины», начисление таможенной пошлины на товары и прочие предметы, которые подлежат таможенному обложению, ведется на базе их таможенной стоимости, то есть цены, которая фактически уплачена или подлежит уплате за них на момент пересечения таможенной границы Украины. При определении таможенной стоимости, которая определяется в соответствии с положениями этой статьи, или в случае невозможности проверки ее вычисления таможенные органы Украины определяют таможенную стоимость последовательно на основе цены на идентичные товары и прочие предметы, цены на подобные товары и прочие предметы, которые действуют в ведущих странах — экспортерах указанных товаров и других предметов

14 марта 2007 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Придунайской таможни на решение Измаильского городского суда Одесской области от 17 ноября 2003 года и постановление апелляционного суда Одесской области от 29 января 2004 года по делу по жалобе гр-на В. на неправомерные действия должностных лиц Придунайской таможни, установила следующее.

Гр-н В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Придунайской таможни.

В жалобе отмечал, что 10 ноября 2003 года во время ввоза на таможенную территорию Украины автомобиля «Мазда6», 2003 года выпуска, кузов № *, несмотря на предоставление им всех необходимых документов, работники таможни отказались осуществить таможенное оформление автомобиля, ссылаясь на то, что ее таможенная стоимость определена с нарушением требований статьи 16 Закона Украины «О Едином таможенном тарифе Украины». Просил признать действия работников Придунайской таможни об отказе в таможенном оформлении неправомерными и вменить в обязанность их провести таможенное оформление указанного автомобиля на основании имеющихся у него документов о его стоимости.

Решением Измаильского городского суда Одесской области от 17 ноября 2003 года требования, изложенные в жалобе гр-на В., удовлетворены. Признаны неправомерными действия должностных лиц Придунайской таможни, и Придунайской таможне вменяется в обязанность осуществить таможенное оформление ­автомобиля «Мазда6», 2003 года выпуска, кузов № *, принадлежащего гр-ну В., и в качестве базовой цены для таможенного оформления и начисления таможенных платежей принять стоимость, указанную в контракте о продаже этого автомобиля.

Постановлением апелляционного суда Одесской области от 29 января 2004 год решение Измаильского городского суда Одесской области от 17 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленными в деле судебными решениями, Придунайская таможня обратилась в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение судов первой и апелляционной инстанции и постановить новое решение, которым отказать гр-ну В. в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи относительно обстоятельств, необходимых для принятия решения судом кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность правовой оценки обстоятельств в деле и применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судий считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Удовлетворяя жалобу гр-на В., суды исходили из того, что последний является собственником автомобиля «Мазда6», 2003 года выпуска, кузов № *, на основании договора о продаже, в котором указана стоимость автомобиля — 10 000 долларов США. Поскольку гр-н В. является собственником автомобиля на основании соглашения, суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц Придунайской таможни, которые отказали гр-ну В. в проведении таможенного оформления автомобиля по указанной им стоимости, являются неправомерными и нарушающими конституционные права собственника владеть и распоряжаться своим имуществом.

Тем не менее, такие выводы судами сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 16 Закона Украины «О Едином таможенном тарифе Украины», начисления таможенной пошлины на товары и прочие предметы, которые подлежат таможенному обложению, ведется на базе их таможенной стоимости, то есть цены, которая фактически уплачена или подлежит уплате за них на момент пересечения таможенной границы Украины. При определении таможенной стоимости, которая определяется в соответствии с положениями этой статьи, или в случае невозможности проверки ее вычисления таможенные органы Украины определяют таможенную стоимость последовательно на основании цены на идентичные товары и прочие предметы, цены на подобные товары и прочие предметы, которые действуют в ведущих странах — экспортерах указанных товаров и других предметов.

Порядок определения таможенной стоимости, установленный постановлением Кабинета Министров Украины от 5 октября 1998 года № 1598 «Об утверждении Порядка определения таможенной стоимости товаров и других предметов в случае перемещения их через таможенную границу Украины», которая действовала на момент проведения гр-ном В. таможенного оформления автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров и других предметов в случае их перемещения через таможенную границу Украины, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 1598 от 5 октября 1998 года, в случае, когда таможенному органу предоставляются документальные подтверждения цены (счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы) и указанные в них данные не вызовут сомнений относительно их достоверности, таможенная стоимость товаров определяется на основании представленных документов.

Как усматривается из материалов дела, по данным, указанным в справке об определении таможенной стоимости от 10 ноября 2003 года № **, выданной отделом контроля таможенной стоимости и номенклатуры Придунайской таможни, действительная таможенная стоимость автомобиля «Мазда6», 2003 года выпуска, кузов № *, составляет 14 640 евро.

Судами установлено, что гр-н В. на основании договора купли-продажи приобрел 3 ноября 2003  в Сирии автомобиль «Мазда6», 2003 года выпуска, кузов № *, который, исходя из договора о продаже, стоит 10 000 долларов США.

Вместе с тем, суды не обратили внимания и не дали оценки данным, имеющимся в справке об определении таможенной стоимости указанного автомобиля от 10 ноября 2003 года № **, выданной отделом контроля таможенной стоимости и номенклатуры Придунайской таможни.

При таких обстоятельствах судами преждевременно признаны неправомерными действия Придунайской таможни об отказе в таможенном оформлении автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Украины, основанием для отмены судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое судебное разбирательство являются нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Исходя из приведенного, постановленные в деле судебные решения подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины и проверки всех доводов истца и постановления законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 220, 221, 227, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу Придунайской таможни удовлетворить частично;

— решения Измаильского городского суда Одесской области от 17 ноября 2003 года и постановление апелляционного суда Одесской области от 29 января 2004 года — отменить;

— дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в другом составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит, кроме как в порядке и на основаниях, предусмотренных статьями 237—239 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Определение коллегии судей Высшего административного суда Украины от 14 марта 2007 года. Председательствующий — Смокович М.И. Судьи — Весельская Т.Ф., Горбатюк С.А., Мироненко А.В., Чумаченко Т.А.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Если очень сильно нужно, то можно

Деловая практика

Инсайдерская информация

Вам уведомление по e-mail

Законодательная практика

Концепт-реформирование

Комментарии и аналитика

О некоторых вопросах гражданского и вексельного законодательства Украины

Юрисдикция по спорам о земле

Неделя права

Реформы Fortius и Citius

Когда и куда улетит «Львов»?

Юбилейное заседание ГУАМ

«Админки» — спецсудам

АМКУ знает цену хлебу

Реестр событий

Суд лишает ВСЮ членов

Все — за новую Конституцию

Новый состав Совета при ВСУ

Судебная практика

Электрические монополисты

Судебные решения

О начислении пенсии по возрасту на льготных условиях

Об определении таможенной стоимости товаров и других предметов

Тема номера

Вместе весело шагать конкурентам

Частная практика

Знания для руководителя

Юридический форум

Правопразднование!

Інші новини

PRAVO.UA