Согласно части 3 статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года № 3792-ХІІ, предусмотренная этим Законом правовая охрана распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении

7 ноября 2006 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационные жалобы ООО «Ц.» и общественной организации «Т.» на решение Хозяйственного суда г. Киева от 23 августа 2006 года по делу по иску ООО «Ц.» (далее — Общество) к Институту Р. Академии медицинских наук Украины, третьи лица на стороне ответчика, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора,— Министерство экономики Украины (далее — Министерство), Центр переподготовки управленческих и экономических кадров НГЕИ Минэкономики Украины (далее — Центр переподготовки), ООО «Д.» — о взыскании 28 500 грн, и по иску третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования на предмет спора, — Общественной организации «Т.» (далее — Общественная организация), к Институту Р. (далее — Институт) — о прекращении действий, которые нарушают авторское право, установил следующее.

Общество обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Институту и просило:

— признать, что «Тендерная документация на закупку лекарственных средств» ответчика является контрафактной;

— признать нарушенными исключительные имущественные права истца на произведение «Тендерная документация на закупку»;

— запретить Институту дальнейшую публикацию и тиражирование произведения «Тендерная документация на закупку лекарственных средств»;

— взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 18 500 грн (100 минимальных заработных плат);

— взыскать с Института 10 000 грн на возмещение морального вреда.

Общественная организация, в свою очередь, в исковом заявлении просила:

— запретить Институту публикацию и тиражирование произведения «Тендерная документация на закупку лекарственных средств»;

— изъять из гражданского оборота произведение Института «Тендерная документация на закупку лекарственных средств».

Дело рассматривалось хозяйственными судами неоднократно.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20 декабря 2005 года решение местного хозяйственного суда от 19 апреля 2005 года по данному делу отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.

Определением Верховного Суда Украины от 16 февраля 2006 года отказано в открытии кассационного производства по пересмотру указанного постановления Высшего хозяйственного суда Украины.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 23 августа 2006 года Обществу и Общественной организации в удовлетворении исковых требований отказано. Принятое судом решение мотивируется ссылкой на правомерность получения Институтом образцов тендерной документации и отсутствием у него обязанности проверять соблюдение Министерством авторских прав истца или третьих лиц при разработке методического пособия, а следовательно, ответчик, даже при условии установленного факта нанесения вреда истцу, не может быть ответственным за это вследствие отсутствия его вины. Кроме того, местный суд указал на отсутствие у истца полномочий на запрет использования спорного произведения другими лицами и отклонил требования Общественной организации вследствие недоказанности нарушения ответчиком авторских прав истца и третьего лица.

В кассационной жалобе Общество просит Высший хозяйственный суд Украины решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Свою просьбу истец мотивирует ссылкой на неверное применение судом статьи 23 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года № 3792-ХІІ (далее — Закон № 3792) и нарушение предписаний статьи 31 этого Закона и статей 419, 432 Гражданского кодекса Украины.

Общественная организация в кассационной жалобе просит Высший хозяйственный суд Украины решение местного хозяйственного суда по делу отменить, вследствие его принятия с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое судебное рассмотрение. Свою просьбу жалобщик мотивирует неприменением судом норм материального права, направленных на защиту имущественных авторских прав, и оставлением без надлежащей оценки выводов экспертов по вопросам, которые касаются сути спора.

Отзывы на кассационные жалобы не поступали.

Участникам судебного процесса, в соответствии со статьей 111⁴ Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины) надлежащим образом сообщили о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив полноту установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и правильность применения им норм материального и процессуального права, заслушав пояснения присутствующих представителей сторон, третьего лица и прокуратуры, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о необходимости час­тичного удовлетворения кассационной жалобы Общества и полном удовлетворении жалобы Общественной организации, с учетом следующего.

Местным хозяйственным судом установлено, что:

— 11 января 2002 года Государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины зарегистрированы права авторов гр-на В. и гр-на Я. на произведение «Научно-техническая документация: «Тендерная документация на закупку работ», «Тендерная документация на закупку товаров», «Тендерная документация на закупку услуг», «Тендерные документы на закупку», «Тендерная документация относительно осуществления процедуры тендера на закупку» (далее — Произведение), о чем 17 января 2002 года выдано соответствующее свидетельство ПА № **;

— 11 ноября 2002 года гражданами В. и Я. заключен авторский договор с Общественной организацией, в соответствии с условиями которого гр-н В. и гр-н Я. передали Общественной организации исключительные имущественные права на Произведение, а именно: исключительное право на использование Произведения в любой форме и любым способом на территории Украины; исключительное право на разрешение и запрет использования произведения другими лицами с правом передачи указанных исключительных прав любым третьим лицам на территории Украины (пункты 1, 3, 5);

— 14 ноября 2002 года между Общественной организацией и Обществом заключен авторский договор, в соответствии с условиями которого истец получил исключительные права на использование Произведения на территории Украины без ограничений по объему и способу использования и с правом заключения сублицензионных договоров с третьими лицами на использование ими этого Произведения (пункты 1, 3, 4);

— авторский договор от 14 ноября 2002 года не содержит указаний относительно передачи Общественной организацией Обществу исключительных прав на запрет использования произведения другими лицами;

— 6 марта 2003 года председателем тендерного комитета Института утверждено «Тендерную документацию на закупку лекарственных средств», которая в дальнейшем использовалась ответчиком;

— в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 1 июля 2002 года № 734 «Об организации обучения и повышении квалификации по вопросам осуществления процедуры закупки товаров, работ, услуг» научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины совместно с ООО «Д.» учредил постоянные курсы повышения квалификации специалистов в сфере государственных закупок «Правовые и практические аспекты государственных закупок на Украине»;

— о проведении указанных курсов Институту сообщило руководство Центра переподготовки письмом от 20 сентября 2002 года № ***;

— ответчиком была подана заявка на обучение, и 17—20 декабря 2002 года работник Института прошел курс повышения квалификации и получил соответствующий сертификат № ****;

— на курсах работник ответчика получил методическое пособие «Правовые и практические аспекты государственных закупок на Украине», выданный ООО «Д.», который использовался Институтом при составлении тендерной документации и в котором отсутствует ссылка на запрет его переработки или использования только при условии согласия истца;

— в соответствии с письмом Министерства от 14 февраля 2003 года № ****** Министерство подготовило образцовую тендерную документацию относительно проведения торгов на закупку товаров, форму тендерного предложения и методику оценки тендерных претензий участников, которые рекомендуются для использования в сфере государственных закупок и размещены на сайте www.me.gov.ua в разделе «Вестник государственных закупок»;

— 11 февраля 2003 года Министерство письмом № ******* сообщило о прекращении сотрудничества с Общественной организацией;

— вопрос правомерности использования Произведения Министерством не является предметом данного дела.

Причиной данного спора являются вопросы относительно наличия в действиях ответчика нарушения авторских прав истца и/или третьего лица.

Личные неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства — авторское право и права исполнителей, производителей фонограмм, видеограмм и организаций вещания, смежные права,— охраняются Законом № 3792.

В соответствии со статьей 1 этого Закона автор — это физический лицо, которое своим творческим трудом создало произведение.

Статьей 7 Закона № 3792 предусмат­ривается, что субъектами ­авторского права являются авторы произведений, указанных в части 1 статьи 8 этого Закона, их наследники и лица, которым авторы или их наследники передали свои авторские имущественные права, а согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи, объектами авторского права являются литературные письменные произведения беллетристического, публицистического, научного, технического или другого характера (книги, брошюры, статьи и т.п.).

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 3792, предусмотренная этим Законом правовая охрана распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении.

В соответствии со статьей 9 этого Закона часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, в том числе и оригинальное название произведения, рассматривается как произведение и охраняется в соответствии с этим Законом.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 3792, авторское право на произведение возникает вследствие факта его создания. Для возникновения и осуществление авторского права не требуется регистрация произведения или любое другое специальное его оформление, а также выполнение любых других формальностей.

Частью 1 статьи 12 Закона № 3792 устанавливается, что авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение, не зависят одно от другого. Отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждения авторского права и наоборот.

Часть 1 статьи 15 Закона № 3792 предусматривает, что к имущественным правам автора (или другого лица, которое имеет авторское право) принадлежат исключительное право на использование произведения и исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами. Имущественные права автора (или другого лица, которое имеет авторское право) могут быть переданы (отчуждены) другому лицу согласно положениям статьи 31 этого Закона, после чего это лицо становится субъектом авторского права.

Части 2 и 3 этой статьи Закона устанавливают, что исключительное право на использование произведения автором (или другим лицом, которое имеет авторское право) разрешает ему использовать произведение в любой форме и любым способом, а исключительное право автора (или другого лица, которое имеет авторское право) на разрешение или запрет использования ­произведения другими лицами дает ему право разрешать или запрещать, в частности, воспроизведение произведений, а также их переработку, адаптацию, аранжировку и другие подобные изменения (пункты 1, 6 части 3 статьи 15 Закона № 3792).

Часть 1 статьи 31 Закона № 3792 определяет, что автор (или другое лицо, которое имеет авторское право) может передать свои имущественные права, указанные в статье 15 этого Закона, любому другому лицу полностью или час­тично. Передача имущественных прав автора (или другого лица, которое имеет авторское право) оформляется авторским договором. Имущественные права, которые передаются по авторскому договору, должны быть в нем определены. Имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются не переданными.

В соответствии с частью 3 статьи 32 этого Закона, по авторскому договору о передаче исключительного права на использование произведения автор (или другое лицо, которое имеет исключительное авторское право) передает право использовать произведение определенным способом и в установленных границах только одному лицу, которому эти права передаются, и предоставляет этому лицу право разрешать или запрещать подобное использование произведения другим лицам. При этом за лицом, которое передает исключительное право на использование произведения, остается право на использование этого произведения лишь в части прав, которые не передаются.

Согласно пункту «а» статьи 50 Закона № 3792, нарушением авторского права, которое дает основания к судебной защите, является совершение любым лицом действий, которые нарушают имущественные права субъектов авторского права, определенные статьей 15 этого Закона, с учетом предусмотренных статьями 21—25 этого Закона ограничений имущественных прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года № 11 «О судебном решении» указано, что решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Обоснованным признается решение, в котором в полной мере отображены обстоятельства, которые имеют значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых следствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, для правильного разрешения данного спора местному хозяйственному суду надлежало: выяснить, наличием авторских прав относительно каких именно произведений Общество и Общественная организация обосновывают свои требования (произведение «Научно-техническая документация: «Тендерная документация на закупку работ», «Тендерная документация на закупку товаров», «Тендерная документация на закупку услуг», «Тендерные документы на закупку», «Тендерная документация относительно осуществления процедуры тендера на закупку» или произведение «Тендерная документация на закупку стационарных копировальных устройств с возможностью цветного копирования»); исследовать, отвечает ли произведение «Научно-техническая документация: «Тендерная документация на закупку работ», «Тендерная документация на закупку товаров», «Тендерная документация на закупку услуг», «Тендерные документы на закупку», «Тендерная документация относительно осуществления процедуры тендера на закупку» определению произведения в понимании Закона № 3792 (в частности, по признакам творческого характера), а если так, то:

— установить, кто именно (Общество или/и Общественная организация) был собственником имущественных авторских прав на произведение на время возникновения спорных правоотношений и на время разрешения спора судом (учитывая содержание каждого из исковых требований, а также предписания статьи 31 Закона № 3792 относительно ­передачи прав исключительно на основании авторского договора, и имеющееся в материалах дела сообщение Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины о том, что авторский договор от 14 ноября 2002 года прекратил действие 9 июня 2003 года);

— исследовать факт и обстоятельства введения Произведения в гражданский оборот собственниками авторских прав на него и установить возможность ознакомления с ним ответчика;

— выяснить, имело ли место использование ответчиком именно Произведения или его самостоятельной части (учитывая приведенные предписания части 3 статьи 8 и статьи 9 Закона № 3792 относительно предоставления правовой охраны форме выражения произведения и части произведения);

— установить, не совпадает ли использование Произведения ответчиком (если такое имело место) с ограничениями имущественных прав автора, предусмотренными статьями 21—25 Закона № 3792;

— исследовать и проверить доводы ответчика относительно самостоятельной разработки тендерной документации на основании нормативно-правовых актов.

Тем не менее, этого судом первой инстанции сделано не было, равно как не была осуществлена и какая бы то ни было оценка или вывод специалистов по исследованию объектов интеллектуальной собственности от 25 июня 2003 года № 2111, ни вывода судебного эксперта от 6 декабря 2004 года № 2390, ссылками на которые обосновывали свои требования Общество и Общественная организация.

В то же время, местный суд без учета определенного статьей 15 Закона № 3792 объема имущественных прав автора и вопреки предписаниям части 1 статьи 12, части 1 статьи 31 и части 3 статьи 32 этого же Закона пришел к ошибочным выводам: относительно правомерного использования Произведения ответчиком, лишь учитывая правомерное получение им методического пособия «Правовые и практические аспекты государственных закупок на Украине» (имеет место подмена права на объект интеллектуальной собственности правом собственности на его материальный носитель); отсутствия у истца (носителя исключительного права на использование Произведения) права на запрет использования этого Произведения другими лицами (согласно части 3 статьи 32 Закона № 3792 лицо, которое имеет исключительное право на использование произведения, имеет право и разрешать или запрещать подобное использование произведения другим лицам).

При этом вопреки требованиям статьи 111¹² ХПК Украины в части обязательности указаний кассационной инстанции суд первой инстанции во время нового рассмотрения дела не выполнил указания, изложенные в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 20 декабря 2005 года по данному делу:

— в части исследования доводов Общественной организации относительно неправомерного использования ответчиком «Тендерной документации на закупку стационарных копировальных устройств с возможностью цветного копирования»;

— относительно необходимости установления доказанности автором или другим лицом, которому принадлежит авторское право, факта копирования или заимствования другим лицом важных черт или целого произведения, которое было раньше введено автором в гражданский оборот;

— относительно необходимости применения специальных знаний для решения вопросов, связанных с решением спора по сути, в частности: относительно наличия в Произведении признаков творческого характера; выяснения факта использования ответчиком Произведения в целом или его отдельных частей; исследования возможности самостоятельного использования частей Произведения; возможности изготовления ответчиком «Тендерной документации на закупку лекарственных средств» без использования Произведения или его самостоятельных частей (пункт 2 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2005 года № 04-5/76 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз в делах по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности»).

Так, суд первой инстанции допустил неправильное применение предписаний части 1 статьи 4⁷ ХПК Украины относительно принятия судебного решения судьей по результатам обсуждения всех обстоятельств дела и части 1 статьи 43 этого Кодекса относительно всестороннего, полного и объективного рассмот­рения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, что в соответствии с частью 1 статьи 111¹⁰ ХПК Украины является основанием для отмены судебного решения по делу.

Кассационная же инстанция в соответствии с частью 2 статьи 111⁷ ХПК Украины не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Учитывая приведенное, дело должно быть передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, во время которого необходимо устранить указанные нарушения, установить обстоятельства, указанные в этом постановлении, дать им и всем доводам сторон надлежащую правовую оценку и решить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 111⁷, 111⁹—111¹² ГПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу ООО «Ц.» удовлетворить частично;

— кассационную жалобу Общественной организации «Т.» удовлетворить полностью;

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 23 августа 2006 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 7 ноября 2006 года. Дело № 21/813-12/54. Председательствующий — Селиваненко В.П., судьи — Бенедисюк И.М., Львов Б.Ю.)