Действующее законодательство Украины запрещает применение иностранной валюты только как средства платежа в расчетах между резидентами, однако не содержит предписаний относительно запрета на определение денежного эквивалента обязательства в иностранной валюте, которая вместе с применением индексации суммы обязательства дает возможность участникам гражданского оборота избежать влияния инфляционных процессов на сумму их денежных обязательств

25 мая 2011 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Т» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л» к ООО «Фирма «Т» — о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Л» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к ООО «Фирма Т» о взыскании 592 931,87 грн задолженности по договору финансового лизинга № * от 18 декабря 2007 года, в том числе 561 361,94 грн суммы основного долга, 25 784,09 грн неустойки, 1923,92 грн инфляционного увеличения суммы долга, 3861,92 грн — 3 % годовых.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 1 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2011 года решение Хозяйственного суда г. Киева от 1 февраля 2011 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены полностью: взыскано с ООО «Фирма Т» в пользу ООО «Л» 561 361,94 грн суммы основного долга, 25 784,09 грн неустойки, 1923,92 грн инфляционного увеличения суммы долга, 3861,92 грн — 3 % годовых, кроме того, 5929,32 грн расходов по уплате государственной пошлины и 236 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, 2964,66 грн государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с данным постановлением, жалобщик обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Требования и доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что апелляционным хозяйственным судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права.

Коллегия судей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, изучив правильность применения хозяйственными судами преды­дущих инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Решая спор по сути заявленных требований, местный и апелляционный хозяйственные суды установили, что между обществом ООО «Л» (истец, лизингодатель) и ООО «Фирма Т» (ответчик, лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № * от 18 декабря 2007 года (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязался приобрести в свою собственность транспортное средство, согласно установленной ответчиком спецификации продавца (тип: грузовой автомобиль; марка, модель: автокран ­КС‑45717А-1 на шасси МАЗ-630303 (две единицы); номер шасси: будет установлен в акте приемки-передачи имущества; год выпуска: 2007 год; пробег по состоянию на дату приобретения: до 100 км; спецификация продавца: приложение к договору купли-продажи от 18 декабря 2007 года), и передать его без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ответчику в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а ответчик обязался принять его на условиях данного Договора.

Стоимость имущества, которое передается истцом ответчику, составляет сумму, эквивалентную 424 498 у.о., в том числе НДС в размере 20 % — 70 749,67 у.о., выраженную в гривнах Украины. Стоимость имущества (включая НДС), которое передается истцом ответчику, в гривнах составляет сумму аванса, внесенного в соответствии с пунктом 7.4 Договора, общую сумму платежа на погашение стоимости имущества, указанную в «Графе 4» графика внесения платежей по «Курсу 1», и выкупную стоимость, указанную в приложении № 1 к договору по «Курсу 1».

Между сторонами 30 июля 2009 года было заключено дополнительное соглашение № **, в соответствии с которым стороны изложили приложение № 1 — график внесения платежей в новой реакции.

Общая сумма лизинговых платежей, которые подлежат уплате лизингополучателем лизингодателю, составляет 588 954,68 у.о., учитывая платеж, на погашение стоимости имущества 387 929,6 у.о.

Как установлено судами предыдущих инстанций, как цена в Договоре определена в гривнах (пункт 2.3 Договора), так и расчеты между сторонами Договора проводятся в гривнах (пункт 7 Договора), а потому условия Договора не противоречат законодательству Украины исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Украины «О финансовом лизинге», отношения, возникающие по договору финансового лизинга, регулируются положениями Гражданского кодекса (ГК) Украины о лизинге, найме (аренде), купле-продаже, поставке с учетом особенностей, которые устанавливаются этим Законом.

В соответствии со статьей 806 ГК Украины по договору лизинга одна сторона (лизингодатель) передает или обязуется передать второй стороне (лизингополучателю) в пользование имущество, принадлежащее лизингодателю на правах собственности и приобретенное им без предварительной договоренности с лизингополучателем (прямой лизинг), либо имущество, специально приобретенное лизингодателем у продавца (поставщика) в соответствии с установленными лизингополучателем спецификациями и условиями (непрямой лизинг), на определенный срок и за установленную плату (лизинговые платежи). К договору лизинга применяются общие положения о найме (аренде) с учетом особенностей, установленных этим параграфом и Законом. К отношениям, связанным с лизингом, применяются общие положения о купле-продаже и положения о договоре поставки, если иное не установлено законом.

Согласно предписаний статей 1, 11, 16 Закона Украины «О финансовом лизинге», финансовым лизингом является вид гражданско-правовых отношений, которые возникают по договору финансового лизинга. По договору финансового лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность вещь у продавца (поставщика) в соответствии с установленными лизингополучателем спецификациями и условиями и передать ее в пользование лизингополучателю на определенный срок не меньше одного года за установленную плату (лизинговые платежи). Лизингополучатель обязан своевременно уплачивать лизинговые платежи. Уплата лизинговых платежей осуществляется в порядке, установленном договором. Лизинговые платежи могут включать: сумму, возмещающую часть стоимости предмета лизинга; платеж как вознаграждение лизингодателю за полученное в лизинг имущество; компенсацию процентов по кредиту; другие расходы лизингодателя, непосредственно связанные с выполнением договора лизинга.

В соответствии со статьей 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взыскивается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Нормами статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно ставятся, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор обязателен для выполнения сторонами.

Цена в договоре устанавливается по договоренности сторон (пункт 1 части 1 статьи 632 ГК Украины).

Согласно положениям статьи 524 ГК Украины, обязательства должны быть выражены в денежной единице Украины — гривне, впрочем, стороны могут определить денежный эквивалент обязательства также в иностранной валюте.

Денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах, но если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом либо другим нормативно-правовым актом (пункты 1, 2 статьи 533 ГК Украины).

Следовательно, действующее законодательство Украины запрещает применение иностранной валюты только как средства платежа в расчетах между резидентами, однако не содержит предписаний относительно запрета на определение денежного эквивалента обязательства в иностранной валюте, которая вместе с применением индексации суммы обязательства дает возможность участникам гражданского оборота избежать влияния инфляционных процессов на сумму их денежных обязательств.

Во исполнение условий Договора истцом был передан ответчику предмет лизинга, а именно: Автокран КС-45717А-1 (на шасси МАЗ-630303) согласно расходной накладной №*** от 31 марта 2008 года.

Апелляционным судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства относительно уплаты лизинговых платежей надлежащим образом не выполнил, задолженность последнего перед истцом за 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 периоды, то есть, соответственно, по 5 января 2010 года, 5 февраля 2010 года, 5 марта 2010 года, 5 апреля 2010 года, 5 мая 2010 года, 5 июня 2010 года, 5 июля 2010 года, составляет 561 361,94 грн.

В соответствии со статьей 509 ГК Украины обязательства возникают на основаниях, установленных статьей 11 ГК Украины.

Согласно части 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, к выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 526 ГК Украины и статьей 193 ХК Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно ставятся.

Статьей 530 ГК Украины определено, что если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины ­нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Согласно статье 612 ГК Украины, должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Статьей 611 ГК Украины предусмотрено, что в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств дела исковые требования в части взыскания основного долга в размере 561 361,94 грн являются обоснованными и правомерно удовлетворены апелляционным судом.

Исходя из положений статьи 231 ХК Украины, пункта 9.5 Договора, статьи 625 ГК Украины апелляционный хозяйственный суд пришел к выводу, что, кроме суммы основной задолженности, с ответчика подлежат взысканию 25 784,09 грн неустойки, 1923,92 грн инфляционного увеличения суммы долга, 3861,92 грн — 3 % годовых, поскольку указанные суммы начислены правомерно и их расчет правилен.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что истцом не была оплачена назначенная местным судом бухгалтерская экспертиза (в связи с чем последняя не была проведена), а потому выводы апелляционного суда относительно невыполнения ответчиком своих обязательств не соответствуют обстоятельствам дела и не основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Жалобщик фактически ссылается на то, что при решении данного спора апелляционным судом были неверно установлены обстоятельства дела и решен вопрос о достоверности доказательств, предоставленных в их подтверждение.

В соответствии со статьей 111⁵ ХПК Украины в кассационной инстанции жалоба рассматривается по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, исключая процессуальные действия, связанные с установлением обстоятельств дела и их доказыванием.

Кассационная инстанция использует процессуальные права суда первой инстанции исключительно для проверки юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в решении или постановлении хозяйственного суда.

Согласно статье 111⁷ ХПК Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда либо отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

В кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Высший хозяйственный суд Украины в пункте 2 разъяснений «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» от 11 ноября 1998 года № 02-5/424 и в пункте 1 информационного письма «О некоторых вопросах назначения судебных экспертиз» от 27 ноября 2006 года № 01-8/2651, судебная экспертиза должна назначаться только в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления данных, входящих в предмет доказывания, т.е. в случае, если вывод эксперта не могут заменить другие средства доказывания.

Согласно выводу коллегии судей, апелляционный хозяйственный суд полностью установил обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, изучил надлежащим образом расчет исковых требований, установил отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы и безосновательность доводов ответчика и принял законное и обоснованное решение.

Коллегия судей также не принимает ссылку жалобщика в кассационной жалобе на акт сверки по Договору финансового лизинга № * от 18 декабря 2007 года и бухгалтерские справки № ****, *****, ******, *******, ********, *********, **********, ***********, ************, ************, **************, поскольку фактически речь идет о дополнительной проверке доказательств и определении их преимущества над другими, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Во время рассмотрения дела в преды­дущих судебных инстанциях каких-либо методологических ошибок как в определении суммы основного обязательства, так и в определении других сумм, являющихся предметом иска, ответчик не привел.

В соответствии со статьей 111⁹ ХПК Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеет право, в частности, оставить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а жалобу — без удовлетворения; оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений.

По мнению коллегии судей, вывод апелляционного суда о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является законным, обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по нему материалам, а доводы кассационной жалобы его не опровергают.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены принятого по делу судом апелляционной инстанции решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 85, 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ООО «Фирма «Т» оставить без удовлетворения, а постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2011 года — без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 мая 2011 года. Дело № 13/359. Председательствующий — Евсиков А.А. Судьи — Бариц­кая Т.Л., Губенко Н.М.)