На стадии кассационного пересмотра решений судов первой и апелляционной инстанций, поводом для которого является кассационная жалоба, а основаниями — нарушение судом норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не имеет полномочий на ревизию решения суда о восстановлении утраченного судебного производства и права на основании статьи 279 Кодекса административного судопроизводства Украины со ссылкой на недостаточность собранных материалов для точного восстановления утраченного производства принимать решение о закрытии кассационного производства

4 октября 2016 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» (ООО «Ф») к Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области ГНС (ОГНИ) о признании действий противоправными и отмене налогового уведомления-решения, установила следующее.

ООО «Ф» подало в административный суд исковое заявление, в котором просило признать действия ОГНИ противоправными, обязать совершить определенные действия и отменить налоговое уведомление-решение.

Луганский окружной административный суд постановлением от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворил частично.

Донецкий апелляционный административный суд постановлением от 3 мая 2012 года постановление суда первой инстанции изменил в резолютивной части.

ОГНИ обжаловала эти решения в Высшем административном суде Украины, который определением от 30 мая 2012 года открыл производство по этому делу и истребовал дело из Луганского окружного административного суда.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции, несмотря на потерю судебного производства по административному делу № 2а/1270/848/2012 по иску ООО «Ф» к ОГНИ о признании действий противоправными, обязательстве совершить определенные действия и отмене налогового уведомления-решения, Луганский окружной административный суд определением от 11 января 2016 года открыл производство по поводу восстановления утраченного судебного производства по административному делу № 2а/1270/848/2012 по собственной инициативе и определением от 25 января 2016 года восстановил утраченное судебное производство по делу № 2а/1270/848/2012 в части: постановления Луганского окружного административного суда от 29 февраля 2012 года, постановления Донецкого апелляционного административного суда от 3 мая 2012 года, определения Высшего административного суда Украины от 30 мая 2012 года, кассационной жалобы от 21 мая 2012 года № *.

3 февраля 2016 года административное дело № 2а/1270/848/2012 в объеме восстановленного производства было направлено в суд кассационной инстанции.

Высший административный суд Украины определением от 24 февраля 2016 года по результатам изучения частично восстановленного утраченного производства ввиду недостаточности собранных материалов производство по кассационной жалобе ОГНИ на постановление Луганского окружного административного суда от 29 февраля 2012 года и постановление Донецкого апелляционного административного суда от 3 мая 2012 года закрыл.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ГПУ обратилась с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения Высшим административным судом Украины одних и тех же норм процессуального права в подобных правоотношениях, а именно — статьи 279 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

В обоснование заявления ГПУ приложила копии решений ­Высшего административного суда Украины от 20 августа 2015 года (№ К/9991/52051/12) и 27 августа 2015 года (№№ К/9991/34534/12, 9991/37793/12), в которых кассационное рассмотрение состоялось по восстановленному производству по административному делу.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление ГПУ подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Статьей 273 КАС Украины предусмотрена возможность восстановления полностью или частично утраченного судебного производства по административному делу, которое завершено принятием судебного решения или производство по которому закрыто.

По статье 275 настоящего Кодекса заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, который принял решение по сути дела или принял определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 279 КАС Украины в случае недостаточности собранных материалов для точного восстановления утраченного судебного производства суд определением закрывает рассмотрение заявления о восстановлении производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право на повторное обращение с таким же заявлением при наличии необходимых документов.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС Украины суд принимает решение о прекращении производства по делу в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее до окончания кассационного производства.

Согласно части 2 статьи 220 КАС Украины, суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы, но при этом может устанавливать нарушения норм материального или процессуального права, на которые не содержались ссылки в кассационной жалобе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе, в частности, отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и оставить исковое заявление без рассмотрения или закрыть производство; признать судебные решения судов первой и апелляционной инстанций утратившими законную силу и закрыть производство (пункты 7, 8 части 1 статьи 223 КАС Украины).

В соответствии с частью 2 статьи 228 КАС Украины суд кассационной инстанции признает законные судебные решения судов первой и апелляционной инстанций утратившими законную силу и прекращает производство по делу, если после их принятия возникли обстоятельства, которые являются основанием для закрытия производства по делу, и эти судебные решения еще не исполнены.

В решении, о пересмотре которого подано заявление, суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы ввиду недостаточности собранных материалов восстановленного судебного производства и по этой причине закрыл производство по кассационной жалобе.

Нормативный подход к пониманию изложенных норм процессуального права в их взаимосвязи в контексте обстоятельства дела дает основания для такого вывода.

Решение о восстановлении утраченного производства полностью или частично принимается в порядке отдельного особого судебного производства, установленного разделом VII КАС Украины. Принятие этого решения относится по подсудности к полномочиям суда, который принял решение по сути спора или вынес определение о прекращении производства по делу. Согласно части 3 статьи 279 КАС Украины, именно этот суд вправе закрыть рассмотрение заявления о восстановлении производства в случае недостаточности собранных материалов для точного восстановления утраченного судебного производства и разъяснить лицам, участвующим в деле, право на повторное обращение с таким же заявлением при наличии необходимых документов.

На стадии кассационного пересмотра решений судов первой и апелляционной инстанций, поводом для которого является кассационная жалоба, а основаниями — нарушение судом норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не имеет полномочий на ревизию решения суда о восстановлении утраченного судебного производства и права на основании статьи 279 КАС Украины со ссылкой на недостаточность собранных материалов для точного восстановления утраченного производства принимать решение о закрытии кассационного производства.

Аналогичная правовая позиция уже была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 23 февраля 2016 года (дело № 21-6159а15).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 243 КАС Украины в случае неправильного применения судом (судами) нормы процессуального права, препятствующего дальнейшему производству по делу, Верховный Суд Украины имеет право отменить судебное решение полностью или частично и передать дело на рассмотрение в соответствующий суд первой, апелляционной или кассационной инстанции.

Анализ изложенных норм процессуального права, юридическая оценка обстоятельств дела дают основания считать, что суд кассационной инстанции неправильно применил процессуальный закон, поэтому принятое им решение подлежит отмене с передачей дела в этот суд для дальнейшего кассационного рассмотрения поданной кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 6 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII, статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление Генеральной прокуратуры Украины удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 24 февраля 2016 года отменить, а дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области ГНС о признании действий противоправными и отмене налогового уведомления-решения передать в суд кассационной инстанции для дальнейшего производства по кассационной жалобе ответчика.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 4 октября 2016 года. Дело № 21-1790а16. Председательствующий — Прокопенко А.Б. Судьи — Волков А.Ф., Грыцив М.И., Кривенда О.В.)