Исходя из положений, изложенных в части 1 статей 2 и 6 Кодекса административного судопроизводства Украины, пункте 21 постановления Пленума Высшего административного суда Украины № 2 от 6 марта 2008 года «О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины при рассмотрении административных дел», право на судебную защиту заключается в защите именно нарушенных прав лица в публично-правовых отношениях. При этом защита прав, свобод и интересов лиц предусматривает наличие установленного судом факта их нарушения.
Между тем истец не предоставил суду доказательств того, что Регламентом Вышей квалификационной комиссии судей Украины, который он обжалует, непосредственно нарушены его права, свободы или интересы в публично-правовых отношениях, а именно: в процедуре принятия или применения
18 мая 2011 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Высшего административного суда Украины дело по административному иску гр-на К. к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (Комиссия), Верховному Совету Украины (Верховный Совет) — о признании регламента Комиссии незаконным, обязательстве принять Правила применения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в части привлечения к дисциплинарной ответственности судей, установил следующее.
В апреле 2011 года гр-н К. обратился в суд с иском к Комиссии и Верховному Совету, в котором просил признать незаконным Регламент Высшей квалификационной комиссии судей Украины в части процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судьи и обязать законодательный орган с учетом Общих принципов Европейской хартии принять Правила, которые бы регулировали дисциплинарное производство относительно судей.
Истец ссылался на то, что положения регламента Комиссии, определяющие порядок дисциплинарного производства относительно судей, не соответствуют принципам Европейской хартии о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 года) и Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», поэтому Верховный Совет как законодательный орган должен безотлагательно принять Правила, которые урегулируют порядок привлечения судей Украины к юридической ответственности.
В возражении представители ответчиков с иском не согласились. При этом уполномоченное лицо от Комиссии указало, что Регламент Высшей квалификационной комиссии судей Украины (Регламент) утвержден решением от 27 января 2011 года на основании Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». В нем определена, в частности, с учетом норм этого Закона процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Представитель Верховного Совета подчеркнул, что истец не относится к числу лиц, наделенных правом законодательной инициативы, поэтому не может требовать от Верховного Совета Украины принятия новых законодательных актов или внесения изменений в существующие. Кроме того, истцом не доказано, что ответчики каким-либо образом нарушили его права, свободы или интересы.
Истец и представитель Верховного Совета в судебное заседание не явились, просили слушать дело в их отсутствие.
Представитель Комиссии исковые требования не признал на основаниях, указанных в возражениях.
Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на следующих основаниях.
Согласно части 3 статьи 90 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 2453-VI от 7 июля 2010 года, порядок работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины определяется ее регламентом, принятым большинством от общего состава Высшей квалификационной комиссии судей Украины.
Во исполнение положений упомянутого Закона решением Комиссии от 27 января 2011 года утвержден Регламент Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Положения Регламента, в том числе относительно дисциплинарного производства в отношении судьи, соответствуют требованиям главы 1 раздела VI Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и не противоречат рекомендациям, указанным в подпункте 1.2 пункта 1 Европейской хартии о законе «О статусе судей». В частности, основные положения о правосудии закреплены в разделе VIII Конституции Украины. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» устанавливает правовые принципы организации судебной власти и осуществления правосудия на Украине в целях защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, дисциплинарную ответственность судьи. Регламент только определяет порядок работы Комиссии, а также процедуру рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» и другими нормативно-правовыми актами. В нем фактически воспроизводятся нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». В частности, раздел ХII (Дисциплинарное производство относительно судьи) основывается на положениях статей 83—89 упомянутого Закона.
С учетом изложенного доводы истца о незаконности Регламента безосновательны.
Безосновательны и требования в части возложения на Верховный Совет Украины обязательства безотлагательно принять правила о порядке привлечения к юридической ответственности судей.
Статьей 93 Конституции Украины установлено, что правом законодательной инициативы в Верховном Совете Украины наделены Президент Украины, народные депутаты Украины и Кабинет Министров Украины. Согласно разделу IV Регламента Верховного Совета Украины, стадиями законодательной процедуры являются: проявление законодательной инициативы, регистрация законопроекта, рассмотрение законопроекта, принятие закона, его подписание и обнародование.
Законодательная инициатива от упомянутых субъектов о принятии правил относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судей в Верховный Совет Украины не поступала, соответственно, указанный законопроект не регистрировался, а потому не может рассматриваться и приниматься.
Кроме того, исходя из положений, изложенных в части 1 статей 2 и 6 Кодекса административного судопроизводства Украины, пункте 21 постановления Пленума Высшего административного суда Украины № 2 от 6 марта 2008 года «О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины при рассмотрении административных дел», право на судебную защиту заключается в защите именно нарушенных прав лица в публично-правовых отношениях. При этом защита прав, свобод и интересов лиц предусматривает наличие установленного судом факта их нарушения.
Между тем истец не предоставил суду доказательств того, что Регламентом, который он обжалует, непосредственно нарушены его права, свободы или интересы в публично-правовых отношениях, а именно: в процедуре принятия или применения.
На основании приведенного, руководствуясь статьями 18, 159—163, 167, 1711 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:
— в удовлетворении исковых требований гр-на К. к Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Верховному Совету Украины о признании незаконным Регламента Высшей квалификационной комиссии судей Украины и обязательстве принять Правила применения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в части привлечения к дисциплинарной ответственности судей отказать полностью.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
(Постановление Высшего административного суда Украины от 18 мая 2011 года. Дело № П/9991/250/11. Председательствующий — Алексеенко Н.Н. Судьи — Зайцев М.П., Рецебуринский Ю.И., Швед Э.Ю., Черпак Ю.К.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…