Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Об обжаловании блокировки налоговых накладных

Письма министерств, других органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами в понимании статьи 117 Конституции Украины, а потому не выступают источником права в соответствии со статьей 7 Кодекса административного судопроизводства Украины

2 апреля 2019 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационной инстанции материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Э» (ООО «Э») к Государственной фискальной службе Украины (ГФС), Главному управлению ГФС (ГУ ГФС) в Хмельницкой области о признании противоправным и отмене решения, обязательстве совершить действия по кассационной жалобе ГУ ГФС в Хмельницкой области на решение Хмельницкого окружного административного суда от 31 августа 2018 года и постановление Седьмого апелляционного административного суда от 22 января 2019 года, установил следующее.

ПРОЦЕДУРА

В мае 2018 года ООО «Э» (налогоплательщик) обратилось в суд с иском к ГФС (налоговый орган центрального уровня, первый ответчик) и ГУ ГФС в Хмельницкой области (налоговый орган, второй ответчик), в котором с учетом изменений и уточнений просило признать противоправным и отменить решение ГУ ГФС в Хмельницкой области № * от 4 мая 2018 года и обязать ГФС зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных налоговую накладную № ** от 5 апреля 2018 года, поданную ООО «Э».

31 августа 2018 года решением Хмельницкого окружного административного суда, оставленным без изменений постановлением Седьмого апелляционного административного суда от 22 января 2019 года, требования административного иска удовлетворены, признано противоправным и отменено решение ГУ ГФС в Хмельницкой области № * от 4 мая 2018 года и на ГФС возложена обязанность зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных налоговую накладную № ** от 5 мая 2018 года ООО «Э».

18 февраля 2019 года вторым ответчиком подана кассационная жалоба в Верховный Суд, в которой налоговый орган просит отменить решение судов предыдущих инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

19 февраля 2019 года определением Верховного Суда открыто кассационное производство по кассационной жалобе второго ответчика и истребовано из Хмельницкого окружного административного суда дело.

13 марта 2019 года истцом в Верховный Суд подан отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО «Э» опровергает доводы кассационной жалобы налогового органа, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — без изменений.

15 марта 2019 года дело поступило в Верховный Суд.

Кассационное рассмотрение дела осуществляется в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 343 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

Согласно части 3 статьи 3 КАС Украины производство по административным делам осуществляется в соответствии с законом, действующим во время совершения отдельного процессуального действия, рассмотрения и разрешения дела.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Э» является юридическим лицом, код ЕГРПОУ ***.

19 марта 2018 года между ООО «Э» как поставщиком и частным акционерным обществом «Т» (ЧАО «Т») как покупателем заключен договор поставки № **** (товар — масло соевое).

Во исполнение условий договора ООО «Э» поставлен товар в количестве 24 тонн ЧАО «Т», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 5 апреля 2018 года, расходной накладной от 5 апреля 2018 года, в связи с чем ЧАО «Т» осуществлена оплата в размере 540 000 грн (в том числе НДС) за поставленный товар в соответствии со счетами на оплату от 3 апреля 2017 года на сумму 225 000,00 грн с НДС и от 4 апреля 2018 года на сумму 315 000,00 грн с НДС.

В подтверждение хозяйственной операции по договору поставки от 19 марта 2018 года № **** выписана налоговая накладная № ** от 5 апреля 2018 года и направлена для регистрации в Едином реестре налоговых накладных.

12 апреля 2018 года истцом получена квитанция № ***** о принятии налоговой накладной № ** от 5 апреля 2018 года и приостановлении ее регистрации. В качестве оснований для приостановления регистрации, в частности, указано следующее: объем поставки товара/услуги 1507 превышает величину остатка объема приобретения такого товара/услуги и объема его поставки, что соответствует требованиям подпункта 2.1 пункта 2 Критериев рисковости налогоплательщика. Налоговая накладная/расчет корректировки соответствует требованиям подпункта 1.6 пункта 1 Критериев рисковости налогоплательщика.

27 апреля 2018 года ООО «Э» предоставило пояснения и копии документов в подтверждение реальности хозяйственных операций, а именно: письмо о деятельности, договоры поставки, договор аренды, товарно-транспортную накладную, счет на оплату, платежные поручения, расходные накладные, карточку счета 631, карточку счета 361 для соответствия объемов поставки объемам приобретения по товарам согласно УКТ ВЭД 1507.

4 мая 2018 года решением председателя комиссии, которая принимает решения о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных или отказе в такой регистрации, № * отказано в регистрации налоговой накладной № ** от 5 апреля 2018 года.

В качестве основания для отказа указано непредоставление плательщиком налога копий документов, а именно: договоров, в частности внешнеэкономических контрактов, с приложениями к ним, первичных документов по поставкам/приобретению товаров/услуг, хранению и транспортировке, погрузке, разгрузке продукции, складских документов (инвентаризационных описей), в том числе счетов-фактур/инвойсов, актов приема-передачи товаров (работ, услуг) с учетом наличия определенных типовых форм и отраслевой специфики, накладных, расчетных документов, банковских выписок с лицевых счетов, документов о подтверждении соответствия продукции (декларации о соответствии, паспорта качества, сертификата соответствия), наличие которых предусмотрено договором и/или законодательством.

ОЦЕНКА СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение налогового органа об отказе в регистрации налоговой накладной № ** от 5 апреля 2018 года противоречит требованиям принципа «надлежащего управления», принято без соблюдения процедур, определенных законодательством. К тому же совокупность первичных документов, предоставленных истцом, не дает оснований для сомнения в подлинности заключения между истцом и ЧАО «Т» договора поставки № **** от 19 марта 2018 года, во исполнение требований которого составлена спорная налоговая накладная.

ДОВОДЫ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального права, а именно: требований пункта 201.16 статьи 201 Налогового кодекса (НК) Украины, пунктов 12, 13, 17, 18 Порядка ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 декабря 2010 года № 1246, пунктов 10, 12, 13 Порядка приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2018 года № 117, подпункта 2.1 пункта 2 и подпункта 1.6 Критериев рисковости налогоплательщика, обосновывает правомерность своих действий и наличие законодательно определенных оснований для приостановления регистрации налоговых накладных.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Относительно границ рассмотрения дела судом кассационной инстанции

В соответствии со статьей 341 КАС Украины в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать или принимать к рассмотрению новые доказательства или дополнительно проверять доказательства, поэтому Верховный Суд указывает на неприемлемость доводов заявителя о неполноте исследования судами предыдущих инстанций доказательств на предмет установления определенных обстоятельств.

О применении норм процессуального права

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 242 КАС Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по административному делу, которые были исследованы в судебном заседании, с предоставлением оценки всем аргументам участников дела.

Согласно части 1 статьи 350 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Нормативное регулирование

В соответствии с пунктом 201.1 статьи 201 НК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) на дату возникновения налоговых обязательств налогоплательщик обязан составить налоговую накладную в электронной форме с соблюдением условия относительно регистрации в порядке, определенном законодательством, электронной подписи уполномоченного налогоплательщиком лица и зарегистрировать ее в Едином реестре налоговых накладных в установленный настоящим Кодексом срок.

Пунктом 201.16 статьи 201 НК Украины (в редакции, действующей с 31 декабря 2017 года) установлено, что регистрация налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных может быть приостановлена в порядке и на основаниях, определенных Кабинетом Министров Украины.

Редакция пункта 201.16 статьи 201 НК Украины изменена в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году» от 7 декабря 2017 года № 2245-VIII (Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 заключительных и переходных положений указанного закона Кабинету Министров Украины поручено до 1 марта 2018 года определить порядок приостановления регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки, принять нормативно-правовые акты, необходимые для реализации настоящего Закона, привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с настоящим Законом и обеспечить пересмотр и приведение центральными органами исполнительной власти их нормативно-правовых актов в соответствие с настоящим Законом.

21 февраля 2018 года во исполнение требований Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году» Кабинетом Министров Украины принято постановление № 117 «Об утверждении порядков по вопросам приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных», которым, в частности, утвержден Порядок приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных (Порядок № 117).

Отдельными положениями Порядка № 117 не определены конкретные критерии оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных, но на основании пункта 10 настоящего Порядка Государственная фискальная служба Украины обязана определить такие критерии и согласовать их с Министерством финансов Украины.

В период возникновения и развития спорных в этом деле правоотношений критерии рисковости осуществления операций были определены письмом Государственной фискальной службы Украины № 959/99-99-07-18 от 21 марта 2018 года по согласованию с Министерством финансов Украины от 22 марта 2018 года. Критерии согласованы при условии, что они будут пересмотрены в течение месяца.

Вместе с тем до 25 мая 2018 года действовал приказ Министерства финансов Украины от 13 июня 2017 года № 567 «Об утверждении критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, и исчерпывающего перечня документов, достаточных для принятия решения о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных» (Приказ № 567).

Приказ № 567 как нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и законные интересы граждан, во исполнение требований статьи 117 Конституции Украины и в соответствии с Положением о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 1992 года № 731, зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 16 июня 2017 года под № 753/30621.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений и принятия спорного акта индивидуального действия, хотя и вступила в силу измененная редакция пункта 201.16 статьи 201 НК Украины, в соответствии с требованиями которой принят Порядок № 117, однако реализация механизма приостановления регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных поставлена в зависимость от наличия критериев рисковости хозяйственных операций. Соответствующие критерии в анализируемый период одновременно определялись письмом ГФС от 21 марта 2018 года № 959/99-99-07-18 и приказом Министерства финансов Украины от 13 июня 2017 года № 567.

Эти акты устанавливали критерии рисковости и предусматривали необходимость предоставление разных перечней документов, необходимых для подтверждения хозяйственной операции с целью дальнейшей регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных.

Оценка доводов кассационной жалобы

Единственным доводом кассационной жалобы является то, что в соответствии с действующим законодательством налоговый орган имеет полномочия на осуществление мониторинга налоговых накладных, приостановления их регистрации и принятия дальнейшего решения об отказе в регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных.

Исходя из системного толкования норм права, приведенных выше, суд считает, что наличие полномочий — это одно из обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делам этой категории, но не единственное. Предоставление налоговому органу соответствующих полномочий — это только предпосылка дальнейшей реализации его управленческих функций, результатом реализации чего в этом деле является принятие решения, законность которого обоснованно проверена судами предыдущих инстанций.

Судами предыдущих инстанций установлена беспочвенность приостановления регистрации налоговой накладной как предпосылки принятия соответствующего решения Комиссии, ведь в квитанции № ***** указаны критерии рисковости, определенные исключительно письмом ГФС от 21 марта 2018 года № 959/99-99-07-18.

Верховный Суд, предоставляя оценку доводам кассационной жалобы, учитывает, что письма министерств, других органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами в понимании статьи 117 Конституции Украины, а потому не выступают источником права в соответствии со статьей 7 КАС Украины. Тем не менее, как установлено судами предыдущих инстанций, налогоплательщиком предоставлены в налоговый орган первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Общими требованиями, которые предъявляются к актам индивидуального действия как к актам правоприменения, являются их обоснованность и мотивированность, то есть указание налоговым органом конкретных оснований их принятия (фактических и юридических), а также убедительных и понятных мотивов их принятия. Кроме того, акты, утверждающие критерии рисковости осуществления операций, направлены на установление норм права, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, и подлежат обязательной регистрации в порядке, определенном действующим законодательством.

Учитывая противоречивость нормативного регулирования, приведенное и проанализированное выше, в качестве основания применения презумпции правомерности решений плательщика (подпункт 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 НК Украины), а также требования принципов правовой определенности и предсказуемости, суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о безосновательности приостановления регистрации налоговой накладной ООО «Э» и противоправности решения налогового органа от 4 мая 2018 года № * об отказе в регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных.

Выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы

Суд, пересмотрев решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы налогового органа, вследствие чего кассационная жалоба остается без удовлетворения, а решения судов предыдущих инстанций — без изменений.

Руководствуясь статьями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд постановил:

— кассационную жалобу Главного управления ГФС в Хмельницкой области оставить без удовлетворения;

— решение Хмельницкого окружного административного суда от 31 августа 2018 года и постановление Седьмого апелляционного административного суда от 22 января 2019 года оставить без изменений.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда от 2 апреля 2019 года. Дело № 822/1878/18. Председательствующий — Ханова Р.Ф. Судьи — Гончарова И.А., Олендер И.Я.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: