Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (464) » Об исправлении ошибок в показателях в составе налоговой декларации

Об исправлении ошибок в показателях в составе налоговой декларации

Действительно, право плательщика на исправление самостоятельно выявленной ошибки в показателях прежде представленной налоговой декларации путем указания уточненных показателей в составе налоговой декларации за любой следующий налоговый период, на протяжении которого такие ошибки были самостоятельно выявлены, предусмотрено пунктом 5.1 статьи 5 указанного Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». При этом пунктом 17.2 статьи 17 этого Закона одновременно установлено, что налогоплательщик, который до начала его проверки контролирующим органом самостоятельно обнаруживает факт занижения налогового обязательства прошлых налоговых периодов, обязан: или направить уточняющий расчет и уплатить сумму такой недоплаты и штраф в размере 5 % от такой суммы до подачи такого уточняющего расчета; или отобразить сумму такой недоплаты в составе подаваемой за следующий налоговый период декларации по данному налогу, увеличенную на сумму штрафа в размере 5 % от такой суммы с соответствующим увеличением общей суммы налогового обязательства по этому налогу

Высший административный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу Ужгородской межрайонной государственной налоговой инспекции в Закарпатской области на постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 9 февраля 2005 года по делу по иску к Ужгородскому гослесхозу Ужгородской межрайонной государственной налоговой инспекции в Закарпатской области — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Закарпатской области от 19 ноября 2004 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 9 февраля 2005 года, иск удовлетворен частично: признаны недействительными налоговые уведомления-решения Ужгородской МГНИ от 18 мая 2004 года № 483-23-1-22114655/4092 об определении истцу налогового обязательства по платежу по налогу на прибыль в сумме 11 644, 53 грн, в том числе 7763, 02 грн — основной платеж и 3881, 51 грн — штрафные санкции, наложенные на основании подпункта 17.1.3 пункта 17.1 статьи 17 Закона Украины «О поряд­ке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»; от 18 мая 2004 года № 485-23-1-22114655/4108 в части применения к истцу штрафных санкций в сумме 1862, 50 грн, наложенных на основании статьи Указа Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения денежной наличности» от 11 мая 1999 года № 491/99.

Судебные решения мотивированы тем, что истец до начала проверки конт­ролирующим органом самостоятельно исправил ошибки в налоговом учете валовых доходов за первый, второй и четвертый кварталы 2002 года, включив в декларацию по налогу на прибыль предприятия за 11 месяцев 2003 года (код строки 02.2) 34,0 тыс. грн. Вывод суда о неправомерном наложении на истца штрафных санкций за нарушение порядка оборота денежной наличности в сумме 1862,50 грн обоснован ссылками на доказанность судебном процессе отсутствия нарушений по выдаче и учету денежной наличности в сумме 7450,00 грн.

В удовлетворении исковых требований о признании налогового уведомления-решения от 18 мая 2004 года № 485-23-1-22114655/4108 в части наложения на истца штрафных санкций за нарушение наличного оборота в сумме 5119,75 грн отказано, учитывая правомерность таких санкций.

В кассационной жалобе Ужгородская МГНИ в Закарпатской области просит отменить постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 9 февраля 2005 года и решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 19 ноября 2004 года в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки установленных в деле обстоятельств, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что фактическим основанием для определения истцу налогового обязательства по платежу по налогу на прибыль в сумме 11 644,54 грн стало невключение истцом в состав валовых доходов в І, II и ІV кварталах 2002 года денежных средств, полученных из местного бюджета на лесовосстановительные работы, и дохода от экспорта лесопродукции на общую сумму 25 876,77 грн.

Признавая неправомерным доначисление истцу контролирующим органом налога на прибыль, суды предыдущих инстанций исходили из того, что истец на основании пункта 5.1 статьи 5 Закона Украины от 21 декабря 2000 года до начала проверки контролирующим органом исправил ошибки, допущенные в налоговом учете за 2002 год, включив выше­упомянутую сумму дохода в состав валовых доходов в декларацию за 11 месяцев 2003 года.

Действительно, право плательщика на исправление самостоятельно выявленной ошибки в показателях прежде представленной налоговой декларации путем указания уточненных показателей в составе налоговой декларации за любой следующий налоговый период, на протяжении которого такие ошибки были самостоятельно выявлены, преду­смотрено пунктом 5.1 статьи 5 указанного Закона. При этом пунктом 17.2 статьи 17 этого Закона одновременно установлено, что налогоплательщик, который до начала его проверки конт­ролирующим органом самостоятельно обнаруживает факт занижения налогового обязательства прошлых налоговых периодов, обязан: или направить уточняющий расчет и уплатить сумму такой недоплаты и штраф в размере 5 % от такой суммы до подачи такого уточняющего расчета; или отобразить сумму такой недоплаты в составе подаваемой за следующий налоговый период декларации по данному налогу, увеличенную на сумму штрафа в размере 5 % от такой суммы с соответствующим увеличением общей суммы налогового обязательства по этому налогу.

Корреспондирование указанных правовых норм дает основания для вывода, что правомерность исправления самостоятельно выявленной налогоплательщиком ошибки, а следовательно и отсутствие оснований для того, чтобы считать такую ошибку имеющейся на момент проверки плательщика контролирующим органом, обусловливается одновременным соблюдением плательщиком требований пункта 5.1 статьи 5 и пункта 17.2 статьи 17 Закона Украины от 21 декабря 2000 года.

Судами же предыдущих инстанций не было установлено, придерживался ли истец требований пункта 17.2 статьи 17 указанного Закона. Поскольку это обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, неустановление его судами предыдущих инстанций свидетельствует о нарушении ими статьи 43 ХПК Украины, согласно нормам которой осуществлялось судебное разбирательство дела, и как такое, которое не может быть устранено судом кассационной инстанции, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений в части признания недействительным налогового уведомления-решения от 18 мая 2004 года № 483-23-1-22114655/4092 с направлением дела в этой части исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод судов предыдущих инстанций относительно наличия оснований для применения к истцу штрафных санкций в сумме 5 119,75 грн, предусмотренных статьей 1 Указа Президента Украины от 11 мая 1999 года № 491/99, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки имеющихся в деле доказательств, и пункту 2.15 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте на Украине, утвержденного постановлением Национального банка Украины от 19 февраля 2001 года № 72 (с последующими изменениями и дополнениями). В то же время суды не обратили внимания на то, что в налоговом уведомлении-решении от 18 мая 2004 года № 485-23-1-22114655/4108 штрафные санкции определены суммой налогового обязательства истца, что не отвечает пунктам 1.2 и 1.6 статьи 1 Закона Украины от 21 декабря 2000 года, по смыслу которых штрафные санкции являются суммой налогового обязательства в случае наложения их за нарушение налогового законодательства.

С учетом указанного налоговое уведомление-решение от 18 мая 2004 года № 483-23-1-22114655/4092 относительно штрафа в сумме 5 119,75 грн подлежало признанию недействительным в части определения указанной суммы суммой налогового обязательства истца, в связи с чем вынесенные по делу судебные решения подлежат соответствующему изменению.

Руководствуясь статьями 220, 223, 224, 225, 227, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу Ужгородской межрайонной государственной налоговой инспекции в Закарпатской области удовлетворить частично;

— отменить постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 9 февраля 2005 года и решение Хозяйственного суда Закарпатской облас­ти от 19 ноября 2004 года в части признания недействительным налогового уведомления-решения Ужгородской МГНИ в Закарпатской области от 18 мая 2004 года № 483-23-1-22114655/4092, дело в этой части исковых требований направить на ­новое рассмотрение в суд первой инстанции;

— изменить постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 9 февраля 2005 года и решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 19 ноября 2004 года в части ­отказа в иске о признании недействительным налогового уведомления-решения Ужгородской МГНИ в Закарпатской области от 18 мая 2004 года № 485231-22114655/4108 на сумму штрафных санкций 5 119,75 грн. Иск в этой части удовлетворить частично. Признать недействительным налоговое уведомление-решение Ужгородской МГНИ в Закарпатской области от 18 мая 2004 года № 485-23-1-22114655/4108 в части определения суммы штрафных санкций 5119,75 грн суммой налогового обязательства Ужгородского государственного лесохозяйственного предприятия;

— постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 9 февраля 2005 года и решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 19 ноября 2004 года в части признания недействительным налогового уведомления-решения Ужгородской МГНИ от 18 мая 2004 года № 485-23-1-22114655/4108 в части применения к Ужгородскому государственному лесохозяйственному предприятию штрафных санкций в сумме 1862,50 грн оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Украины на основаниях и в порядке, предусмотренных статьями 236—238 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 22 июня 2006 года. Председательствующий — Усенко Е.А. Судьи — Карась А.В., Сергейчук О.А., Пилипчук Н.Г., Шипулина Т.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Что нужно административным судам

Лучше качеством, чем количеством!

Формируем админсуды ударными темпами

Деловая практика

Когда платить проценты

Законодательная практика

Водитель, будь бдителен!

Комментарии и аналитика

Правонарушения в сфере спорта: допинг

Таможня берет добро... с конфискацией

Торговый знак — это не для физлица

Неделя права

Объединение ради единства

Таисия Повалий отсудила бренд «Тая»

Рассмотрели, утвердили...

Временной комиссии — не время?

Реестр событий

Юбилейные планы Комиссии

Спасательный круг для ВСУ

Парламентское «меню»

Судебная практика

Бухгалтерский автограф

Судебные решения

Нотариусы не являются предпринимателями

Об установлении льгот в сфере налогообложения

Об исправлении ошибок в показателях в составе налоговой декларации

Об аспектах возмещения ущерба

Тема номера

«Сертифицированный» акционер

Трибуна

Специфика прокурорского «надзора»

Частная практика

Наследственные муки

Юридический форум

«Альтернативное» судопроизводство

Перспективы развития трудового права

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: