Согласно статье 23 Закона Украины «Об авторских и смежных правах», допускается без согласия автора или другого лица, которое имеет авторское право: 1) воспроизведение отрывков из опубликованных письменных произведений, аудиовизуальных произведений как иллюстраций для обучения при условии, что объем такого воспроизведения отвечает указанной цели; 2) репро­графическое воспроизведение учебными заведениями для аудиторных занятий опубликованных статей и других, небольших по объему, произведений, а также отрывков из письменных произведений с иллюстрациями или без них при условии, когда: а) объем такого воспроизведения отвечает указанной цели; б) воспроизведе­ние произведения является единичным случаем и не имеет ­систематического характера

5 декабря 2006 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «И», г. Киев, на решение Хозяйственного суда г. Киева от 5 июля 2006 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27 сентября 2006 года по делу по иску закрытого акционерного общества «И» (Институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия объединению мировых информационных сетей университетов «У» (Общество), г. Киев, Киевскому национальному университету им. Тараса Шевченко (Университет), г. Киев, — о прекращении действий, нарушающих авторские права, и взыскании 100 264 грн, установил следующее.

Институт обратился в Хозяйственный суд г. Киева с иском и просил: запретить ответчикам воспроизводить и использовать (в том числе в электронном издании «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней») служебные произведения (карты из атласов: «Атлас по истории Украины, 8 класс (ХVІ—ХVІІІ вв.)» и «Атлас по истории Украины, 10 класс (1914—1939 гг.)», исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу; взыскать с каждого из ответчиков по 50 132 грн компенсации за нарушение авторского права.

Решением названного суда от 5 июля 2006 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27 сентября 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые судебные решения мотивированы недоказанностью истцом факта использования ответчиками произведений, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат Институту, и использованием ответчиками электронного издания «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней» для ­обучения студентов.

В кассационной жалобе Институт просит Высший хозяйственный суд Украины судебные решения по делу отменить вследствие их принятия с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участники судебного процесса, согласно статье 111⁴ Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), надлежащим образом изве­щены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив полноту установления предыдущими судебными инстанциями обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчиков, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что:

— Институт исковые требования обосновал, ссылаясь на то, что ответчиками в электронном издании «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней» противоправно использовано 19 карт, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу;

— ответчиками представлен общий отзыв на исковое заявление, согласно которому: указанное электронное издание не реализовывалось в розничной торговле; во время его подготовки применены материалы из приобретенных атласов, которые издаются на территории Украины; истец не может претендовать на авторские права на карты, поскольку сам не проводил картографических съемок; электронное издание разработано исключительно для использования в обучении студентов Университета;

— согласно приказам Института от 5 января 2000 года № ** и от 18 января 2001 года № *** сотрудниками истца создан «Атлас по истории Украины, 8 класс (ХVІ—ХVІІІ вв.)» и «Атлас по истории Украины, 10 класс (1914—1939 гг.)», в состав которых входят тематические карты, которые согласно пункту 12 части 1 статьи 8 Закона Украины от 23 декабря 1993 года № 3792-ХІІ «Об авторских и смежных правах» (Закон № 3792), являются объектами авторского права;

— ответчиками на оптическом носителе выпущено электронное издание «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней»;

— определением местного суда от 6 декабря 2005 года назначено судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности, на рассмотрение которой предоставлены следующие вопросы:

«А) использовано ли ответчиками в электронном издании, предоставленном на CD-Rom, тематические карты, которые являются идентичными или похожими с картами, обнародованными в «Атласе по истории Украины, 8 класс» (ХVІ—ХVІІІ вв.) и в «Атласе по истории Украины, 10 класс» (1914—1939 гг.), которые изданы истцом? Если да, то сколько таких карт?»;

«Б) могут ли тематические карты из атласов «Атлас по истории Украины, 8 класс (ХVІ—ХVІІІ вв.)» и «Атлас по истории Украины, 10 класс (1914—1939 гг.)» (печатные издания, приложенные к материалам дела) использоваться самостоятельно, например в качестве объяснений к учебным лекциям, тематическим урокам и т.п.?»;

«В) содержит ли электронное издание (на оптическом носителе — CdRom) «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней» ссылку или знаки/указания, которые бы сделали возможным определить лицо, которому принадлежит авторское право на указанное выше электронное издание? Если подобные ссылки или знаки/указания есть, то какое именно лицо, согласно этим ссылкам или знакам/указаниям, нужно считать таковым, которое имеет авторское право на указанное электронное издание?»;

«Г) содержит ли электронное издание (на оптическом носителе — CDRom) «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней» ссылку на ЗАО «И» (или должностных лиц ЗАО «И»), как на лицо, которое имеет авторское право на любую из ­частей указанного электронного издания?»;

— обязанность по оплате стоимости предназначенной судебной экспертизы указанным определением местного суда от 6 декабря 2005 года возложена на истца;

— экспертным учреждением экспертизу не проведено из-за неуплаты Институтом ее стоимости, что истец объяснил слишком большим размером стоимости экспертного исследования;

— истцом не доказан факт нарушения ответчиками исключительных имущественных прав Института на произведение «Атлас по истории Украины, 8 класс (ХVІ — ХVІІІ вв.)» и «Атлас по истории Украины, 10 класс (1914—1939 гг.)», поскольку не доказано того, что ответчиками используется именно то произведение, авторские права на которое принадлежат истцу;

— истцом не предоставлены доказательства реализации ответчиками диска в розничной торговле;

— ответчики используют упомянутое электронное издание для обучения студентов.

Причиной данного спора является вопрос о том, имеет ли место нарушение имущественных авторских прав Института путем издания и распространения электронного издания «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от древних времен до наших дней».

Преамбулой Закона № 3792 определено, что он охраняет личные неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства — авторское право, и права исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм и организаций вещания — смежные права.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 8 этого Закона, карты являются самостоятельными объектами авторского права.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 3792, к имущественным правам автора (или другого лица, которое имеет авторское право) принадлежат: исключительное право на использование произведения; исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами.

Статьей 16 этого Закона установлено, что: авторское личное неимущественное право на служебное произведение принадлежит его автору; исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем; за создание и использование служебного произведения автору принадлежит авторское вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливаются трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем.

Статья 52 Закона № 3792 определяет денежную компенсацию как один из способов гражданско-правовой защиты авторского права и смежных прав.

Вместе с тем, согласно статье 23 Закона № 3792, допускается без согласия автора или другого лица, которое имеет авторское право:

1) воспроизведение отрывков с опубликованных письменных произведений, аудиовизуальных произведений как иллюстраций для обучения при условии, что объем такого воспроизведения отвечает указанной цели;

2) репрографическое воспроизведение учебными заведениями для аудиторных занятий опубликованных статей и других, небольших по объему произведений, а также отрывков из письменных произведений с иллюстрациями или без них при условии, когда:

а) объем такого воспроизведения отвечает указанной цели;

б) воспроизведение произведения является единичным случаем и не имеет сис­тематического характера.

Так, принимая во внимание то, что в данном случае предметом спора является возможное нарушение имущественных авторских прав Института на использование карт (а не их сборников — атласов) как самостоятельных объектов авторского права, перечень которых определен истцом в приложениях к исковому заявлению, и учитывая позицию ответчиков относительно использования в электронном издании «История Украины. Электронный учебник. Полный мультимедийный курс истории Украины от давних времен до наших дней» материалов с атласов, которые выдаются на территории Украины, предыдущим судебным инстанциям надлежало:

— истребовать у истца экземпляры всех карт, в связи с использованием которых, по мнению Института, ответчики нарушили его имущественные авторские права: в частности, в материалах дела отсутствует «Атлас история Украины 10 класс (1914 — 1939 гг.)», на карты которого содержится ссылка в исковом заявлении и других материалах дела;

— выяснить полный перечень карт (установив индивидуальные признаки каждой из 19 карт, упомянутых истцом), владельцем имущественных авторских прав на которые является Институт и которые, по мнению истца, неправомерно использованы ответчиками;

— установить позицию Общества и Университета относительно каждой из карт, использование которых ­Институт считает неправомерным (имело ли ­место их использование, его объем и цель);

— в случае установления факта использования ответчиками карт, имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, учитывая определенные Законом № 3792 условия свободного использования объектов авторского права (статьи 21 — 23 этого Закона и т.д.) выяснить и исследовать фактические обстоятельства использования спорного электронного издания и карт, которые оно содержит: в частности, согласно статье 23 Закона № 3792, необходимо выяснить наличие или отсутствие каждого из условий, определенных пунктами 1 и 2 этой статьи (объем использования и его цель, соответствие объема цели; репрографическое воспроизведение и использование для аудиторных занятий, другое).

Однако этого предыдущими судебными инстанциями сделано не было.

Вместе с тем, местный суд оставил без внимания то, что, согласно статье 41 ХПК Украины, хозяйственный суд назначает судебную экспертизу исключительно для разъяснения вопросов, которые возникают при решении хозяйственного спора и нуждаются в специальных знаниях, тогда как назначению и проведению экспертизы должны предшествовать действия суда по выяснению фактических обстоятельств, имеющих значение для дачи экспертного вывода, о чем, в частности, указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 1997 года № 8 «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах» и в подпункте 3.3 пункта 3 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 года № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30 декабря 2004 года № 144/5).

Таким образом, суд первой инстанции, не определив перечень спорных объектов авторского права, не установив позиции сторон относительно каждого из них и не выяснив фактический перечень спорных вопросов между сторонами по поводу использования карт (от чего непосредственно зависит определение вопросов, разъяснение которых требует специальных знаний), нарушил установленный процессуальным законодательством порядок назначения судебной экспертизы. Эти недостатки не были устранены и апелляционным хозяйственным судом.

Предыдущими судебными инстанциями также не учтено, что, согласно части 5 статьи 42 ХПК Украины, заключение эксперта для хозяйственного суда не является обязательным и должен оцениваться хозяйственным судом по правилам, установленным статьей 43 этого Кодекса, тогда как, согласно части 1 статьи 38 ХПК Украины, если представленные сторонами доказательства являются недостаточными, хозяйственный суд обязан вытребовать от предприятий и организаций независимо от их участия в деле документы и материалы, необходимые для решения спора.

Учитывая изложенное, заключение предыдущих судебных инстанций (без установления полного перечня спорных объектов авторского права и без выяснения позиции ответчиков относительно каждого из них) о том, что истцом «не доказано того, что ответчиками используется именно то произведение, авторские права на которое принадлежат истцу», является преждевременным.

В свою очередь, и ссылка местного и апелляционного хозяйственных судов на использование электронного пособия для обучения студентов без указания конкретных обстоятельств такого использования не может быть надлежащим обоснованием правомерности действий ответчиков, поскольку неполнота установления судами обстоятельств дела не дает возможности сделать вывод относительно правильности применения ими в данном случае предписаний статьи 23 Закона № 3792 о свободном использовании произведений в обучении.

Так, местный и апелляционный хозяйственные суды допустили неправильное применение предписаний части 1 статьи 47 ХПК Украины относительно принятия судебного решения судьей по результатам обсуждения всех обстоятельств дела и части 1 статьи 43 этого Кодекса относительно всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, которые, согласно части 1 статьи 111¹⁰ ХПК Украины, являются основанием для отмены судебных решений по делу.

Кассационная же инстанция, согласно части 2 статьи 111⁷ ХПК Украины, не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно их проверять.

Учитывая изложенное, дело необходимо передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, во время которого нужно установить обстоятельства, указанные в этом постановлении, дать им и доводам сторон надлежащую правовую оценку и решить спор согласно требованиям закона.

Руководствуясь статьями 111⁷, 111⁹ — 111¹² ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу закрытого акционерного общества «И» удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 5 июля 2006 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27 сентября 2006 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.

(Постановление Высшего хозяйст­венного суда Украины от 5 декабря 2006 года. Дело № 21/665. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Львов Б.Ю.)