Банковской тайной является информация относительно деятельности, финансового состояния, банковского счета и операций по счету клиента банка, а не самого банка (в данном случае — общества).

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что направление участнику общества удостоверенной копии протоколов общих собраний не может рассматриваться как раскрытие информации, поскольку в протоколах общих собраний общества содержится информация, которая уже была доведена к сведению участников на общих собраниях. Таким образом, в протоколах не может содержаться информация, не известная участникам общества (участникам Банка)

18 марта 2008 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью УКБ «К» на постановление от 20 ноября 2007 года Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу по иску гр-ки Л. к обществу с ограниченной ответственностью УКБ «К» — об обязательстве предоставить копии документов, установил следующее.

Гр-ка Л. обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с иском к обществу с ограниченной ответственностью УКБ «К» (ООО УКБ «К») об обязательстве предоставить копии протоколов общих собраний участников указанного общества, №№ * — ****** за 2004 год, №№ * — ************** за 2005 год и №№ * — ***************** за 2006 год.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября  2007 года исковые требования удовлетворены. Обязано ООО УКБ «К» предоставить гр-ке Л. на протяжении пяти дней с момента вступления в силу судебного решения по делу надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний участников указанного общества, №№ * — ****** за 2004 год, №№ * — ************* за 2005 год и №№ * — ***************** за 2006 год.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 ноября 2007 года по жалобе гр-ки Л. решение Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября 2007 года оставлено без изменений.

ООО УКБ «К» подало в Высший хозяйственный суд Украины кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября 2007 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 ноября 2007 года, а исковое заявление гр-ки Л. оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Жалобщик ссылается на то, что ни Уставом общества, ни любым другим нормативно-правовым актом не преду­смотрена обязанность ответчика в ответ на письма предоставлять копии удостоверенных документов.

Также жалобщик обосновывает своюкассационную жалобу тем, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание утверждения ООО УКБ «К» относительно того, что истицей не доказан факт нарушения, непризнания или оспаривания ответчиком права истицы относительно предоставления ей выписок из протоколов общих собраний, как того требует пункт 9.1.11 Устава общества.

Кроме того, жалобщик обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об отказе предоставить выписки из протоколов общих собраний общества, как того требует истица, на тех основаниях, что истица не требовала указанные выпис­ки, а лишь вытребовала копии указанных документов.

Кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены статьи 61, 73 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» и постановление Национального банка Украины № 267 от 14 июля 2006 года «Об утверждении правил защиты, использования и раскрытия банковской тайны».

Заслушав судью-докладчика и присутствующих в судебном заседании представителей, проверив имеющиеся материалы дела на предмет правильности юридической оценки обстоятельств дела и полноты их установления в решении и постановлении суда, а также правильность применения хозяйственным судом норм процессуального и материального права, коллегия судей считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно пункту 8.3 Устава ООО УКБ «К», гр-ка Л. является участником ООО УКБ «К»,сумма взноса которой в уставном капитале общества составляет 22 222 775,00 грн, что в процентном соотношении составляет 37,8 % уставного капитала общества.

Гр-ка Л. направила в ООО УКБ «К» письма с просьбой прислать на протяжении 5 дней с момента получения письма заверенные копии всех протоколов общих собраний участников ООО УКБ «К» с момента учреждения общества и по настоящее время. Данное письмо было отправлено 24 апреля 2007 года.

Вышеупомянутое письмо содержало просьбу, которая заключалась в том, что если по определенным объективным причинам ООО УКБ «К» не может сделать и прислать копии указанных документов, то в таком случае предоставить возможность ознакомиться с указанными документами в письменном виде на протяжении 3 дней с момента получения письма, сообщив о времени и месте.

По утверждению гр-ки Л., ООО УКБ «К» не прислало указанные протоколы общих собраний общества и не уведомило истицу о времени и месте для ознакомления с указанными документами.

Не получив ответ, истица направила ответчику письма с требованием прекратить нарушение ее прав как участника ООО УКБ «К» и предоставить для ознакомления все протоколы общих собраний участников ООО УКБ «К», которые проводились с момента учреждения общества. Данное письмо было отправлено 30 мая 2007 года, но ответчиком не были присланы копии указанных документов.

Согласно Уставу ООО УКБ «К», информация о деятельности общества является доступной для всех его участников. Таким образом, истица считает, что непредоставление копии протоколов общих собраний участников общества и отсутствие любого ответа на отправленные письма свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истицы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что пунктом 5.1.4 Устава ООО УКБ «К» предусмотрено, что участники общества имеют право по запросу получать без задержки, но не позднее 5 дней любую информацию о деятельности и финансовом положении Банка при наличии запрашиваемой информации в распоряжении Банка.

Согласно пункту 9.1.11 Устава, председатель собрания организовывает ведение протоколов. Книга протоколов должна быть в любое время предоставлена участникам общества. По их требованию должны предоставляться удостоверенные выписки из книги протоколов. Протокол общего собрания составляется на украинском языке и подписывается председателем собрания и секретарем собрания.

Судами доказано, что истица, как участница ООО УКБ «К», в установленном Уставом и действующим законодательством порядке обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении для ознакомления надлежащим образом заверенных копий протоколов общих собраний участников общества, а именно: №№ * — ****** за 2004 год, №№ * — ************* за 2005 год и №№ * — ***************** за 2006 год.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были предоставлены истице указанные протоколы, не удостоверенные надлежащим образом, как того требовала истица, кроме того, ответчиком вообще не были предоставлены истице протоколы №№ *, ***, *****, ******, ********** — ************* за 2005 год и №№ ** — *****, ********, *********, *********** — ************* за 2006 год.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины соглашается с выводами судов, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Украины, участники хозяйственного общества имеют право в порядке, установленном учредительными документами общества и законом, получать информацию о деятельности общества в порядке, установленном учредительным документом.

Аналогичные предписания содержатся в статье 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах», части 1 статьи 88 Хозяйственного кодекса Украины, а также предусмотрено, что по требованию участника общество обязано предоставлять ему для ознакомления годовые балансы, отчеты общества о его деятельности, протоколы собраний органов управления обществом.

Согласно статье 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах», протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью является документом, отображающим рассмотрение и принятие решений участниками общества по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания.

Статья 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» определяет банковскую тайну как информацию относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьим лицам при предоставлении услуг банка и разглашение которой может нанести материальный или моральный вред клиенту.

Статья 1076 Гражданского кодекса Украины относит к банковской тайне тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

То есть банковской тайной является информация относительно деятельнос­ти, финансового состояния, банковского счета и операций по счету клиента банка, а не самого банка (в данном случае — общества).

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что направление участнику общества заверенной копии протоколов общих собраний не может рассматриваться как раскрытие информации, поскольку в протоколах общих собраний общества содержится информация, которая уже была доведена к сведению участников на общих собраниях. Таким образом, в протоколах не может содержаться информация, не известная участникам общества (участникам Банка).

Согласно пункту 16 Устава ООО УКБ «К», его участник обязан хранить в строгой конфиденциальности любую информацию относительно деятельнос­ти Банка и его клиентов или третьих лиц.

Указанное свидетельствует о том, что, получив заверенные копии протоколов, участник общества обязан по закону и Уставу ООО УКБ «К» не разглашать коммерческую тайну, конфиденциальную информацию и информацию относительно клиентов общества, если такая информация содержится в протоколах, полученных участником ООО УКБ «К».

Судами, также установлено, что ответчиком не предоставлены никакие доказательства того, что истребованные истицей как участницей общества протоколы содержат информацию, относящуюся к банковской тайне.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что хозяйственные суды — как первой, так и апелляционной инстанций — в порядке статей 43, 101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины всесторонне, полно и объективно рассмотрели в судебном процессе все обстоятельства дела в их совокупности; исследовали, установили и предоставили юридическую оценку предоставленным сторонами доказательствам и пришли к обоснованному выводу.

Утверждения жалобщика о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, которые, согласно статье 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, не входят в компетенцию кассационной инстанции, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения и постановления коллегия судей не усмат­ривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1115, 1117, пунктом 1 статьи 1119, статьей 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Выс­ший хозяйственный суд Украины постановил:

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября 2007 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 ноября 2007 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО УКБ «К» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 18 марта 2008 года. Дело № 17/265. Председательствующий — Дроботова Т.Б. Судьи — Волковицкая Н.А., Рогач Л.И.)