Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Украины № 3943-XII от 4 февраля 1994 года, до законодательного определения субъектов права собственности на имущество общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР, расположенное на территории Украины, указанное имущество временно является общегосударственной собственностью

19 февраля 2008 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Днепропетровской области на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 ноября 2007 года по делу по иску регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Днепропетровской области к Днепропетровскому областному объединению профсоюзов, третьи лица: коммунальное предприятие «Д», исполнительный комитет Днепропетровского городского совета, — о признании права государственной собственности на недвижимое имущество, установила следующее.

Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по Днепро­петровской области обратилось в Хозяйственный суд Днепропет­ровской области с иском к Днепропет­ровскому областному объединению профсоюзов о признании права собственности на недвижимое имущество — Дом союзов, расположенный по адресу: *, ссылаясь на то, что право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком вопреки действующему законодательству (статье 328 ГК Украины), поскольку имущество бывших профсоюзных организаций после 24 августа 1991 года и в настоящее время было и остается государственной собственностью.

Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 мая 2007 года, оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 31 июля 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные судебные решения мотивированы тем, что спорный Дом союзов находится по решению исполкома Днепропетровского городского совета от 29 июня 1979 года на балансе ответчика. Поскольку в процессе эксплуатации дома было создано новое имущество за счет профсоюзных средств (в период с 1974 по 1979 год дом реконструирован), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что подтверждением обстоятельства, что спорное имущество не принадлежит к государственной собственности, является постановление Федерации профсоюзов Украины от 29 января 1993 года № К-1-11 «О собственности профессиональных союзов» и постановление президиума профессиональных союзов Украины от 24 марта 1993 года № П-3-5 «О перечнях имущества профсоюзов Украины», которые не отменены и не признаны недействительными.

Постановлением Высшего хозяйственного суда от 19 ноября 2007 года постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции по делу оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления Высшего хозяйственного суда Украины на основаниях неправильного применения и нарушения судом норм материального, процессуального права.

Определением коллегии судей Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 24 января 2008 года открыто кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 19 ноября 2007 года.

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верхового Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как было установлено судами преды­дущих инстанций, решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета депутатов трудящихся от 25 января 1972 года было предоставлено разрешение Днепропет­ровскому областному совету ­профсоюзов провести надстройку 5го этажа, пристройку к зданию Дома союзов зала заседаний на 450 мест и столовой на 150 мест, а также осуществить двух­этажную пристройку помещений общества охраны природы и служб парка имени Чкалова за счет частичного изъятия территории парка площадью 0,19 га со сносом пивного бара и туалетной.

Решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета народных депутатов трудящихся от 11 июля 1974 года было предоставлено разрешение Днепропет­ровскому областному совету ­профсоюзов на снос жилого здания местных советов, сараев и гаражей по пр. К. Маркса, **.

Решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета народных депутатов от 29 июня 1979 года «Об утверждении Акта государственной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного реконструкцией и расширением здания Дома союзов по пр. К. Маркса, ** в Кировском районе» исполнительный комитет решил утвердить Акт государственной комиссии от 29 июня 1979 года о принятии в эксплуатацию законченного реконструкцией и расширением Дома союзов по пр. К. Маркса, ***, построенного строительным управлением «М.» треста «Д.» для отдела капитального строительства областного совета профсоюзов, и ввести в эксплуатацию после реконструкции и расширения здания Дома союзов и передать его на баланс областного Совета проф­союзов.

6 октября 1997 года Днепропетровское бюро технической инвентаризации на основании решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета народных депутатов от 29 июня 1979 года выдало регистрационное удостоверение, в котором отмечалось, что здание Дома союзов ­зарегистрировано на праве коллективной собственности за объединением проф­союзов Днепропетровской области.

По решению исполнительного комитета Днепропетровского городского совета народных депутатов от 16 июля 1998 года «О предоставлении земельного участка по пр. К. Маркса, ** в постоянное пользование объединению профсоюзов Днепропетровской облас­ти (межотраслевому совету профсоюзов) по фактическому размещению административного здания» решено предоставить земельный участок 8032 кв.м с выдачей государственного акта.

Решая спор о признании права государственной собственности на спорное имущество, хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился и суд кассационной инстанции, не учли следующее.

Постановлением Верховного Совета Украинской ССР «О защите суверенных прав собственности Украинской ССР» от 29 ноября 1990 года № 506 введен мораторий на территории республики на любые изменения формы собственности и собственника государственного имущества до вступ­ления в силу Закона Украинской ССР «О разгосу­дарствлении имущества».

Статьей 1 Закона Украины «О предприятиях, учреждениях и организациях союзного подчинения, расположенных на территории Украины» от 10 сентября 1991 года № 1540XII установлено, что имущество предприятий, учреждений и организаций и других объектов союзного подчинения является государ­ственной собственностью.

Согласно постановлению ­Верховного Совета Украины № 2268-ХІІ от 4 февраля 1994 года, до законодательного определения субъектов права собственности на имущество общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР имущество и финансовые ресурсы расположенных на территории Украины предприятий, учреждений и объектов, которые находились в ведении ­центральных органов этих организаций, временно переданы Фонду государственного имущества Украины.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Украины № 3943-XII от 4 февраля 1994 года, до законодательного определения субъектов права собственности на имущество общесоюзных общественных организаций бывшего Союза ССР, расположенного на территории Украины, указанное имущество временно является общегосударственной собственностью.

Хозяйственные суды не дали надлежащую оценку указанным обстоятельствам, не выяснили вопрос о правовом режиме спорного имущества, которое находилось во владении и пользовании ответчика.

Согласно постановлению ­Пленума Верховного Суда УCCP от 29 декаб­ря 1976 года № 11 (с изменениями, внесенными постановлениями от 24 апреля 1981 года № 4, от 25 декабря 1992 года № 13 и от 25 мая 1998 года № 15) «О судебном решении», решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а при их отсутствии — на основании закона, который регулирует подобные отношения, или исходя из общих основ и содержания законодательства Украины.

Обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, которые имеют значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительнос­ти и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111¹⁷—111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Днепро­петровской области удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 ноября 2007 года, постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 31 июля 2007 года, решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 мая 2007 года отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 19 февраля 2008 года. Дело № 10/5307. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Черногуз Ф.Ф., Шицкий И.Б.)