Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (557) » Об аспектах заключения договора с держателем реестра собственников именных ценных бумаг

Об аспектах заключения договора с держателем реестра собственников именных ценных бумаг

Согласно статье 63 ГК УССР, сделка, заключенная от имени второго лица лицом, не уполномоченным на заключение сделки или с превышением полномочий, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для лица, которое представляют, лишь в случае дальнейшего одобрения сделки этим лицом.

Последующее одобрение сделки лицом, которое представляют, делает сделку действительной с момента ее заключения

5 декабря 2007 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «М» на решение Хозяйственного суда г. Киева от 15 августа 2007 года по делу по иску закрытого акционерного общества «М» к закрытому акционерному обществу «Э» — о признании недействительным договора, установил следующее.

В августе 2007 года истец обратился в Хозяйственный суд г. Киева с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора № * от 2 октября 2000 года на предоставление услуг по ведению реестра собственников именных ценных бумаг, ссылаясь на то, что настоя­щий договор не отвечает требованиям закона.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции истец дополнил заявленные требования относительно обоснования их оснований.

Решением  Хозяйственного  суда г. Кие­ва от 15 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке указанное решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец считает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, потому просит принятое им решение отменить и исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает, что обжалованное решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и потому просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела и принятые в нем судебные решения, кассационный суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2007 года между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг по ведению реестра собственников именных ценных бумаг № *.

От лица ответчика указанный договор был подписан председателем правления.

Предметом договора, согласно его разделу І, является предоставление истцом услуг по ведению системы реестра собственников именных ценных бумаг (акционеров) согласно положениям настоящего договора, устава ответчика и действующего законодательства.

Статья 9 Закона Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг на Украине» предусматривает, что решение о передаче ведения реестра собственников именных ценных бумаг принимается исключительно общим собранием акционеров.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг, утвержденного решением ГКЦБФР Украины от 26 мая 1998 года № 60, действовавшего на время спорных отношений, выбор реестродержателя и решение о передаче ведения реестра собственников именных ценных бумаг принимается общим собранием эмитента.

Согласно статье 48 Закона Украины «О хозяйственных обществах», председатель правления акционерного общества вправе без доверенности осуществлять действия от лица общества.

Согласно статье 63 ГК УССР, сделка, заключенная от имени второго лица лицом, не уполномоченным на заключение сделки, или с превышением полномочий, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для лица, которое представляют, лишь в случае дальнейшего одобрения сделки этим лицом.

Последующее одобрение сделки лицом, которое представляют, делает сделку действительной с момента ее заключения.

Заключение спорного договора было утверждено общими собранием акционеров ЗАО «Э», которое состоялось 27 ноября 2000 года (протокол указанного собрания № **), что свидетельствует об одобрении настоящего договора ответчиком.

Согласно статье 48 ГК УССР, недействительной является та сделка, которая не отвечает требованиям закона.

Согласно статье 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не доказано наличие оснований для признания спорного договора недействительным.

Таким образом, местный хозяйственный суд пришел к правильному выводу о том, что по заявленным требованиям не установлены те обстоятельства, с которыми закон связывает признание сделки недействительной, и наступление определенных юридических последствий.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным спорного договора и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах принятое судебное решение отвечает материалам дела и требованиям закона и потому подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу закрытого акционерного общества «М» оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда г. Киева от 15 августа 2007 года — без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 декабря 2007 года. Дело № 36/282. Председательствующий — Перепичай В.С. Судьи — Вовк И.В., Гончарук П.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Единая Украина vs. мировые вызовы

Подсудность: какой суд административнее?

Законодательная практика

Очень ценная централизация

Зарубежная практика

Трансграничное Интернет-регулирование

Грань между бизнесом и произволом

Иностранности

Шведскую медсестру могут судить за фотографии операции

В Техасе учителям разрешили брать оружие на уроки

В Италии запрещают строить замки из песка и кормить голубей

Кадровые новости

В юрслужбе ООО «УкрАвтоЗАЗ-Сервис» — новый сотрудник

Новая руководящая должность на телеканале «1+1»

Неделя права

Заслуженные правоохранители

Госрегистрация в Порядке?

Кристальная прозрачность власти

Новые члены Комиссии

Свобода слова теперь будет… реже

Новости делового мира

Об уменьшении рисков банков по операциям с ценными бумагами

Предоставление заключения о том, что товар не производится на Украине

Об изменениях осуществления операций с банковскими металлами

О новых Правилах продажи товаров почтой

Новости законотворчества

Меры по усовершенствованию администрирования НДС

Госконтроль за должностными лицами предлагают усилить

Правительство за упрощение процедуры обращений граждан в органы власти

Новости из зала суда

Суд признал Жидачевский бумажный комбинат банкротом

ВХСУ вернул на повторное рассмотрение дело о возврате в госсобственность 68% ЗАлКа

Шевченковская РГА г. Киева подала кассацию в ВХСУ

Новости из-за рубежа

Facebook ответит в суде за рекламную слежку

Сайт выплатит компенсацию фотографу

Акционеры «Вымпелкома» отсудили у Telenor 2,8 млрд долларов США

Сотрудница спортклуба выплатит компенсацию некурящему посетителю

Новости профессии

Конституционный Суд Украины начал работать после отпусков

Комиссия АМКУ отправилась в зону стихийного бедствия

Игорь Дрижчаный назначен членом набсовета компании «Нест»

В Минюсте обсудили сотрудничество с представителями Программы развития ООН

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie консультирует по вопросам продажи недвижимости

Salans участвовала в конференции, посвященной синдицированному кредитованию

ПГ «Павленко и Побережнюк» сопровождала продажу острова

ЮФ «Саенко Харенко» консультирует Mriya Group по вопросам частного размещения акций

Реестр событий

Президент раздал награды

Председатель КСУ информирует!

Угадай, где чей продукт?

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

ВСУ отказал в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Три-Денс»

Государственный комитет Украины по государственному материальному резерву отстоял свои интересы

Кассационная жалоба Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения удовлетворена

Судебные решения

Об аспектах заключения договора с держателем реестра собственников именных ценных бумаг

Об определении территории порта при спорах о взыскании портовых сборов

О порядке отчуждения акций

Тема номера

Принятие «акционерного» наследства

Частная практика

Новый юридический бренд

Президент наградил президента

Юридический форум

Долговое посредничество

Вечером на досуге...

Юрисконсульт

Реклама, вывеска или табличка?

Читай то, что написано!

Когда с экспедитора «взятки гладки»?

Международные перевозки автотранспортом

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: