Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (535) » Об аспектах рассмотрения дел о разделе облигаций Государственного целевого беспроцентного займа

Об аспектах рассмотрения дел о разделе облигаций Государственного целевого беспроцентного займа

Правовой механизм компенсации потерь от обесценивания сбережений, в том числе размещенных в ценные бумаги, статьей 6 Закона Украины «О государственных гарантиях и восстановлении сбережений граждан Украины» от 21 ноября 1996 года определен исключительно в денежной форме за счет Государственного бюджета, начиная с 1997 года. Кабинет Министров Украины уполномочен определить порядок перечисления средств из Государственного бюджета учреждениям Сберегательного банка Украины.

При рассмотрении дел о разделе облигации Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года, наряду с упомянутым положением Закона, подлежит выяснению вопрос относительно того, принято ли Кабинетом Министров Украины решение относительно выкупа указанных облигаций и c какого расчета

25 мая 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки М.К. к гр-ну В.К, третье лицо: гаражно-строительный кооператив «М», — о разделе общего имущества супругов и по встречному иску гр-на В.К. к гр-ке М.К., третье лицо: гаражно-строительный кооператив «М», — о признании права собственности на имущество, установила следующее.

В октябре 2003 года гр-ка М.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1986 года она состояла в браке с ответчиком, который расторгнут в августе 2003 года. Поскольку кроме другого имущества, которое ими разделено добровольно, во время брака они приобрели гаражный бокс № * в гаражно-строительном кооперативе «М» и облигацию Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года на сумму 9 500 руб., просила суд о разделе спорного имущества и выделении ей гаражного бокса, а ответчику — указанной облигации.

Возражая против иска, гр-н В.К. подал встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на спорный гараж, который начинал строить его отец, а они с гр‑кой М.К. в период брака лишь достроили и отремонтировали его, а за ответчицей признать право собственности на облигацию.

Дело судами рассматривалась неоднократно.

Последним решением ­Днепровского районного суда г. Киева от 25 марта 2005 года гр-ке М.К. в удовлетворении исковых требований отказано, а требования по встречному иску гр-на В.К. удовлетворены.

Решением Апелляционного суда г. Киева от 20 июля 2005 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о выделении гр-ну В.К. облигации Государственного целевого ­беспроцентного ­займа серии 0010336 1990 года выпуска для приобретения автомобиля «Жигули» ВАЗ-2199 стоимостью 9 975 руб. и взыскано с него в пользу гр-ки М.К. денежную компенсацию в сумме 4 987,50 грн. Производство по делу в части признания права собственности на гаражный бокс закрыто.

В кассационной жалобе гр-н В.К., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда апелляционной инстанции в части раздела облигации, признав за ответчицей право собственности на указанную ценную бумагу.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о выделении облигации ответчику, апелляционный суд исходил из того, что данная вещь является неделимой, а потому ее необходимо выделить гр-ну В.К., взыскав с него половину стоимости ценной бумаги в пользу истицы.

Тем не менее к такому выводу суд пришел в нарушение норм материального права.

Законом Украины «О государственных гарантиях и восстановлении сбережений граждан Украины» от 21 ноября 1996 года с изменениями и дополнениями, согласно Закону от 17 января 1997 года, установлено обязательство государства перед гражданами Украины, которые вследствие обесценивания утратили денежные сбережения, размещенные в период до 2 января 1992 года в учреждения Сберегательного банка СССР и государственного страхования СССР, которые действовали на территории Украины, а также в государственные ценные бумаги и облигации Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года, облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1992 года, государственные казначейские обязательства СССР, сертификаты Сберегательного банка СССР.

Статьей 6 данного Закона определен правовой механизм компенсации потерь от обесценивания сбережений, в том числе размещенных в ценных бумагах, исключительно в денежной форме за счет Государственного бюджета, начиная с 1997 года, и Кабинет Министров Украины уполномочен определить порядок перечисления средств из Государственного бюджета учреждениям Сберегательного банка Украины.

Тем не менее, принимая решение в части раздела облигации беспроцентного займа, суд указанные положения Закона не учел и в нарушение требований статей 15, 202 ГПК Украины (в редакции 1963 года) не выяснил, принято ли Кабинетом Министров Украины решение относительно выкупа облигаций Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года для приобретения автомобилей и c какого расчета.

При таких обстоятельствах решение апелляционного суда в этой части не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем решение суда апелляционной инстанции в части закрытия производства по делу относительно признания права собственности на гаражное помещение является обоснованным, поскольку последнее является самовольной застройкой.

На основании приведенного, руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на В.К. удовлетворить частично;

— решение Апелляционного суда г. Кие­ва от 20 июля 2005 года в части раздела облигации Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение;

— в остальной части решение оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 25 мая 2006 года. Дело № 6‑21677кс05. Председательствующий — Титов Ю.Г. Судьи — Патрюк Н.В., Пшонка Н.П., Романюк Я.М., Панталиенко П.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Обойдемся без частников?

Государственная практика

Улучшаем. Вопрос только во чье благо?

Законодательная практика

Регламент могут узаконить

НОВЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Кадровые новости

В ООО «Эпицентр К» новый юрист

Новый руководитель юрслужбы «Донецкоблэнерго»

Комментарии и аналитика

И все-таки зачет взаимных однородных требований возможен в любой момент!

Неделя права

Акты судов — на веб-сайт

Школу Минюста — в проект

Минюст отработал 100 дней

СБУ по европейским критериям

Содержание судьям выплатит ПФУ

Будущее МВД определит Комиссия

Новости делового мира

О хранении нотариальных бланков

Лицензия на осуществление валютных операций

Основания для прекращения выплаты

О переименовании банка

Новости законотворчества

Зарегистрирован проект Налогового кодекса

Увеличение алиментов на детей

В обеспечение борьбы с коррупцией

Создание надлежащих правовых основ миграции

Новости из зала суда

Суд признал действия работников «Киевдорсервиса» незаконными

Суд подтвердил обязанность ГИФКУ выплатить АНТК 4 млн гривен

Новости из-за рубежа

Суд отказал Viacom в части исковых требований к YouTube

КС РФ вернул родителям налоговые вычеты

Новости профессии

Ирина Войтюк избрана председателем Бюро Лиссабонской сети

АЮУ обсудила правовые аспекты самовольного строительства

Советник Президента ушел в отставку

АМКУ сделал шаг в формировании проконкурентного сознания

Законопроекты о легализации доходов рекомендовали принять за основу

Новости юридических фирм

АК «Коннов и Созановский» — спонсор участия команды КИМО в международном конкурсе им. Виллема Виса

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила юридическим советником Standart Chartered Bank по приобретению банка American Express

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» приняла участие в сопровождении предоставления кредита ОАО «Концерн «Галнефтегаз»

Новости юридического мира

Visa заплатит 15 млн долларов США White & Case за юридическую помощь

Freshfields Bruckhaus Deringer увеличилась на 25 партнеров

CMS Cameron McKenna начинает деятельность на Ближнем Востоке

У Dewey & LeBoeuf — два новых партнера

В азиатском представительстве Ashurst — новый партнер

Реестр событий

Избрание судей: «Ура! Заработало!»

«Юридическая премия 2008 года» будет вручена 30 мая

Служебная лестница

Увольнения

Переводы

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «ЭК «Укр-Кан Пауэр»

Дело с участием ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта» направлено на новое рассмотрение

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу Представительства по управлению коммунальной собственностью Одесского городского совета

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о разделе облигаций Государственного целевого беспроцентного займа

О нюансах заключения договора купли-продажи акций, находящихся в общей собственности

О порядке передачи именных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме

Тема номера

Как облигации помогут построить дом?

Частная практика

Мзда с доходов адвоката

Решим все проблемы клиента

Юридический форум

Как юристы шары покатали

Юрисконсульт

Исполнение обязательств по векселю

О юридическом влиянии на должника

день юридической практики

Мы числа «13» не боимся!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: