Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (447) » Об аспектах пользования жилым помещением

Об аспектах пользования жилым помещением

Согласно статье 10 ЖК Украины, граждане должны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. Согласно статье 319 ГК Украины, собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Статьей 810 ГК Украины предусмотрено, что по договору найма (аренды) жилья одна сторона — владелец жилья (наймодатель) передает или обязуется передать второй стороне (нанимателю) жилье для проживания в нем на определенный срок за плату. Согласно статье 813 ГК Украины, сторонами в договоре найма жилья могут быть физические и юридические лица. Если нанимателем является юридическое лицо, оно может использовать жилье лишь для проживания в нем физического лица

23 июня 2005 года Шевченковский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску коммунального предприятия по содержанию жилищного хозяйства Шевченковского района г. Киева, 3-х лиц с самостоятельными требованиями — гр-на С., гр-ки К. к гр-ну Н. — об обязательстве ответчика использовать помещение по назначению, установил следующее.

Коммунальное предприятие по содержанию жилищного хозяйства Шевченковского района г. Киева обратилось в суд с иском к гр-ну Н. об обязательстве использовать жилое помещение по назначению, ссылаясь на то, что ответчик самовольно устроил офис в квартире в г. Киеве, то есть действует вопреки закону, требующему использовать жилые помещения по назначению, а именно — для проживания физических лиц.

3-и лица: гр-н С. и гр-ка К. обратились в суд с самостоятельными, аналогичными требованиями к гр-ну Н. об обязательстве ответчика использовать жилое помещение по назначению как жилое помещение, ссылаясь на то, что гр-н Н. в нарушение требований закона сдал жилое помещение в аренду под офис продюсерскому центру Андрея Данилко и Ирины Билык. Указанный центр занимается шоу-бизнесом, потому офис посещают многие люди, в связи с чем все время громко хлопает дверь офиса, сотрудники фирмы громко разговаривают и курят на балконе, в течение дня громко включается музыка, во дворе всегда много автомобилей. Наличие офиса нарушает тишину и покой, чем нарушаются права жильцов дома, среди которых есть граждане преклонного возраста и больные.

В судебном заседании истец и 3-и лица иск поддержали.

Представитель ответчика против удов­летворения иска возражает, ссылаясь на то, что гр-н Н. является владельцем квартиры в г. Киеве. Как владелец, имеет право использовать свое жилье (квартиру) на свое усмотрение. Ответчик занимается творческой деятельностью: написанием стихов и сценариев, более чем кто-либо заинтересован в тишине, никто тишину и порядок в доме не нарушает. Ответчик как директор общества с ограниченной ответственностью «Н» занимается менеджментом музыкантов, квартира используется им для осуществления его функций как руководителя общества, что не запрещено законом и не нарушает прав жителей дома.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что гр-н Н., согласно договору купли-продажи квартиры от 4 апреля 2003 года, является владельцем трехкомнатной изолированной квартиры в г. Киеве. Квартира расположена на 2 этаже четырехэтажного дома.

Согласно договорам аренды помещения № 1 и № 2 от 5 мая 2003 года, СПД — физическим лицом гр-ном Н. в ­г. Киеве была передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Н» и обществу с ограниченной ответственностью «М» для использования помещения под офис.

Дополнительным соглашением № 1 и № 2 договоры от 5 мая 2003 года расторг­нуты.

В соответствии со статьей 150 Жилищного кодекса Украины граждане, имеющие в частной собственности дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью на свое усмотрение: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, заключать другие не запрещенные законом сделки.

В соответствии со статьей 6 Жилищного Кодекса Украины жилые дома и жилые помещения назначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке как служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно статье 10 ЖК Украины, граждане должны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно статье 319 ГК Украины, собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 810 ГК Украины предусмотрено, что по договору найма (аренды) жилья одна сторона — владелец жилья (наймодатель) передает или обязуется передать второй стороне (нанимателю) жилье для проживания в нем на определенный срок за плату.

Согласно статье 813 ГК Украины, сторонами в договоре найма жилья могут быть физические и юридические лица. Если нанимателем является юридическое лицо, оно может использовать жилье лишь для проживания в нем физического лица. Как установлено в судебном заседании, ответчик передал в наем жилое помещение — квартиру в г. Киеве юридическим лицам: ООО «М» и ООО «Н», поэтому, исходя из требований статьи 813 ЖК Украины, это помещение должно было использоваться для проживания в нем физических лиц.

Однако квартира неправомерно используется под офис. Это подтверждается Актом ЖЭК № 1003. Он был составлен в результате обследования квартиры комиссией в составе работников ЖЭКа № 1003, и в нем установлено, что квартира используется под офис ООО «Н» и ООО «М».

Судом в качестве свидетеля была допрошена гр-ка В. — мастер ЖЭКа № 1003, которая была членом комиссии при обследовании квартиры 9 ноября 2004 года. Она подтвердила этот факт, пояснила, что они обследовали квартиру, в квартире стояла офисная мебель — столы, стулья, несколько компьютеров, работали сотрудники фирмы. В помещении, где должна быть устроена кухня, также стояли рабочие столы с оргтехникой.

Представитель ответчика, опровергая этот факт, пояснил, что на сегодня заключенные ответчиком договоры аренды расторгнуты, однако, по мнению суда, это не опровергает доводов истца и 3-х лиц, что офис вышеуказанных обществ прекратил деятельность в квартире. Доводы истца и 3-х лиц подтверждаются:

— предписанием ЖЭКа от 16 июня 2005 года, из которого усматривается, что сотрудники фирмы курят на балконе, стучат дверью в квартире, то есть нарушают покой жильцов дома;

— многочисленными обращениями жильцов дома в разные инстанции. Последнее — к начальнику Главного управления МВД Украины в г. Киеве, датированное 13 июня 2005 года. В обращении указывается о том, что деятельность офиса (в квартире) связана с постоянным большим количеством посетителей в течение дня и сопровождается шумом, предопределяет большое количество автотранспорта во дворе, стук входной двери офиса, мусор на ступеньках, шум, смех, музыку. Сотрудники офиса курят на балконе, нетактично реагируют на устные замечания жильцов, что нарушает права жильцов дома на покой и отдых;

— обращением жильцов дома от 21 июня 2005 года к Главному государственному санитарному врачу СЭС Шевченковского района г. Киева, где содержатся аналогичные утверждения.

Изложенное опровергает доводы представителя ответчика, что квартира не используется под офис.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О собственности» собственник, осуществляя свои права, обязан не наносить ущерб окружающей среде, не нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства.

Суд пришел к выводу, что, используя квартиру в г. Киеве под офис, ответчик нарушает права других граждан — жильцов дома и нарушает законодательство относительно использования жилых помещений, поэтому требования истца и 3-х лиц с самостоятельными требованиями — грки К. и гр-на С. об обязательстве ответчика использовать жилое помещение по назначению как жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 75 ГПК Украины государственную пошлину надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 10, 150 ЖК Украины, статьями 319, 819, 813 ГК Украины, статьями 15, 30, 62, 202 ГПК Украины, суд решил:

— иск удовлетворить;

— обязать гр-на Н. использовать квартиру в г. Киеве по назначению как жилое помещение;

— взыскать с гр-ан Н. государственную пошлину 8 грн 50 коп. в пользу Коммунального предприятия по содержанию жилищного хозяйства Шевченковского района г. Киева.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через районный суд в течение месяца.

(Решение Шевченковского районного суда г. Киева от 23 июня 2005 года. Председательствующий — Измайлова Т.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Нешуточная» встреча в Одессе

Первая дисциплинарная санкция ВККС

Деловая практика

Арендно-патентные отношения и их последствия

Законодательная практика

Работа с законопроектами

Комментарии и аналитика

Давний долг платежом красен...

Вопросы договорного права Украины

Неделя права

Кузница судейских кадров

Адвокатура — судоустройство?!

Уже наелись…

Защита независимости судей

Журналистская этика и право

Реестр событий

Демократию закрыли от СМИ!

Отказать ввиду неподсудности!

ВСЮ проинформирует парламент

Обеспечения исков не будет!

Судебная практика

Ответственность авиаперевозчиков

Не забудьте сделать заявление!

Судебные решения

Об аспектах пользования жилым помещением

Дело «Конюхов против Украины»Страсбург, 17 января 2006 года

Дело «Агротехсервис против Украины»Решение от 5 июля 2005 года

О процессе при рассмотрении споров о защите прав потребителей

Тема номера

Под крышей дома моего…

Защита имущественных прав

Трибуна

Быть ли спортивному праву на Украине?

Частная практика

Золотая середина: уже не юрист, еще не партнер?

Юридический форум

В честь годовщины

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: