Государственный материальный резерв является особым государственным запасом материальных ценностей, предназначенных для использования в целях и в порядке, предусмотренных Законом Украины «О государственном материальном резерве». В составе государственного резерва создается неснижаемый запас материальных ценностей. Для обеспечения таких целей может предусматриваться заключение государством с субъектами хозяйствования договоров об ответственном хранении материальных ценностей, относящихся к госматрезерву. Однако ввиду того, что ранее такие взаимоотношения могли оформляться не договором, а другими актами, возникают споры относительно порядка хранения такой продукции и материалов. Нередко проблемой в подобных спорах становится вопрос о применении законодательства к таким взаимоотношениям. Ниже рассматривается один из таких споров.

Согласно положению «О Государст­венном комитете Украины по государственному материальному резерву», Госу­дарственным комитетом Украины по государственному материальному резерву проведена проверка наличия в ОАО «К» материальных ценностей, заложенных для выполнения мобилизационной задачи СССР 1986 года, результаты которой изложены в соответствующих актах. В част­ности, в акте проверки от 27 июля 2006 года указано о факте отсутствия у ответчика части материалов (сталь толстолистовая — 51,805 т; балки и швеллера — 11,05 т; сталь листовая конструкционная — 34 т; сталь сортовая — 17 т).

Истцом на основании статей 230, 231 Хозяйственного кодекса Украины, час­ти 10 статьи 14 Закона Украины «О государственном материальном резерве» начислены штрафы в размере 100 % стоимос­ти отсутствующих материалов, исходя из рыночных цен на время проведения проверки, что составляет 395 177 грн, и пеня в сумме 62 069,86 грн, с требованием о взыскании которых с ответчика, а также о возвращении им материальных ценностей в государственный реестр, истец обратился в Хозяйственный суд Львовской области.

Принимая во внимание уточнения исковых требований от 29 октября 2007 года и 12 декабря 2007 года, предметом спора по данному делу является взыскание с ОАО «К» штрафных санкций на общую сумму 653985,22 грн и материальных ценностей, подлежащих возвращению ответчиком (сталь толстолистовая — 8,144 т, балки и швеллера — 10,05 т; сталь листовая конструкционная — 28 т).

Решением Хозяйственного суда Львов­ской области от 10 января с.г. Государст­венному комитету Украины по государственному материальному резерву в удовлетворении исковых требований к ОАО «К» о возвращении материальных ценностей мобилизационного резерва и уплате штрафных санкций в сумме 457 246,86 грн отказано полностью.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 19 марта с.г. решение Хозяйственного суда Львовской области от 10 января с.г. оставлено без изменений. Принятые по делу хозяйственными судами предыдущих инстанций судебные решения мотивированы следующим. Факт ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на Львовском производственном объединении «К», правопреемником которого является ответчик, подтверждается номенклатурой накопления материальных ценностей, утвержденной приказом Министерства промышленности СССР № 0087 от 11 сентября 1987 года, что является мобилизационной задачей и административным актом, на основании которого возникают права и обязанности.

Однако номенклатура и количество материалов, которые необходимо сохранять для изготовления в особый период соответствующей продукции, определены не мобилизационной задачей, а разработанной ответчиком и утвержденной Главным спецуправлением Министерства тяжелого машиностроения СССР 25 июля 1987 года номенклатурой накопления, которая не является административным актом, на основании которого возникают гражданские права и обязанности. Отсутствуют также акты приемки-передачи продукции в мобилизационный резерв. Договор об ответственном хранении продукции сторонами не заключен. Факт принятия ответчиком мобилизационной задачи к выполнению подтверждается ежегодными отчетами ответчика — сберегательным обязательством ф-12 мр. Актами проверки хранения материалов от 7 декабря 2000 года и 25 февраля 1998 года, актом инвентаризации от 29 ноября 2007 года подтвержден факт замены материальных ценностей на однотипные материалы в связи с изменениями стандартов и технологии изготовления изделий, предусмотренных мобилизационными задачами, что отвечает требованиям статьи 12 Закона Украины «О государственном материальном резерве».

Нарушения правил замены материальных ценностей, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 14 Закона Украины «О государственном материальном резерве», не установлено.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Государственный комитет Украины по государственному материальному резерву просит решения и постановление по делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь при этом на неправильное применение хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности статей 2, 5, 12, 14 Закона Украины «О государственном материальном резерве», и несоответствие выводов, изложенных в судебных решениях, обстоятельствам дела.

Проверяя юридическую оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и их полноту, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу, что требования кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 4 Граж­данского кодекса УССР, права и обязанности возникают, в частности, из административных актов. Согласно Заклю­чительным и переходным положениям Гражданского кодекса Украины, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу. Аналогичные положения содержатся и в Заключительных положениях Хозяйственного кодекса Украины. Такая последовательность регулирования гражданских отношений основана на принципах теории права.

То есть правовые отношения сторон, возникшие на основании номенклатуры накопления материальных ценностей, утвержденной приказом Минис­терства промышленности СССР от 11 сентября 1987 года № 0087, в пределах правового поля, которое регулировалось Положением о мобилизационном резерве, утвержденным постановлением Центрального Комитета УССР и Советом Министров СССР от 29 сентября 1969 года, продолжают существовать, а потому регулируются Законом «О государственном материальном резерве» как специальной нормой права и другими нормами права, в частнос­ти, Хозяйственным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины в сфере отношений, не урегулированных специальными нормами права. А потому ссылки хозяйственных судов предыдущих инстанций на то, что положения указанных законов не могут регулировать правоотношения сторон, возникшие ранее, является ошибочным. Мобилизационные резервы создаются в соответствии с задачами, определенными Кабинетом Министров Украины министерствам, другим центральным и местным органам исполнительной власти, Советом Министров Автономной Республики Крым (часть 2 статьи 5 Закона), которые являются государственными заказчиками (часть 3 статьи 8 Закона). Номенклатура и объемы накопления материальных ценностей определяются мобилизационными и другими специальными планами (часть 3 статьи 11 Закона). То есть утвержденная Главным спецуправлением Министерства тяжелого машиностроения СССР номенклатура накопления является составляющей мобилизационной задачи — административного акта. Запасы государственного резерва являются государственной собственностью (часть 3 статьи 4 Закона).

Государственный резерв материальных ценностей используется лишь по решению Кабинета Министров Украины, в том числе в связи с их заменой (статья 12 Закона). Обязанность своевременной замены материальных ценностей возложена на ответственных хранителей, в том числе относительно инициирования этого вопроса перед государственным заказчиком. Самовольная замена материальных ценностей ответственным хранителем является нарушением, ответственность за которое наступает в соответствии с положениями части 10 статьи 14 Закона. Принимая во внимание изложенное, отказ в иске о возвращении ответчиком в государственный резерв материальных ценностей, определенных мобилизационной задачей, не основан на законодательных положениях.

Однако, исходя из абзаца 2 части 10 статьи 14 Закона, вид ответственности зависит от целесообразности закладки и хранения указанных материальных ценностей или исключения их из номенклатуры, отмены мобилизационной задачи. Истец же на указанные обстоятельства не ссылается. Поэтому коллегия судей кассационной инстанции сочла необходимым судебные решения в этой части отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

Так как ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва осуществляется на основании договора, условиями которого уравниваются права и обязанности сторон, который сторонами не заключался, как не подтверждена и соответствующим правительственным решением целесообразность хранения указанных материальных ценностей, коллегия судей согласилась с выводом судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для применения ответственности в форме уплаты штрафа и пени.