В «Юридической практике» № 23 от 5 июня 2007 года была опубликована статья Дениса Пономаренко «Институт добросовестного приобретателя и последствия недействительности сделок в гражданском праве Украины». В данной статье автор развивает мысль о том, что институт добросовестного приобретателя не может быть применен при возвращении сторон в первоначальное состояние в случае признания сделки недействительной. Данное заключение автора базируется на том, что при признании сделки недействительной последствием ее недействительности будет не истребование имущества у приобретателя, в понимании статьи 388 ГК Украины, а возвращение сторон в первоначальное состояние — реституция.

Данная статья не в полной мере раскрывает проблему применения института добросовестного приобретателя при признании сделки недействительной. В частности, автор не учитывает, что ключевым моментом в данной ситуации является вопрос, возможно ли вообще признать недействительной по иску лица, считающего себя собственником, возмездную сделку об отчуждении имущества, если приобретатель имущества по сделке является добросовестным — не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать.

По своему смыслу статья 388 ГК Украины «Право собственника на истребование имущества у добросовестного приобретателя» регулирует отношения по истребованию имущества собственником, не являющимся стороной сделки, с фактическим владельцем имущества, по которой он его приобрел. Исходя из презумпции правомерности сделки (статья 204 ГК Украины), имущество может быть истребовано от любого приобретателя (будь он добросовестный или недобросовестный) только лишь в случае признания такой сделки судом недействительной.

Статье 388 ГК Украины корреспондирует статья 658 ГК Украины, согласно которой право продажи имущества, кроме случаев принудительной продажи товара, и других случаев, установленных законом, принадлежит собственнику. Если же продавец товара не является его собственником, то покупатель приобретает право собственности только в случае, когда собственник не имеет права требовать возврата товара.

Таким образом, лицо, купившее имущество по возмездному договору у лица, не имевшего права его продавать, и являющееся добросовестным приобретателем в понимании статьи 388 ГК Украины, становится собственником этого имущества при условии, что оно выбыло из владения собственника по воле последнего. Закон защищает интересы добросовестного приобретателя, но лишь в случае, когда он приобрел имущество не у собственника. Если же продавцом по сделке является собственник, то институт добросовестного приобретателя не применяется, и в случае признания сделки недействительной наступают последствия в виде реституции или иные последствия, предусмотренные параграфом 2 главы 16 ГК Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 215 ГК Украины оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной по иску не только одной из сторон, но и другого заинтересованного лица, которым может быть и лицо, считающее себя собственником имущества. Нормы о реституции (статья 216 и другие положения главы 16 ГК Украины) могут быть применены лишь в случае признания договора недействительным. Но если фактический владелец спорного имущества является его добросовестным приобретателем, и имущество выбыло из владения собственника по его воле, то иск о признании сделки недействительной не может быть удовлетворен, поскольку это противоречило бы статьям 388, 658 ГК Украины, которые в данном случае являются специальными нормами применительно к истребованию имущества у добросовестного приобретателя.

Как отмечает Пленум Верховного Суда Украины в пункте 12 «в» постановления № 20 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности», при разрешении вопросов о денежных взысканиях по делам о защите права частной собствен­ности на имущество суды должны исходить из того, что при отказе в иске о признании договора купли-продажи недействительным в связи с тем, что покупатель является добросовестным, с лица, которое провело отчуждение имущества при отсутствии права на это, в пользу собственника взыскивается причиненный ущерб в размере действительной стоимости имущества на время рассмотрения дела.

В пункте 75 «Правовых позиций, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Украины в связи с анализом причин пересмотра судебных решений по гражданским делам в 1996 году» от 1 декабря 1997 года, Судебная коллегия Верховного Суда отмечает, что «при добросовестности покупателя договор купли-продажи может быть признан недействительным лишь в том случае, когда, согласно статье 145 ГК УССР (аналог — статья 388 ГК Украины), собственник вправе истребовать у него имущество».

Также и Высший хозяйственный суд Украины в пункте 15 Разъяснения № 02-5/111 от 12 марта 1999 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными» отмечает, что «при разрешении споров, связанных з истребованием имущества из чужого незаконного владения (виндикацией имущества), хозяйственным судам необходимо учитывать, что сам по себе факт отчуждения имущества предприятием, учреждением, организацией, которым оно не принадлежит на праве собственности (полного хозяйственного ведения, оперативного управления), не является основанием для признания сделки об отчуждении имущества недействительной. Правовые последствия такой сделки должны определяться с учетом, в частности, статей 145 и 225 ГК Украины (аналог — стати 388 и 658 действующего ГК Украины).

Таким образом, невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя по статье 388 ГК Украины исключает возможность признания такого договора судом недействительным по иску бывшего собственника.

Сергей ЗОТИКОВ – юрист, г. Николаев