6 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмот­рев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционным жалобам гр-на Г., представителя ЗАО «Редакция газеты «П.» — гр-на С. на решение Печерского районного суда г. Киева от 1 марта 2006 года по делу по иску ЧП «Газетный комплекс «И.», гр-на Д. к ЗАО «Редакция газеты «П.», гр-ну Г. (авторский псевдоним — гр-н Ш.) — о взыскании авторского вознаграждения и морального вреда и по встречному иску гр-на Г. к ЧП «Газетный комплекс «И.», грну Д. — о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, установила следующее.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере причиненного материального вреда — 13 135,25 грн, которая включает в себя стоимость газетной площади, которая была использована для публикации статьи «Денежно-кредитная политика требует коррекции», и компенсации морального вреда в сумме: 300 минимальных размеров заработной платы, которая составляет 99 600,00 грн, ссылаясь на то, что 10 сентября 2004 года истец ЧП «Газетный комплекс «И.» опубликовало на Е странице очередного № * еженедельника «Х.» (Блок Е «Н.») статью гр-на Д. под заголовком «Денежно-кредитная политика требует коррекции». Однако 23 сентября 2004 года ответчик ­ЗАО «Редакция газеты «П.» и ответчик гр-н Г. (авторский псевдоним — гр-н Ш.), без согласия истцов, осуществили перепечатывание (плагиат) статьи истца, без заключения договора на использование статьи, без выплаты авторского вознаграждения за использование, чем нарушили права истцов, защищенные Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», Законом Украины «Об информации» и др.

В судебном заседании ответчиком грном Г. подано встречное исковое заявление, в котором гр-н Г. просит защитить его честь, достоинство, деловую репутацию и взыскать с ЧП «Газетный комплекс «И.», гр-на Д. в его пользу 87 000 грн морального вреда, причиненного поданным иском к нему.

Решением Печерского районного суда г. Киева от 1 марта 2006 года удовлетворены исковые требования ЧП «Газетный комплекс «И.», гр-на Д. к ЗАО «Редакция газеты «П.», гр-ну Г. (авторский псевдоним — гр-н Ш.) о взыскании авторского вознаграждения и морального вреда.

Взысканы солидарно с ЗАО «Редакция газеты «П.», гр-на Г. материальный вред в размере 13 135,25 грн, моральный вред в размере 99 600 грн, всего взыскано 112 735, грн.

Взыскана солидарно с ЗАО «Редакция газеты «П.», гр-на Г. в пользу государства государственная пошлина в сумме 139,75 грн.

В удовлетворении встречного искового заявления гр-на Г. к ЧП «Газетный комплекс «И.», гр-ну Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда отказано.

Не соглашаясь с решением суда, грн Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части возмещения морального вреда и постановить новое решение по сути исковых требований в части возмещения морального вреда. Считает, что решение суда в час­ти взыскания с него морального вреда и авторского вознаграждения является незаконным и несправедливым, в связи с недоказанностью со стороны истцов размера такого большого морального вреда, который они просили взыскать. Также считает, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, которые имеют значение для дела. Отмечает, что в статье гр-на Д. под заголовком «Денежно-кредитная политика требует коррекции» осуществлено перепечатывание абзацев и фраз из других статей журналистов, в частности, гр-на Л., гр-ки Б. и грна С., которые взяли интервью у первых лиц Украины, опубликованных раньше, то есть гр-н Д. не является полностью автором своей публикации. Утверждает, что содержание вышеупомянутой статьи гр-на Д. является сообщением об экономических новостях, имеющих характер обычной пресс-информации, которые не охраняются Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах». Ссылается на то, что он имеет преклонный возраст и плохое состояние здоровья, а потому просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

Также на вышеупомянутое решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ЗАО «Редакция газеты «П.», в которой общество просит постановить постановление о частичной отмене решения суда в части солидарного взыскания морального вреда с ЗАО «Редакция газеты «П.», гр-на Г. в размере 99 600 грн, ссылаясь на то, что суд при постановлении решения не учел степени вины ответчиков, не обосновал размер морального вреда и не выяснил, чем подтверждается факт причинения и размер определенного судом морального вреда. Считает, что суд, определяя размер причиненного морального вреда, должен был исходить из основ разумности, взвешенности и справедливости.

Коллегия судей, заслушав доклад судьи-докладчика, лиц, которые явились в судебное заседание, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в этой части, пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Судом первой инстанции было установлено, что 10 сентября 2004 года в еженедельнике «Х.», принадлежащем истцу ЧП «Газетный комплекс «И.» под № ** (Блок Е «Н.») напечатана статья гр-на Д. под заголовком «Денежно-кредитная политика требует коррекции».

23 сентября 2004 года ответчиками в газете «П.», которая принадлежит ­ЗАО «Редакция газеты «П.», осуществлено перепечатывание указанной статьи под заголовком «Денежно-кредитная политика требует коррекции» под авторством грн Ш. (что является псевдонимом ответчика грна Г.).

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что ответчиками нарушены авторские права истцов, поскольку была использована авторская статья гр-на Д. «Денежно-кредитная политика требует коррекции» без согласия истцов, без указания имени автора, без выплаты ему авторского гонорара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание вышеупомянутой статьи гр-на Д. является сообщением об экономических новостях, имеющих характер обычной пресс-информации, которые не охраняются Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», безосновательны и опровергаются всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков в пользу истцов материальный вред в размере 13 135,25 грн, что составляет стоимость газетной площади, которая была использована для публикации статьи «Денежно-кредитная политика требует коррекции», и с этим выводом соглашается коллегия судей.

Тем не менее, коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истцов моральный вред в размере 99 600 грн, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК Украины первичным субъектом авторского права является автор произведения. Субъектами авторского права являются также другие физические и юридические лица, которые приобрели права на произведения соответственно договору или закону.

Согласно статье 437 ГК Украины, автору принадлежат личные неимущественные права, установленные статьей 423 этого Кодекса, а также право, в частности, на неприкосновенность произведения.

Согласно статье 440 ГК Украины, имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение являются:

1) право на использование произведения;

2) исключительное право разрешать использование произведения;

3) право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование;

4) другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом. Кроме того, имущественные права на произведение принадлежат его автору, если другое не установлено договором или законом.

Согласно предоставленному суду авторскому договору от 7 сентября 2004 года, между ЧП «Газетный комплекс «И.» и гр-ном Д., усматривается, что, согласно пункту 1.3, автор передает Издателю исключительно имущественные права.

О том, что юридическое лицо — ЧП «Газетный комплекс «И.» приобрело исключительно имущественные авторские права на статью на основании заключенного с автором статьи, то есть гр-ном Д., которому и принадлежит авторское право, авторского договора от 7 сентября 2004 года о передаче последним исключительных имущественных авторских прав на статью, свидетельствует предоставленная коллегии суда справка № 208 от 5 июля 2006 года от ЧП «Газетный комплекс «И.».

В соответствии со статьей 15 Закона Украины «Об авторских и смежных правах» установлены имущественные права автора, а статьи 32, 33 этого Закона ­предусматривают передачу права использования произведения и заключения соответствующих договоров.

Согласно статье 15 Закона Украины «Об авторских и смежных правах», без согласия автора или другого лица, которое имеет авторское право, но с обязательным указанием имени автора и источника ­заимствования, допускается использование литературных и художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, как иллюстрации в изданиях, в передачах вещания, в звукозаписях или изображениях учебного характера.

Поскольку ответчиками была использована авторская статья истцов с нарушением указанных норм Закона Украины «Об авторских и смежных правах», то это влечет за собой ответственность, предусмотренную статьями 50,52 этого Закона, в частности, автор имеет право подавать в суд исковые заявления о возмещении убытков (материального вреда), включая упущенную выгоду, или взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права, или выплату компенсации, о возмещении морального (неимущественного) вреда.

Проанализировав вышеприведенное, коллегия судей пришла к выводу, что моральный вред в данном случае причинен именно автору статьи гр-ну Д., а потому именно в его пользу он и подлежит возмещению со стороны виновных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГПК Украины каждая сторона должна ­доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 этого Кодекса.

Как усматривается из содержания ­части 1 статьи 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии вины, кроме случаев, установленных частью 2 этой статьи.

Коллегия судей пришла к выводу, что в судебном заседании не найдены доказательства о наличии вины в причинении морального вреда автору статьи гр-ну Д. со стороны ответчика ЗАО «Редакция газеты «П.», поскольку, как свидетельствуют материалы дела, редакция газеты не знала, не могла знать о том, что спорная статья была напечатана в другом издании и что ее автором является другое лицо.

Кроме того, действующим законодательством Украины не предусмотрена обязательность требования от лица, которое подает материал в печать, подтверждения авторских прав на этот материал, также действующим законодательством не предусмотрено отслеживание напечатанных статей в других средствах массовой информации и не определен механизм регистрации уже напечатанных статей.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что моральный вред должен возмещать лишь ответчик гр-н Г., как лицо, которое сознательно подало для перепечатывания ЗАО «Редакция газеты «П.» статью гр-на Д. под заголовком «Денежно-кредитная политика требует коррекции», которая была напечатана гр-ном Д. раньше в другом издании.

Однако, с учетом преклонного возраста ответчика гр-на Г.(1934 года рождения), его состояния здоровья, небольшой пенсии, коллегия судей считает целесообразным взыскать с гр-на Г. моральный вред в размере 1 000 грн.

На основании вышеприведенного и руководствуясь статьями 303, 307, 309, 316, 317 ГПК Украины, коллегия судей решила:

— апелляционные жалобы гр-на Г., представителя Закрытого акционерного общества «Редакция газеты «П.» — удовлетворить частично;

— решение Печерского районного суда г. Киева от 1 марта 2006 года — отменить в части возмещения морального вреда и постановить в этой части новое решение следующего содержания:

— исковые требования гр-на Д. к грну Г. удовлетворить частично. Взыскать с гр-на Г. в пользу гр-на Д. моральный вред в размере 1 000 грн;

— отказать гр-ну Д. в возмещении морального вреда с ЗАО «Редакция газеты «П.»;

— отказать ЧП «Газетный комплекс «И.» в удовлетворении исковых требований к гр-ну Г., ЗАО «Редакция газеты «П.» о возмещении морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Верховном Суде Украины на протяжении двух месяцев со дня вступления в законную силу.

(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам от 6 июля 2006 года. Дело № 22-3890/06. Председательствующий — Кадетова Е.В., судьи — Жайворонок Т.Е., Лапчевская Е.Ф.)