Согласно подпункту 7.5.1 пункта 7.5 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», датой возникновения права налогоплательщика на налоговый кредит считается, в частности, дата осуществления первого из событий: или дата списания средств с банковского счета налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека) — в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков; или дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, суды ошибочно применили для урегулирования спорного правоотношения положения статьи 9 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год», поскольку он вступил в силу после того, как у истца возникло право на налоговый кредит

18 марта 2008 года Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рас­смотрев в порядке письменного производства дело по иску открытого акционерного общества «Р» (далее — ОАО «Р») к Ровенской объединенной государственной налоговой инспекции (далее — ОГНИ) — о признании незаконными налоговых уведомлений-решений — по жалобе ОАО «Р» о пересмотре по исключительным обстоятельствам определения Высшего административного суда Украины от 29 марта 2007 года, установила следующее.

В сентябре 2005 года ОАО «Р» обратилось в суд с иском о признании незаконными налоговых уведомлений-решений Ровенской ОГНИ от 13 июня 2005 года № *, от 6 июля 2005 года № ** и от 14 сентября 2005 года № ***.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора от 24 декабря 2004 года № ****, заключенного с дочерней компанией «Г» (далее — ДК «Г»), он 18—24 марта 2005 года перечислил контрагенту надлежащие суммы денежных средств. 31 марта 2005 года ДК «Г» выписала ОАО «Р» налоговую накладную № ***** на газ природный (турк­менский), поставленный согласно указанному договору, на сумму 8 413 563,67 грн, в том числе налог на добавленную стоимость (далее — НДС) — 1 402 260,61 грн. Эту сумму НДС истец в апреле 2005 года включил в налоговый кредит.

В составленном Ровенской ОГНИ акте «О результатах внеплановой выездной документальной проверки по вопросам подтверждения заявленной суммы налога на добавленную стоимость к возмещению ОАО «Р» за апрель 2005 года» приведен вывод о безосновательном отнесении истцом к налоговому кредиту за апрель 2005 года НДС в сумме 1 402 260,61 грн.

13 июня 2005 года ответчик принял налоговое уведомление-решение № *, которым согласно подпунктам «б», «в» подпункта 4.2.2 пункта 4.2 статьи 4 Закона Украины от 21 декабря 2000 года «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», подпунктам 7.2.1, 7.2.3 пункта 7.2, подпунктам 7.4.1, 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины от 3 апреля 1997 года «О налоге на добавленную стоимость» и статье 9 Закона Украины от 23 декабря 2004 года «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» в редакции Закона Украины от 25 марта 2005 года уменьшил истцу бюджетное возмещение по НДС в сумме 737 248 грн.

В процессе обжалования истцом этого налогового уведомления-решения Ровенская ОГНИ с целью довести до его сведения предельные сроки уплаты налогового обязательства приняла налоговые уведомления-решения: 6 июля 2005 года — № **, 14 сентября 2005 года — № ***. Хозяйственный суд Ровенской области постановлением от 21 ноября 2005 года исковые требования удовлетворил — обжалованные налоговые уведомления-решения признал незаконными с момента их принятия.

Львовский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 6 февраля 2006 года, оставленным без изменений определением Высшего административного суда Украины от 29 марта 2007 года, отменил постановление суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В жалобе о пересмотре определения Высшего административного суда Украины по исключительным обстоятельствам ОАО «Р», ссылаясь на неодинаковое применение этим судом статьи 9 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год», подпункта 7.5.1 пункта 7.5 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», просит отменить судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе постановление суда первой инстанции. В обоснование жалобы оно отмечает, что Высший административный суд Украины при решении 18 июля 2007 года другого дела по его ис-ку к Государственной налоговой инспекции в г. Ровно о признании недействительными налоговых уведомлений-решений иначе применил эти нормы права.

По обоим делам предметом рассмот­рения является правомерность отнесения истцом к налоговому кредиту сумм НДС, уплаченных им в марте 2005 года в составе стоимости природного газа.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении одних и тех же норм права, коллегия судей исходит из следующего.

По делу, которое рассматривается, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, и кассационный суд, оставляя решение апелляционного суда без изменений, исходили из того, что у истца право на налоговый кредит возникло не в момент первого события — перечисления средств продавцу, а 31 марта 2005 года (дата выдачи налоговой накладной № *****). В связи же с тем, что статьей 9 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» установлено, что операции по продаже ввезенного природного газа на таможенной территории Украины, кроме операций по продаже такого газа для населения, бюджетных учреждений и других потребителей, которые не являются плательщиками НДС, облагаются налогами по нулевой ставке этого налога, то истец неправомерно отнес к налоговому кредиту сумму указанного налога в размере 1 402 260,61 грн.

Указанный вывод нельзя признать правильным на таких основаниях.

Согласно подпункту 7.5.1 пункта 7.5 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», датой возникновения права налогоплательщика на налоговый кредит считается, в частности, дата осуществления первого из событий: или дата списания средств с банковского счета налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответ­ствующего счета (товарного чека) — в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков; или дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что в марте 2005 года истец перечислил ДК «Г» 8 413 563,67 грн, в том числе НДС в сумме 1 402 260,61 грн, за поставку газа в апреле 2005 года, а налоговую накладную № *****, датированную 31 марта того самого года, получил от ДК «Г» лишь 5 мая 2005 года. Значит, согласно требованиям подпункта 7.5.1 пункта 7.5 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» датой возникновения права истца на налоговый кредит стала дата списания средств с банковского счета.

Таким образом, суды ошибочно применили для урегулирования спорного правоотношения положения статьи 9 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год», поскольку он вступил в силу после того, как у истца возникло право на налоговый кредит.

Вместе с тем суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, правильно применил материальный закон и потому обжалованные судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с оставлением в силе ошибочно отмененного постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 241—243 Ко­декса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— жалобу ОАО «Р» удовлетворить;

— постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 6 февраля 2006 года, определение Высшего административного суда Украины от 29 марта 2007 года отменить и оставить в силе постановление Хозяйственного суда Ровенской области от 21 ноября 2005 года.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 час­ти 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 18 марта 2008 года. Дело № 21-2214во07. Председательствующий — Кривенко В.В. ­Судьи — Гусак Н.Б., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Самсин И.Л., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)