Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (648) » О включении затрат на предпродажную подготовку в состав валовых расходов

О включении затрат на предпродажную подготовку в состав валовых расходов

Стоимость услуг, связанных с хозяйственной деятельностью, таких как продвижение товара на рынке, развозка товара и обеспечение стандартов, размещение продукции в розничных торговых точках, может быть включена в состав валовых расходов и налогового кредита истца согласно положениям Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Включение в состав валовых расходов сумм, уплаченных в связи с предпродажной подготовкой товаров, не зависит от наличия у налогоплательщика права собственности на товар, а имеет значение лишь факт продажи налогоплательщиком товара, относительно которого осуществляется такая предпродажная подготовка

8 апреля 2010 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «З» (ЗАО «З») на постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2007 года по делу по иску ­ЗАО «З» к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными налогоплательщиками в г. Днепропетровске (СГНИ) — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установила следующее.

ЗАО «З» был подан иск к СГНИ о признании недействительными налоговых уведомлений-решений СГНИ от 19 апреля 2006 года № *, от 26 июня 2006 года № **, от 12 сентября 2006 года № ***, от 20 нояб­ря 2006 года № **** об уменьшении суммы бюджетного возмещения по налогу на добавленную стоимость (НДС) на сумму 377 352,00 грн и от 16 мая 2006 года № *****, от 26 июня 2006 года № ******, от 12 сентября 2006 года № ******* и от 20 ноября 2006 года № ******** об уменьшении суммы бюджетного возмещения по НДС на сумму 288 905,00 грн, в связи с их несоответствием требованиям действующего законодательства Украины.

Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными указанные налоговые уведомления-решения СГНИ.

Постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2007 года постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20 февраля 2007 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «З», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2007 года и оставить в силе постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20 февраля 2007 года.

В возражении на кассационную жалобу СГНИ, ссылаясь на то, что постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2007 года законно и обоснованно, а положения кассационной жалобы никаким образом его не опровергают, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменений постановление апелляционного суда.

Заслушав судью-докладчика, пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы относительно соблюдения правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судами предыдущих инстанций установлено следующее.

СГНИ провела внеплановую выездную документальную проверку ЗАО «З» по вопросу правильности и достоверности заявленного к возмещению НДС за декабрь 2005 года, январь 2006 года, по результатам которой составлен акт от 11 апреля 2006 года № *********.

В акте проверки установлено нарушение ЗАО «З» подпункта 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (Закон об НДС), выраженное в завышении истцом в декабре 2005 года суммы налогового кредита на сумму НДС 377 352,00 грн, уплаченную в составе цены за услуги предпродажной подготовки в сети розничной торговли, в связи с чем сумма подтвержденного бюджетного возмещения НДС по декларации за январь 2006 года уменьшается на 377 352,00 грн и составляет 4 495 819,00 грн.

19 апреля 2006 года СГНИ на основании акта проверки от 11 апреля 2006 года № ********* приняла налоговое уведомление-решение № *, которым согласно подпункту «б» подпункта 4.2.2 пункта 4.2 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон) уменьшила ЗАО «З» сумму бюджетного возмещения (в том числе заявленного в счет уменьшения налоговых обязательств следующих периодов) по НДС в размере 377 352,00 грн за январь 2006 года.

СГНИ провела внеплановую выездную документальную проверку ЗАО «З» по вопросу правильности и достоверности заявленного к возмещению НДС за январь, февраль 2006 года, по результатам которой составлен акт от 5 мая 2006 года № **********.

В акте проверки установлено нарушение истцом подпункта 7.4.1 пунк­та 7.4 статьи 7 Закона об НДС, выраженное в завышении истцом в январе 2006 года суммы налогового кредита на сумму НДС 288 905,00 грн, уплаченную в составе цены за услуги предпродажной подготовки в сети розничной торговли, в связи с чем сумма подтвержденного бюджетного возмещения по НДС по декларации за февраль 2006 года уменьшается на 288 905,00 грн и составляет 5 860 674,00 грн.

16 мая 2006 года СГНИ на основании акта проверки от 5 мая 2006 года № ********** приняла налоговое уведомление-решение № *****, которым согласно подпункту «б» подпункта 4.2.2 пункта 4.2 статьи 4 Закона уменьшила ­ЗАО «З» сумму бюджетного возмещения (в том числе заявленного в счет уменьшения налоговых обязательств следующих периодов) по НДС в размере 288 905,00 грн за февраль 2006 года.

Указанные налоговые уведомления-решения № * от 19 апреля 2006 года и № ***** от 16 мая 2006 года обжалованы истцом в административном порядке, в результате его жалобы оставлены без удовлетворения, а ответчиком приняты налоговые уведомления-решения от 26 июня 2006 года № **, от 12 сентября 2006 года № ***, от 20 ноября 2006 года № **** и от 26 июня 2006 года № ******, от 12 сентяб­ря 2006 года № ******* и от 20 ноября 2006 года № ******** на аналогичные суммы уменьшения бюджетного возмещения.

Так, в актах проверки установлено, что реализацию готовой продукции ­ЗАО «З» осуществляет на территории Украины через сеть дистрибьюторов согласно условиям дистрибьюторских сделок, заключенных между истцом и дистрибьюторами. Тем не менее, у ЗАО «З» отсутствуют документы, подтверждающие факт розничной торговли готовой продукцией, но в состав валовых расходов и налогового кредита по НДС включены суммы по услугам предпродажной подготовки в сети розничной торговли. Кроме того, в актах имеется заключение, что предпродажная подготовка не имеет отношения к хозяйственной деятельности истца. Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона об НДС ЗАО «З» в декабре 2005 года и в январе 2006 года была завышена сумма налогового кредита на сумму НДС в размере 377 352,00 грн и 288 905,00 грн соответственно, уплаченная в составе цены за услуги предпродажной подготовки в сети розничной торговли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для исключения из состава налогового кредита предприятия расходов по предпродажной подготовке продукции истца и дистрибьюторских услуг, поскольку они не противоречат действующему законодательству и направлены на обеспечение спроса на продукцию истца, а значит — на обеспечение получения в будущем доходов по ее производству, а потому принадлежат к хозяйственной деятельности истца в понимании налогового законодательства. Исследовав предоставленные договоры, суд первой инстанции пришел к выводу, что их предмет — предоставление услуг, связанных с реализацией продукции истца, и указал, что спорные расходы истца заключаются в оплате стоимости услуг контр­агентов по предпродажной подготовке его продукции, а также услуг дистрибьюторов по продвижению продукции истца на рынке путем продажи ее торговым агентам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что расходы, связанные с реализацией товара дистрибьютора другим покупателям, в том числе расходы по предпродажной подготовке, являются хозяйственной деятельностью дистрибьютора и согласно пункту 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» связаны с хозяйственной деятельностью именно дистрибьютора и являются его расходами.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции коллегия судей согласиться не может, учитывая следующее.

Правоотношения, возникающие в связи с формированием налогоплательщиком налога на прибыль и НДС валовых расходов и налогового кредита, регулируются статьей 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и статьей 7 Закона об НДС.

Так, подпунктом 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона об НДС (по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) налогоплательщиком по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 81 этого Закона, на протяжении такого отчетного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», определяющий признак валовых расходов — их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. При этом непременной характерной особенностью хозяйственной деятельности в налоговом правоотношении является ее направленность на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах (пункт 1.32 статьи 1 этого Закона).

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 статьи 5 этого же Закона установлено, что в состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) на протяжении отчетного периода в связи с подготовкой, организацией и ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда с учетом ограничений, установленных подпунктами 5.3—5.8 данной статьи.

Таким образом, правильность формирования налогоплательщиком валовых расходов и налогового кредита требует наличия связи расходов налогоплательщика на приобретение услуг с его хозяйственной деятельностью, которая заключается в намерении налогоплательщика получить пользу от приобретенных услуг. При отсутствии же последнего нет оснований для уменьшения базы налогообложения налогом на прибыль и НДС за счет валовых расходов и налогового кредита.

Как следует из материалов дела, истец является производителем масла и его оптовым продавцом, основная деятельность истца состоит в выпуске подсолнечного масла и сопутствующей продукции. Такой статус истца означает, что для него регулярной, постоянной и существенной является деятельность, связанная с производством подсолнечного масла.

1 октября 2005 года между истцом (продавец) и ООО «Т» (дистрибьютор) заключена дистрибьюторская сделка № *********** (Сделка) в связи с тем, что продавец желает распространения, продвижения на рынок и реализации продукции на территории Украины.

Согласно пункту 1.2 статьи 1 сделки, продавец назначает ООО «Т» своим дистрибьютором продукции на территории, а дистрибьютор соглашается действовать в качестве неэксклюзивного дистрибьютора на территории и условиях, определенных настоящей сделкой. Дистрибьютор покупает рафинированное дезодорированное масло под зарегистрированным знаком для товаров и услуг «Олейна» у продавца и организует на территории прямые и косвенные поставки продукции согласно требованиям, указанным в приложении № 2, а также выполняет все другие обязательства относительно действий, указанных выше.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 1 сделки с целью увеличения объемов продажи, удержания и завоевания рыночных позиций продукции продавец поручает, а дистрибьютор берет на себя обязательства предоставить услуги по продвижению продукции на рынке по таким направлениям, в частности, но не исключительно: подготовка товарных партий к участию в акциях в торговых ­точках; размещение рекламной продукции продавца в торговых точках; оформление продукции по установленным стандартам мерчендайзинга; подготовка и организация рекламных акций и/или стимулирующих мероприятий для потребителей по активации продажи продукции в торговых точках; совершение других законных действий для удержания позиции продукции на рынке и постоянного расширения позиции продукции; совершение действий по поддержке заинтересованности покупателей; расширение объема продукции, проданной торговым точкам; расширение объема продукции, проданной розничным точкам по их заказу; обеспечение стандартов размещения продукции в розничных торговых точках согласно приложению № 8; выполнение месячных, квартальных и годовых планов продажи; выполнение сезонных планов и выполнение планов по количеству торговых точек.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 сделки «Права и обязанности продавца», продавец продает и поставляет дистрибьютору продукцию на основании принятия заказов дистрибьютора к выполнению, которые предоставляются продавцу на условиях базиса поставки Инкотермс-2000 СРТ, склад дистрибьютора.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 сделки «Права и обязанности дистрибьютора» дистрибьютор покупает, осуществляет хранение (складирование), распространение и реализацию продукции розничным торговым точкам и другим покупателям на территории, согласованной с покупателем.

Согласно статье 6 сделки «Услуги по продвижению продукции на рынке» (в редакции дополнительного сделки № 1 к сделке), с целью увеличения объемов продажи, удержания и завоевания рыночных позиций продукции продавец поручает и оплачивает, а дистрибьютор берет на себя обязательства предоставить продавцу услуги по продвижению товара на рынке путем выполнения объемов продаж согласно заказам розничных точек (развозка транспортом дистрибьютора); интенсификации стимулирования сбыта продукции посредством механизмов цепи продаж. Вознаграждение, полученное дистрибьютором за предоставление данной услуги, целевое и используется лишь по согласованию с региональным менеджером по продажам продавца. Продавец определяет на свое усмотрение осуществление предоплаты услуг, указанных в этом пункте, или осуществление их оплаты по факту предоставления таких услуг; выполнение месячной продажи; удержание позиции товара на рынке путем выполнения квартального задания продаж; удержание позиции товара на рынке путем выполнения годового задания продаж; дистрибьютор имеет право на получение вознаграждения за предоставленные услуги в случае высококачественного предоставления услуг, что подтверждается удостоверенными представителями сторон настоящей сделки актами о соблюдении условий данной сделки. Цена услуг, определенных в этом пункте, согласовывается сторонами в приложении № 5 к этой дистрибьюторской сделке, является ее неотъемлемой частью и может изменяться ежемесячно в большую или меньшую сторону путем корректирования общей суммы вознаграждения за предоставленные услуги на корректирующий коэффициент, применяемый для сегментарного развития продаж продавца и акцентирования целевого потребления продукции продавца. Указанный коэффициент рассчитывается, исходя из удельного веса продаж дистрибьютора в определенном сегменте рынка объема его продаж через торговые сети и других факторов, определяющих позицию дистрибьютора на рынке. Механизм определения корректирующего коэффициента определяется сторонами в приложении № 5 к настоящей сделке, является ее неотъемлемой частью, сумма коэффициента отображается сторонами в соответствующем акте о соблюдении условий этой сделки. Услуга считается предоставленной на дату подписания обеими сторонами акта, подтверждающего сдачу-прием результатов предоставленных услуг. Стоимость предоставленных услуг за соответствующий период пересчитывается продавцом на протяжении 15 банковских дней по истечении соответствующего периода при условии наличия вышеуказанных актов, подписанных представителями обеих сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что такие услуги, как продвижение товара на рынке, развозка товара и обеспечение стандартов, размещение продукции в розничных торговых точках, связаны с хозяйственной деятельностью истца. Таким образом, стоимость этих услуг может быть включена в состав валовых расходов и налогового кредита истца согласно положениям Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и Закона об НДС.

Согласно подпункту 5.4.4 пункта 5.4 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в состав валовых расходов налогоплательщика входят расходы на проведение предпродажных и рекламных мероприятий относительно товаров (работ, услуг), которые продаются (предоставляются) такими налогоплательщиками.

По смыслу данной статьи включение в состав валовых расходов сумм, уплаченных в связи с предпродажной подготовкой товаров, не зависит от наличия у налогоплательщика права собственности на товар, а имеет значение лишь факт продажи налогоплательщиком товара, относительно которого осуществляется такая предпродажная подготовка.

Судом первой инстанции верно указано, что расходы, связанные с оплатой предпродажной подготовки продукции истца и дистрибьюторских услуг, направлены на обеспечение спроса на его продукцию, следовательно — на обеспечение получения в будущем доходов по ее производству. Кроме того, обоснован вывод суда, что целью такого договора являются увеличение объемов продажи товара истца, удержание и завоевание рыночных позиций продукции истца.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что расходы истца по предпродажной подготовке продукции, услугам дистрибьюторов по продвижению продукции истца на рынке путем продажи ее торговым агентам дистрибьютора в розничной торговле, уплаченные в составе цены за услуги предпродажной подготовки в сети розничной торговли, относятся к хозяйственной деятельности истца.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не нарушил требований подпункта 7.4.4 пункта 7.4 статьи 7 Закона об НДС, истец правомерно сформировал налоговый кредит, а у ответчика не было оснований для уменьшения налогового кредита.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции отменяет судебное решение суда апелляционной инстанции и оставляет в силе решение суда первой инстанции, которое принято согласно закону и отменено или изменено ошибочно.

Учитывая вышеизложенное, постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2007 года подлежит отмене с оставлением в силе постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20 февраля 2007 года.

Руководствуясь статьями 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, частью 5 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия постановила:

— кассационную жалобу ЗАО «З» удовлетворить;

— постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2007 года отменить, а постановление Хозяйственного суда Днепропет­ровской области от 20 февраля 2007 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховном Суде Украины по исключительным обстоятельствам на протяжении одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 8 апреля 2010 года. Дело № К-16160/07. Председательствующий — Бившева Л.И. Судьи — Костенко Н.И., Маринчак Н.Е., Усенко Е.А., Шипулина Т.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

А граждане против

Актуальный документ

Уменьшение размера исковых требований

Государственная практика

Не обжалуемо, но наказуемо

Законодательная практика

НалогоДОобложение

Кадровые новости

Новые назначения в ДК «Укргазвыдобування» НАК «Нафтогаз Украины»

Неделя права

Судебная психиатрия

Двойник оштрафован

Замена от Минюста

Уполномочены мониторить

Денег нет и не будет?

Новости законотворчества

Регистрация трудового договора представителем

Ускорение увольнения судей

Уточнение подследственности

Новости из зала суда

«ОЛ & PУСТ» защитила интересы белорусской компании

Компенсации «Нафтогаз Украины» не будет

Суд отказал в открытии производства по иску Юрия Грымчака

Новости из-за рубежа

Василий Кононов проиграл дело против Латвии

Свастика — историческое наследие Литвы

Внук Сталина проиграл еще одно дело

Новости профессии

Суды прекращают работу из-за отсутствия средств

В ВАСУ создана пятая судебная палата

Как адвокаты работают по трудовому найму

Парламент изменил основания увольнения пяти судей

Изменения в Национальном антикоррупционном комитете

Новости юридических фирм

ЮК Integrites — советник ЕБРР по закупкам

ЮФ «Салком» представила книгу «Конституционные акты Европейского Союза»

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представило интересы ОАО «Фармак» в АМКУ

Под куполом

«Правильные» законопроекты

Реестр событий

Избавимся от ненужного

ОлегаБачуна.net

Судебные решения

О включении затрат на предпродажную подготовку в состав валовых расходов

Тема номера

Прекращение обязательств зачетом

Частная практика

Помогли бесплатно

Уставные отношения

Киевские нотариусы демпингуют

Юридический форум

Спасение в кризис

Юрисконсульт

Налог на наследственные деньги

Роялти за компьютерные программы

Долговые обязательства

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: