На экспертном обсуждении находится проект нового Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, подготовленный рабочей группой по вопросам процессуального законодательства, которая действует в рамках Совета по вопросам судебной реформы.
В проекте Хозяйственного процессуального кодекса Украины по сравнению с действующим Кодексом более обширно изложены положения, касающиеся института третейских судов. В связи с этим стоит проанализировать некоторые из таких изменений.
Позитивным моментом в предложенных изменениях является детализация тех случаев, когда хозяйственный суд отказывает в принятии иска в связи с тем, что есть решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях. В статье 62 действующего ХПК Украины нет каких-либо исключений и просто указано, что в таких случаях судья отказывает в принятии иска. В свою очередь проектом Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрены исключения из этого правила, а именно — случаи, когда суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отменяет решение третейского суда, и рассмотрение дела в том же третейском суде оказывается невозможным.
Также в статье 80 действующего Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственный суд прекращает производство по делу, если стороны заключили соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда. В связи с такой нормой образовалась неоднозначная судебная практика, исходя из которой одни суды при наличии третейского соглашения (оговорки) до или после открытия производства по делу его прекращают независимо от желания сторон, а другие прекращают только тогда, когда истец и ответчик подписали такое соглашение после открытия производства.
Проект Хозяйственного процессуального кодекса Украины решает эту проблему, указывая на то, что иск оставляется без рассмотрения, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступили возражения против решения спора в суде не позднее начала рассмотрения дела по сути, но до подачи им первого заявления по сути спора, если только суд не признает, что такое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В то же время в проекте Хозяйственного процессуального кодекса Украины отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления в случае, когда в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях. В этой части проект ХПК Украины стоит доработать.
БОНДАРЧУК Дмитрий — юрист ЮК FCLEX, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…