О субординации инструментов права — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (487) » О субординации инструментов права

О субординации инструментов права

Конкурентное право может применяться как для регулирования внутренней политики предприятий, так и для упорядочения внешних действий. Так, например, конкурентное законодательство регулирует некоторые действия компаний внутри страны и в то же время предполагает возможность применения торговых мер, таких как антидемпинговые, для наказания антиконкурентных действий экспортеров других стран.

В настоящее время на Украине существует проблема субординации инструментов конкурентного права и ­торгового ­права, в частности антидемпинговых мер. Понятие «антидемпинг» берет свое начало из конкурентного права и при отсутствии координации этих двух политик может привести к противоположным результатам.

С одной стороны, демпинг рассматривается как проявление недобросовестной конкуренции в международной торговле. В соответствии с правилами ВТО и национальным законодательством многих стран в качестве противодействия такой недобросовестной политике допускается применение антидемпинговых мер при доказательстве ущерба национальной промышленности и следственно-причинных связей между демпингом и таким ущербом. Но с другой стороны, антидемпинговые меры можно считать и орудием протекционизма, позволяющим национальной промышленности защититься от конкурирующего импорта. Таким образом, антидемпинг из инструмента борьбы с недобросовестной конкурентной политикой на уровне международной торговли становится инструментом недобросовестной конкуренции внутри страны и иногда только способствует созданию неконкурентной среды и усилению монопольной позиции некоторых компаний.

Проблема заключается в том, что понятие «хищническое ценообразование» (predatory pricing), которое является теоретической основой демпинга, берет свое начало в конкурентном законодательстве и соответственно имеет некоторые обязательные элементы. Однако при применении антидемпинговых мер не все эти элементы подтверждаются, и возникает проблема несоответствия конкурентной политики и защиты товарных рынков.

Итак, немного теории хищнического ценообразования. В теории хищническое ценообразование возможно, когда доминирующая фирма устанавливает на свою продукцию цену ниже себестоимости, что приводит к разорению конкурента. После чего у этой фирмы, занимающей монопольную позицию, появляется возможность воспользоваться преимуществами данного положения и устанавливать монопольные цены на всю продукцию. Другими словами, монополист имеет возможность через ценообразование выжить своих конкурентов с рынка и полностью его занять.

На практике такая теория имеет несколько недостатков. Например, монополист должен иметь возможность не только вести ценовую политику ниже себестоимости, но и достаточно долго удерживать ее, то есть финансово он должен иметь возможность продолжать такую ценовую войну на протяжении длительного периода, пока конкурент или конкуренты не ­уйдут с рынка. Также монополист, который занимается хищническим ценообразованием, должен иметь возможность возврата потраченных средств, то есть поднятия цен на рынке в будущем. Такой возможности очень часто нет из-за возможного вступления на данный рынок новых конкурентов, которые увидят, что на данном рынке появилась ниша. Соответственно доминирующая фирма должна иметь возможность создавать барьеры для вступления новых участников на этот рынок. На практике для хищнического ценообразования необходимо столько условий, что достижение желаемого результата практически невозможно. Хищническое ценообразование в международной торговле и является демпингом.

Соответственно методы конкурентного права и антидемпинговые меры борьбы преследуют фактически одну цель — пресечение хищнического ценообразования на внутреннем рынке и в международной торговле. Однако для достижения этой цели необходимо учитывать все элементы хищнического ценообразования как в конкурентном законодательстве, так и при применении антидемпинговых мер.

Проблема соотношения демпинга и конкурентного права состоит в том, что, кроме борьбы с хищническим ценообразованием и ценовой дискриминацией, задачей торгового права и антидемпинговых мер не является защита национальных потребителей, а только защита национальных производителей от ущерба. Поэтому в результате применения антидемпинговых мер защищается национальный производитель, в то время как потребители должны приобретать товары значительно меньшего ассортимента и по значительно завышенным ценам в сравнении с теми ценами и выбором, которые существовали без этих мер. При этом возникают негативные моменты, как у потребителей, так и у импортирующих компаний, для которых составные их производства также повышаются в цене. Заданием конкурентного права является усиление конкуренции между субъектами экономической деятельности для достижения наиболее эффективного результата для потребителей. Так, главной целью конкурентного законодательства являются интересы потребителя, а не интересы национальной промышленности или ее ущерб. И действительно, антидемпинговое и конкурентное законодательство по некоторым вопросам могут противоречить друг другу. Так, например, антидемпинговые правила разрешают использование соглашения об уровне цен, но такие же меры прямо запрещены конкурентным законодательством.

Проблема возникает и в том случае, когда при введении антидемпинговых пошлин не учитывается конкурентоспособность рынка товара, на котором вводится пошлина. Ограничение импорта товара ведет к уменьшению конкуренции на внутреннем рынке, а иногда и к созданию монополии. В системе власти Украины органом, в компетенцию которого входит рассмотрение действий компаний с точки зрения их влияния на конкуренцию на территории Украины, является Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), соответственно данная функция субординации и рассмотрения необходимости введения торговых ограничений легла бы на него.

Сегодня при введении антидемпинговых мер рассматривается только ущерб, проявляющийся в возросшем объеме импорта, а также в снижении цен. Также учитываются: условия продаж, доля на рынке, занятость, заработная плата. К этим элементам следует обязательно добавить изменения в структуре конкурентоспособности рынка, возможность экспортера использовать свое монопольное положение и эффект на потребителей. Экспортер без значительного монопольного положения не может унитарно влиять на цены и вывести с рынка конкурентов. Для этого следует предварительно, до введения антидемпинговых мер, провести анализ монопольной позиции экспортера и конкурентной ситуации на рынке и только после одобрения АМКУ продолжать рассмотрение необходимости введения антидемпинговых пошлин Межведомственной комиссией по торговле. В противном случае, при отсутствии координации такой политики конкурентного права и торговых ограничений возможна ситуация, когда торговая политика, направленная на увеличение конкуренции между экспортерами, приведет к обратным результатам.

Примером можно считать рынок детского питания Канады. На протяжении долгого времени на рынке Канады работали два больших производителя детского питания — Heinz и Gerber. Heinz производил продукцию в Канаде, а Gerber работал через экспорт своей продукции с заводов США. На определенном этапе Heinz смог доказать, что Gerber демпинговал продукцию детского питания. В результате расследования была наложена антидемпинговая пошлина в размере 30 центов с каждой баночки продукции. После введения такой пошлины Gerber перестал поставлять свою продукцию на рынок Канады.

В результате Канадское бюро по вопросам конкуренции обратилось в Канадский трибунал торговли с доказательством того, что остановка деятельности фирмы Gerber на рынке Канады в результате применения пошлины привела к монополии Heinz, результатом чего стало увеличение цены. Вследствие такого обращения антидемпинговая пошлина была уменьшена до 10 центов за банку.

В Соединенных Штатах похожим делом был картель по силикону. В то время как американские компании образовали картель, они были защищены антидемпинговыми пошлинами от экспорта из Бразилии, Китая, Казахстана, России, Украины и Венесуэлы. В конце 90-х государственный орган, который отвечает за введение антидемпинговых пошлин США, фактически признал, что он ошибался в своем утверждении и рынок в сфере силикона США является достаточно конкурентоспособным. Такие прецеденты опять приводят нас к заключению, что антидемпинговое законодательство должно быть подчинено примату конкурентного законодательства, так как фирмы, которые ищут защиты через антидемпинговые пошлины фактически административным путем, имеют большую возможность устраивать картели при отсутствии конкуренции, а также усиливать свою монопольную позицию.

Развитые страны тем или иным образом применяют такой способ субординации антидемпингового законодательства и конкурентного права. Например, Европейское законодательство четко устанавливает примат конкурентного права над урегулированием торговли. Договор о создании ЕС четко устанавливает ограничение на утверждение какой-либо политики, не соответствующей статьям 81 или 82 договора (регулирующим конкуренцию). Также в антидемпинговом законодательстве ЕС существует понятие «интерес сообщества», которое при применении антидемпинговых пошлин должно включать интересы не только производителей, но и потребителей (статья 21 Антидемпингового кодекса ЕС).

Следующий элемент такого примата касается ценовых ограничений, статья 8 того же Антидемпингового кодекса ЕС устанавливает, что ценовое ограничение не должно быть принято в случае, если оно приводит к антиконкурентным результатам. Все данные ограничения указывают на примат конкурентного права над торговым. В Соединенных Штатах существует такая же практика касательно примата права конкурентного над торговым. Подобные механизмы предусмотрены и в российском законодательстве. Так, согласно статье 23 «Полномочия антимонопольного органа» Федерального закона о защите конкуренции, они включают выдачу заключения о наличии или отсутствии признаков ограничения конкуренции при введении, ­изменении таможенных тарифов или прекращении их действия и при введении специальных защитных антидемпинговых и конституционных мер. Эти функции предусмотрены и в положении о Федеральной антимонопольной службе, которая выдает заключение о последствиях влияния на конкуренцию на внутреннем рынке РФ специальных защитных мер, антидемпинговых мер или конституционных мер, в случаях, преду­смотренных законодательством. Соответственно в РФ введение каких-либо ограничительных торговых мер невозможно без предварительного заключения антимонопольного органа. И при такой четкой субординации минимизирован риск того, что введение торговых ограничительных мер приведет к ухудшению конкуренции внутри страны и что ограничительные торговые меры будут использованы компаниями как админресурс закрытия своего рынка от импортной конкуренции.

Соответственно для качества применения торговых ограничений, таких как антидемпинговые меры, необходимо чтоб они учитывали интересы не только национальных производителей, не были админресурсом для закрытия национального рынка и клондайком для картелей и монополистов, но учитывали интересы потребителей и общей экономической выгоды страны в целом. Включение одного только интереса потребителей в законодательство однозначно не достигает этой цели, так как потребитель не является организованной силой и очень редко принимает участие и подает комментарии в антидемпинговых расследованиях. Следует рассмотреть возможность реализации механизма субординации антидемпингового законодательства и конкурентного права по действующей в РФ схеме для достижения торговыми мерами своего истинного назначения — защиты всех заинтересованных лиц и борьбы с хищническим ценообразованием как своей первоначальной задачи.

МАЛЬСКИЙ Олег — адвокат, юрист «Магистр & Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Четырежды принят, трижды — вето

Деловая практика

«А тебя, Шарик, мы продадим…»

Законодательная практика

Все налоги — в один Кодекс

Комментарии и аналитика

О субординации инструментов права

Неделя права

Реформирование нотариата не законом, так приказом!

Тренинг-семинар для адвокатов

Знаем, за что платим!

Дисциплина — прежде всего

Все права заносим в реестр!

Реестр событий

Сроки поджимают хозсуды

Страна в ожидании решения

Подстраховались

ПАСЕ о ситуации на Украине

Судебные решения

Об аспектах заключения договоров о предоставлении услуг связи

Об отличиях предварительного договора от протокола о намерениях

Тема номера

Чтобы абонент стал доступнее...

Трибуна

Пустите меня в СИЗО... Очень нужно

Частная практика

Именная ценность фирмы

Юридический форум

День юридических вакансий

ЕВА обсуждает законопроект

Юрисконсульт

Взаимодействие с проверяющими органами

Собрание акционеров: нечестные «игры»

Взыскать интернет-задолженность

Інші новини

PRAVO.UA