Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (473) » О соблюдении авторских прав при проведении гастролей

О соблюдении авторских прав при проведении гастролей

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации и проведения гастрольных мероприятий, гастрольные мероприятия проводятся организаторами на основании договоров, заключенных согласно закону с гастролерами, собственниками (уполномоченными ими органами или лицами) стационарных сценических площадок и другими предприятиями, учреждениями и организациями. Кроме того, пунктом 13 Порядка организации и проведения гастрольных мероприятий предусмотрена обязанность организаторов гастрольных мероприятий, гастролеров, предприятий, учреждений и организаций, привлеченных к организации и проведению гастрольных мероприятий, а также собственников стационарных сценических площадок в пределах своих полномочий обеспечивать соблюдение требований законодательства о культуре, авторских и смежных правах, защите прав потребителей.

Таким образом, и Законом Украины «О гастрольных мероприятиях на Украине», и упомянутым Порядком предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать соблюдение авторских и смежных прав в пределах своих полномочий во время проведения гастрольных мероприятий.

Только в том случае, когда привлеченные ответчиком исполнители имели соответствующие права на исполнение Произведений, ответчик не должен отвечать за несоблюдение прав авторов

Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел кассационные жалобы государственного предприятия «Украинское агентство по авторским и смежным правам» Министерства образования и науки Украины (агентство) и частного предприятия «Международный молодежный фестиваль «Ч» на решение Хозяйственного суда г. Киева от 12 мая 2006 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 сентября 2006 года по делу № 12/91 по иску Агентства к частному предприятию «Международный молодежный фестиваль «Ч» (ЧП «Ч») о взыскании 99 600 грн.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Высший хозяйственный суд Украины установил следующее.

Агентство обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав за использованные произведения в размере 300 минимальных заработных плат, что составляет 99 600 грн, взыскании штрафа в государственный бюджет в размере 10 % от присужденной суммы.

В дальнейшем истцом неоднократно изменялись исковые требования путем увеличения суммы компенсации, которая составила 1 062 400 грн в связи с расширением перечня использованных ответчиком произведений.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 12 мая 2006 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 сентября 2006 года, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме 50 000 грн и судебные издержки. В остальном в исковых требованиях отказано. Указанные судебные акты по ссылкой на предписания статей 47, 50, 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон) мотивированы неправомерным исполнением ответчиком произведений авторов гр-на Г., гр-ки М., гр-ки Ч. и других.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украины Агентство просит изменить решение местного хозяйственного суда и взыскать компенсацию в полном объеме. Жалоба мотивирована, в частности, неправомерным уменьшением компенсации судом, поскольку последним было установлено неправомерное использование ответчиком 32 произведений и право истца на взыскание компенсации. Кроме того, как отмечает жалобщик, материалы дела содержат доказательства умышленного нежелания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, гастрольное мероприятие было рассчитано на неограниченное количество лиц, ответчиком были использованы произведения без заключения лицензионного договора с истцом. Также, по мнению истца, судом неправомерно, в нарушение статьи 52 Закона, отказано в публикации решения суда в средствах массовой информации.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд ЧП «Ч» просит обжалуемые решение местного суда и постановление апелляционного хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, предыдущими судебными инстанциями сделан неверный вывод о неправомерном публичном исполнении ответчиком произведений авторов, поскольку судебные инстанции установили, что музыкальные произведения публично исполнялись непосредственно исполнителями (гастролерами), с которыми ответчиком были заключены соответствующие договоры об учас­тии в благотворительном гастрольном мероприятии. Кроме того, ответчик, осуществляя организацию концерта, выполнил все требования постановления Кабинета Министров Украины от 15 января 2004 года № 35 «Об утверждении порядка организации и проведения гастрольных мероприятий» (Постановление).

Участники судебного процесса, в соответствии со статьей 1114 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмот­рения кассационной жалобы.

Проверив полноту установления предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для ­частичного удовлетворения кассационных жалоб, учитывая следующее.

Судебными инстанциями в деле установлено, что:

— 17 и 18 сентября 2005 года на Майдане Незалежности состоялся Международный молодежный фестиваль «Чайка», во время которого исполнены такие музыкальные произведения: ремикс песни «Ні, я не ту кохав» (слова и музыка Говорадло А.В.), «Земля» (музыка и текст Макаровой М.В.), «Земно-Неземная» (музыка и текст Макаровой М.В.), «Тай, тай» (музыка и текст Макаровой М.В.), «Рейкьявик» (музыка и текст Макаровой М.В.), «Жара» (текст Чичери­на Ю.  и Александрова А.М., музыка Чичери­на Ю.), «Поезда» (музыка и текст Александрова А.М.), «Пожарные» (текст Чичери­на Ю. и Александрова А.М., музыка Чичери­на Ю. и Александрова А.М.), «Ту-лу-ла» (текст и музыка Чичери­на Ю.), «Уходи, уходи» (текст Чичери­на Ю., музыка Чичери­на Ю. и Александрова А.М.), «Мало» (текст Чичери­на Ю., музыка Чичери­на Ю. и Бурого А.С.), «Сама» (текст и музыка Митенкова М.В.), «Песня идущего домой» (текст и музыка Бутусова В.Г.), «Гибралтар» (текст Бутусова В.Г., музыка Гвуницкого А.А.), «Дыхание» (текст Бутусова В.Г., музыка Кормильцева И.В.), «Крылья» (текст Бутусова В.Г., музыка Кормильцева И.В.), «Я хочу быть с тобой» (текст Бутусова В.Г., музыка Кормильцева И.В.), «Звезда по имени Солнце» (текст и музыка Цоя В.) (произведения);

— организатором мероприятия является ответчик, о чем свидетельствует письмо Главного управления культуры и искусств Киевской городской государственной администрации № 010-09 576;

— использование Произведений путем их публичного исполнения состоялось без разрешения (заключения лицензионного договора с истцом) и без выплаты авторского вознаграждения, а факт публичного исполнения произведений подтверждается актом фиксации результатов контрольного прослушивания от 18 сентября 2005 года, составленным инспектором истца согласно приказу от 16 сентября 2005 года № 79А, приложенным к заявлению;

— исполнение Произведений состоялось без разрешения (заключения лицензионного договора с истцом, которому авторы передали в установленном порядке в коллективное управление свои имущественные права).

Причиной спора в данном деле стал вопрос о наличии и правомерности использования Произведений на концертном мероприятии 17-18 сентября 2005 года.

В соответствии со статьей 15 ­Закона, к имущественным правам автора (или другого лица, имеющего авторское право) относятся:

а) исключительное право на использование произведения;

б) исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами.

Имущественные права автора (или другого лица, имеющего авторское право) могут быть переданы (отчуждены) другому лицу, согласно положениям статьи 31 этого Закона, после чего это лицо становится субъектом авторского права.

Исключительное право на использование произведения автором (или другим лицом, имеющим авторское право) разрешает ему использовать произведение в любой форме и любым способом.

Исключительное право автора (или другого лица, имеющего авторское право) на разрешение или запрет использования произведения другими лицами дает ему право разрешать или запрещать:

1) воспроизведение произведений;

2) публичное исполнение и публичное вещание произведений.

Под публичным исполнением Законом определено представление по согласию субъектов авторского права и (или) смежных прав произведений, исполнений, фонограмм, передач организаций вещания путем декламации, игры, пения, танца и другим способом как непосредственно (в живом исполнении), так и с помощью любых устройств и процессов (за исключением передачи в эфир или по кабелям) в местах, где присутствуют или могут присутствовать лица, не относящиеся к кругу семьи или близких знакомых этой семьи, независимо от того, присутствуют ли они в одном месте и в одно и то же время или в разных местах и в разное время.

Предыдущими судебными инстанциями установлен факт публичного исполнения Произведений на концертном мероприятии, организатором которого является ответчик.

Статьей 50 Закона предусмотрено, что нарушением авторского права и (или) смежных прав, дающим основания для судебной защиты, является, в частности, совершение каким-либо лицом действий, нарушающих личные неимущественные права субъектов авторского права и (или) смежных прав, определенные статьями 14 и 38 этого Закона, и их имущественные права, определенные статьями 15, 39, 40 и 41 этого Закона.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О гастрольных мероприятиях на Украине», организаторы гастрольных мероприятий — это субъекты хозяйствования, которые занимаются организацией гастрольных мероприятий на территории Украины и уставными документами которых предусмотрена такая деятельность. Кроме того, статьей 2 этого Закона преду­смотрено, что гастроли проводятся на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Порядок организации и проведения гастрольных мероприятий определяется Кабинетом Министров Украины. Организаторы гастрольных мероприятий несут ответственность за соблюдение положений законодательства Украины об авторских и смежных правах.

Как установлено предыдущими судебными инстанциями, ответчик осуществлял организацию концертного мероприятия путем привлечения к его участию исполнителей и не заключал лицензионного соглашения на использование прав авторов произведений, публично исполненных во время гастрольного мероприятия.

Между тем из исследованных судебными инстанциями договоров, заключенных российскими авторами с соответствующим коллективным агентством по управлению имущественными правами, следует, что они не только поручили управлять своими произведениями, но и передали исключительные имущественные права на использование своих произведений. Таким образом, и у авторов этих произведений отсутствуют права на их публичное исполнение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации и проведения гастрольных мероприятий, утвержденного Постановлением, гастрольные мероприятия проводятся организаторами на основании договоров, заключенных согласно закону с гастролерами, собственниками (уполномоченными ими органами или лицами) стационарных сценических площадок и другими предприятиями, учреждениями и организациями. Кроме того, пунктом 13 Порядка организации и проведения гастрольных мероприятий преду­смотрена обязанность организаторов гастрольных мероприятий, гастролеров, предприятий, учреждений и организаций, привлеченных к организации и проведению гастрольных мероприятий, а также собственников стационарных сценических площадок в пределах своих полномочий обеспечивать соблюдение требований законодательства о культуре, авторских и смежных правах, защите прав потребителей.

Таким образом, и Законом Украины «О гастрольных мероприятиях на Украине», и упомянутым Порядком предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать соблюдение авторских и смежных прав в пределах своих полномочий во время проведения гастрольных мероприятий.

Только в том случае, когда привлеченные ответчиком исполнители имели соответствующие права на исполнение Произведений, ответчик не должен отвечать за несоблюдение прав авторов.

Тем не менее соответствующих доказательств ответчик не предоставил, а договоры с исполнителями не подтверждают наличия таких прав у последних.

В соответствии со статьей 33 ХПК Украины каждая сторона должна подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается.

Вместе с тем, в определении размера компенсации суд исходил из необходи­мости ее определения единой суммой за все объекты авторского права, использованные без соответствующего разрешения.

В то же время, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона, за исключением случаев, предусмотренных статьями 21—25 этого Закона, автор (или другое лицо, имеющее авторское право) имеет право требовать выплаты вознаграждения за любое использование произведения. Вознаграждение может осуществляться в форме одноразового (паушального) платежа, или отчислений за каждый проданный экземпляр либо каждое использование произведения (роялти), или комбинированных платежей.

Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за создание и использование произведения устанавливаются в авторском договоре или в договорах, заключаемых по доверенности субъектов авторского права организациями коллективного управления с лицами, использующими произведения.

Кабинетом Министров Украины могут устанавливаться минимальные ставки авторского вознаграждения и порядок их применения.

Такие минимальные ставки были установлены постановлением Кабинета Министров Украины от 18 января 2003 года № 72 «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения (роялти) за использование объектов авторского права и смежных прав». Таким образом, соответствующая компенсация не должна быть меньше, чем эти ставки. Однако указанные нормативные акты хозяйственным судом не применялись.

Кроме того, в соответствии со статьей 49 ХПК Украины, суммы, подлежащие уплате за услуги адвоката, при частичном удовлетворении исковых требований возлагаются на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Других критериев для перераспределения этих сумм не предусмотрено.

В то же время, учитывая пункт 12 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины № 02-5/78 от 4 марта 1998 года «О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины», разрешая вопрос о распределении судебных издержек, хозяйственный суд должен учитывать, что размер возмещения указанных расходов, кроме государственной пошлины, не должен быть несоразмерным, то есть явно завышенным. При таких обстоятельствах суд с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности цены иска, может ограничить этот размер, учитывая разумную необходимость судебных издержек для данного дела.

С учетом приведенного решение местного хозяйственного суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В новом рассмотрении дела хозяйственному суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне и полно выяснить и проверить все фактические обстоятельства дела, объективно оценить доказательства, имеющие юридическое значение для его рассмотрения и разрешения спора по сути, установить действительные права и обязанности сторон, в зависимости от установленного правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 1119—11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

1) кассационные жалобы государственного предприятия «Украинское агентство по авторским и смежным правам» Министерства образования и науки Украины и частного предприятия «Международный молодежный фестиваль «Чайка» удовлетворить частично;

2) решение Хозяйственного суда г. Киева от 12 мая 2006 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 сентября 2006 года по делу № 12/91 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 ноября 2006 года. Дело № 12/91. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.Н., Львов Б.Ю.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Вместо одного органа хотят три!

Деловая практика

Конкурсы для рейтингов

Законодательная практика

Рассмотрим закон «о законах»…

Зарубежная практика

Всемирная турорганизация

Защищенная «персоналка»

Комментарии и аналитика

Спорная юрисдикция

Взыскать с юрлица по «чужим» долгам

Мировое соглашение в хозпроцессе

Неделя права

Парковщиков — к ответу!

В МВД грядут пертурбации

«Трансграничное» взыскание

Судебная реформа по-грузински

Реестр событий

Гостайну — военным судам!

Вот такой я загадочный...

Разбор полетов…

Закон вопреки воле Президента

Судебная практика

Оригинальность восторжествовала!

Судебные решения

О соблюдении авторских прав при проведении гастролей

Об аспектах защиты смежных прав

Законная реклама с точки зрения защиты интеллектуальной собственности

О применении регистратора расчетных операций и расчетной книжки в сфере туризма

О праве пользования культовыми зданиями

Тема номера

Неоднозначные полномочия суда

Процессуальный «тупик» обжалования

Частная практика

Делу — время, потехе — час

Юридический форум

Баланс интересов акционеров

Новый год — новые вопросы

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: