Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (454) » О санкциях за несвоевременное выполнение договора

О санкциях за несвоевременное выполнение договора

Согласно статье 610 ГК Украины, нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Следовательно, исковые требования о внесении изменений в кредитный договор в части изменения даты окончательного срока погашения кредита подлежат удовлетворению.

18 октября 2005 года Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка к гр-ке П. о внесении изменений в кредитный договор, установил следующее.

Истец обратился в суд с иском к гр ке П., в котором просит изменить условия кредитного договора № 17‑1386X2 от 18 мая 2001 года, заключенного с ответчиком в части установления конечного срока погашения кредита не позднее 30 сентября 2005 года и ­взыскать с ответчика судебные издержки. Свои требования мотивирует тем, что с гр-кой П. 18 мая 2001 года был заключен кредитный договор, по которому последняя получила кредит в сумме 54 850,5 грн для приобретения жилья. По условиям договора с изменениями, внесенными в него 2 января 2002 года, ответчик должна возвратить средства в срок до 18 мая 2006 года, погашение кредита может осуществляться частями согласно установленному графику. По составленному графику ответчик должна была в срок до 30 июня 2005 года уплатить истцу очередную часть кредита в размере 6500 грн, однако лишь частично выполнила свои обязательства, просрочка задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2005 года по уплате части кредита составляет 6150 грн. За пользование кредитом ответчик должна уплачивать проценты в размере 12,5 % годовых, однако по состоянию на 18 августа 2005 года обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчиком не выполнены, задолженность по ним за период с 31 мая 2005 года по 28 июля 2005 года составляет 393,10 грн. Гр-кой П. на протяжении действия кредитного договора систематически нарушаются сроки выполнения взятых на себя обязательств относительно погашения кредита и уплаты процентов, являющихся важными условиями заключенного договора. Так, часть кредита в сумме 5000 грн, которая должна быть погашена до 30 июня 2004 года, уплачена ответчиком только 8 сентября 2004 года после обращения истца с иском в суд. Часть кредита в сумме 4500 грн уплачена не до 27 декабря 2003 года, как определено графиком, а только 8 января 2004 года. В связи с указанными нарушениями истцу причиняется вред. В случае свое­временного погашения ответчиком кредита и уплаты процентов истец смог бы использовать указанные средства как кредитные ресурсы при осуществлении кредитования, разместить как депозит и использовать при осуществлении других банковских операций. Наличие просроченной задолженности по предоставленному кредиту существенным образом ухудшает показатели деятельности главного операционного управления банка.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд изменить условия вышеуказанного кредитного договора и установить конечный срок погашения кредита ответчиком не позднее 30 декабря 2005 года. Для этого внести изменения в пункты 2.1, 4.2.1 указанного кредитного договора, а именно изложить их в следующей редакции:

Пункт 2.1. Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 54 850,50 грн со сроком погашения до 30 ноября 2005 года на условиях, предусмотренных настоящим договором, для приобретения жилья.

Пункт 4.2.1. Использовать кредит по целевому назначению и погасить сумму кредита согласно графику.

В судебном заседании представители истцов иск с уточненными исковыми требованиями поддержали, просили его ­удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что кредит получала, условия договора выполняла ненадлежащим образом в связи с затруднительным материальным положением, поскольку с октября 2002 года находилась в декретном отпуске, потому своевременно средства не вносила 30 июня 2004 года, последние платы по графику с 30 июня 2005 года до настоящего времени вообще не вносила, деньги на погашение кредита отчисляли из надлежащих ей начислений в бухгалтерии по месту работы.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2001 года между сторонами был заключен кредитный договор № 17‑1386/2, согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 54 850 грн с уплатой 21 % годовых с конечным сроком возвращения 18 мая 2006 года для приобретения жилья.

По условиям договора гр-ка П. принимала на себя обязательства уплатить сумму кредита согласно составленному графику и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом (пункты 4.2.1, 4.2.2, 3.3).

2 января 2002 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2/2-1 к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому плата за кредит установлена в размере 12,5 % годовых, изменен ­график уплаты кредита и обусловлен размер пени за неуплату и/или несвое­временную уплату кредита и процентов по нему.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнялись, предусмотренные графиком сроки и суммы оплаты очередных платежей были нарушены гр-кой П. 27 декабря 2003 года, 30 июня 2004 года, 30 июня 2005 года. Просроченная ответчиком задолженность по состоянию на 18 октября 2005 года составляет в сумме 6150 грн, задолженность по процентам за период с 31 мая 2005 года по 29 сентября 2005 года составляет в размере 825,93 грн. При таких обстоятельствах суд считает. что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно: его исполнение по уплате полученного кредита и процентов по нему.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статьям 525, 526 ГК Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 610 ГК Украины, нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

Следовательно, на основании изложенного выше, исковые требования о внесении изменений в кредитный договор в части изменения даты окончательного срока погашения кредита подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебный сбор в сумме 8,50 грн в соответствии со статьей 88 ГПК Украины.

Учитывая изложенное выше, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и интересов других лиц, руководствуясь статьями 525, 526, 629, 651 ГК Украины, статьями 10, 60, 88, 174, 215, 218 ГПК Украины, суд решил:

— иск удовлетворить;

— внести изменения в пункт 2.1 и пункт 4.2.1 кредитного договора № 17‑1386/2 от 18 мая 2001 года, заключенного между Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным банком и гр-кой П., а именно изложить их в следующей редакции:

Пункт 2.1. Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 54 850,50 грн со сроком погашения до 30 ноября 2005 года на условиях, предусмотренных настоящим договором для приобретения жилья.

Пункт 4.2.1. Использовать кредит по целевому назначению и погасить сумму кредита согласно графику:

— взыскать с гр-ки П. в пользу Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка 8,50 грн судебного сбора.

Решение может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его оглашения путем подачи заявления об апелляционном обжаловании. Апелляционная жалоба на решение суда подается на протяжении 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

(Решение Днепровского районного суда г. Киева от 18 октября 2005 года. Дело № 2-2437/05. Председательствующий — Винниченко Л.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Статус государственных служащих

Деловая практика

Институт инвестирования со стопроцентным согласием

Законодательная практика

Улучшение погашения долгов

Зарубежная практика

Взгляд на арбитраж в Китае

Историческая практика

А помнишь, как все начиналось?

«Нет повести печальнее на свете…»

Комментарии и аналитика

Арендные парадоксы: анализ практики

«Безразмерная катастрофа» или «методический беспредел»?

Неделя права

Конкуренция на таможне

Десантник, историк, глава АМКУ?

Много шума из ничего

Затянувшийся перерыв

Онлайн против Оффлайна

Сан-Франциско — Днепропетровск

Реестр событий

Минюст защищает Гаранта

В Минюсте новые «старые» кадры

Депутат или мэр?

К умным или к красивым?

Судебная практика

Реформа как причина для судебного спора

Судебные решения

Об отказе выполнения кредитных обязательств

О санкциях за несвоевременное выполнение договора

Тема номера

Почем нынче украинские банки?

Как «снять урожай» на «поле чудес»

Частная практика

Под одну гребенку...

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: