Согласно части 6 статьи 235 ГПК Украины, если во время рассмотрения дела в порядке отдельного производства возникает спор о праве, который решается в порядке искового производства, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право подать исковое заявление на общих основаниях

20 июня 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гр-на Д. об установлении факта, который имеет юридическое значение, заинтересованное лицо — гр-ка Д., по кассационной жалобе гр-на Д. на решение Апелляционного суда Черниговской области от 23 января 2007 года, установила следующее.

В октябре 2006 года гр-н Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания одной семьей без заключения брака с гр-кой Д.

Решением Прилукского горрайонного суда Черниговской области от 14 ноября 2006 года заявление удовлетворено. Установлено, что гр-н Д. и гр-ка Д. проживали одной семьей без заключения брака с 18 февраля 1993 года по 1 июля 2006 года.

Решением Апелляционного суда Черниговской области от 23 января 2007 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе гр-н Д. просит отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на его необоснованность и нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 214 ГПК Украины, во время принятия решения суд, кроме прочего, решает такие вопросы: 1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т.п.), имеющие значение для решения дела, и доказательства в их подтверждение; 3) какие правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этому правоотношению.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности факта проживания заявителя с гр-кой Д. одной семьей без заключения брака.

Принимая решение об отмене указанного решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о ведении заявителем и гр-кой Д. общего быта, что является составляющей брака.

Однако с выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 234 и пункту 5 части 1 статьи 256 ГПК Украины, суд рассматривает в порядке отдельного производства дела об установлении фактов, если согласно закону они порождают юридические последствия.

Согласно части 6 статьи 235 ГПК Украины, если во время рассмотрения дела в порядке отдельного производства возникает спор о праве, который решается в порядке искового производства, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право подать иск на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, и это не опровергнуто апелляционным судом, что установление факта проживания одной семьей с гр-кой Д. заявитель связывает со следующим решением спора о праве собственности на нажитое за период такого проживания имущество.

Таким образом, по делу возник спор о праве, который должен решаться в порядке искового производства, а потому решение апелляционного суда в части принятия нового решения нужно отменить и оставить заявление без рассмотрения, разъяснив гр-ну Д. и гр-ке Д., что они имеют право подать исковое заявление на общих основаниях.

Руководствуясь частью 6 статьи 235, пунктом 4 части 1 статьи 336, статьей 340, пунктом 3 части 1 статьи 344 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на Д. удовлетворить частично;

— решение Апелляционного суда Черниговской области от 23 января 2007 года в части принятия нового решения отменить и оставить заявление без рассмот­рения. В остальной части решение оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 20 июня 2007 года. Дело № 6-6464св07. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Романюк Я.М., Пшонка Н.П., Сенин Ю.Л.)