Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №4 (526) » О публичных торгах по реализации арестованного имущества

О публичных торгах по реализации арестованного имущества

Положения пункта 3.11 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества относительно своевременного уведомления должника об их проведении не распространяются на случаи применения к последнему такого вида уголовного наказания, как конфискация имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

Участие должника в торгах противоречило бы принципу конфискации имущества, поскольку замена конфискации имущества на уплату его стоимости осужденным является недопустимой

13 июня 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмот­рев в судебном заседании дело по иску гр‑на М.А., гр-на М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «М», отделу государственной исполнительной службы Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве, гр‑ке Б.; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «У», Киевское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, частный нотариус гр-н Г. — о признании публичных торгов по реализации 1/2 части квартиры недействительными, признании недействительным акта о проведении публичных торгов и свидетельства о праве собственности на 1/2 часть квартиры по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «М» на решение Оболонского районного суда г. Киева от 1 августа 2006 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 13 ноября 2006 года, установила следующее.

В марте 2006 года истцы обратились в суд с данным иском, который в ходе рассмотрения дела уточняли, изменяли, дополняли, ссылаясь на то, что согласно приговору Деснянского районного суда г. Киева от 8 августа 2003 года гр-н М.А. был осужден по статьям 368, часть 3, и 69 УК Украины к лишению свободы с конфискацией всего личного имущества. Во исполнение указанного приговора в части конфискации имущества постановлением государственного исполнителя 26 ноября 2003 года было открыто исполнительное производство.

В 2004 году выявлено недвижимое имущество, а 28 февраля 2005 года составлен акт описи и ареста 1/2 части квартиры № * в доме № ** по ул. *** в г. Киеве. Заявка на реализацию арестованного имущества была направлена 8 февраля 2006 года исполнительной службой Оболонского района г. Киева ООО «М», которое 3 марта 2006 года провело публичные торги по реализации арес­тованного имущества. Государственным исполнителем 26 марта 2006 года был составлен акт о проведении публичных торгов, на основании которого частный нотариус гр‑н Г. удостоверил, что гр-ке Б. принадлежит право собственнос­ти на арестованное имущество, и 11 апреля 2006 года гр-ке Б. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 часть спорной квартиры. При подготовке к проведению публичных торгов государственным исполнителем были допущены нарушения закона, нарушения имели место и в момент проведения публичных торгов, куда истцов не допустили.

Решением Оболонского районного суда г. Киева от 1 августа 2006 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда ­г. Киева от 13 ноября 2006 года, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными публичные торги от 3 марта 2006 года по продаже 1/2 части трехкомнатной квартиры № * в доме № ** по ул. *** в ­г. Киеве, акт государственного исполнителя Государственной исполнительной службы Оболонского района г. Киева от 26 марта 2006 года о продаже недвижимого имущества по адресу: г. Киев, ул. ***, дом № **, квартира № * и свидетельство о праве собственности на 1/2 часть квартиры № * в доме № ** по ул. *** в г. Киеве, выданное частным нотариусом Киевского городского нотариального округа гр-ном Т., зарегистрированное под регистрационным № **** от 13 апреля 2006 года за гр-кой Б. на основании указанного акта.

В кассационной жалобе ООО «М» ставит вопрос об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Признавая недействительными пуб­личные торги от 3 марта 2006 года по реализации 1/2 части квартиры, суды исходили из того, что гр-н М.А. не был уведомлен своевременно об их проведении, что ­лишило его возможности принять в них участие, чем нарушен пункт 3.11 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основываются на требованиях закона.

Согласно статье 354 ГК Украины, к лицу может быть применено лишение права собственности на имущество по решению суда как санкция за совершение правонарушения (конфискация) в случаях, установленных законом. Конфискованное имущество переходит в собственность государства безвозмездно.

Приговором Деснянского районного суда г. Киева, вступившим в законную силу 21 октября 2003 года, присуждено конфисковать в пользу государства все имущество, которое является личной собственностью осужденного гр-на М.А. Во исполнение приговора суда государственным исполнителем 28 февраля 2005 года был составлен акт описи и ареста

1/2 части квартиры № * по ул. ***, дом № ** в г. Киеве, принадлежавшей гр-ну М.А.

Согласно статье 48 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, исполнение наказания в виде конфискации имущества осуществляется Государственной исполнительной службой по месту нахождения имущества согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве».

Выводы суда первой инстанции о том, что при подготовке к проведению публичных торгов не определялась доля должника в общем имуществе путем обращения в суд, являются безосновательными, поскольку доли были определены при передаче спорной квартиры в собственность. Наличие ошибки в определении цены объекта, который реализовался в порядке конфискации, не нарушает прав и интересов истцов.

Ссылка суда на нарушение пункта 3.11 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, так как гр-н М.А. не был уведомлен свое­временно об их проведении, что лишило его возможнос­ти принять в них участие, являются не­обоснованными. Гр-н М.А. был осужден с конфискацией всего личного имущества. Участие гр-на М.А. в торгах противоречило бы принципу конфискации имущества, поскольку, по содержанию Закона, замена конфискации имущества на уплату его стоимости осужденным является недопустимой. Таким образом, публичные торги по реализации арестованного имущества 3 марта 2006 года проведены правомерно.

При таких обстоятельствах в суде не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. Учитывая, что при решении спора судами неправильно применены нормы материального права, судебные решения подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины решила:

— кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» удовлетворить;

— решение Оболонского районного суда г. Киева от 1 августа 2006 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 13 ноября 2006 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований гр‑на М.А., гр-на М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «М», отделу государственной исполнительной службы Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве, гр-ке Б.; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «У», Киевское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, частный нотариус гр-н Г., — о признании публичных торгов по реализации 1/2 части квартиры недействительными, признании недействительным акта о проведении публичных торгов и свидетельства о праве собственности на 1/2 часть квартиры отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года. Дело № 6-293св07. Председательствующий — Гнатенко А.В. Судьи — Григорьева Л.И., Данчук В.Г., Гуменюк В.И., Косенко В.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Где посеешь, там, может, и пожнешь

Деловая практика

Контроль валютных операций

Законодательная практика

Если FATF сказала «надо»…

Иностранности

Министр юстиции Италии ушел в отставку из-за своей супруги

В Латвии священнику не удалось восстановить свой сан через суд

В США беглый заключенный подал в суд на тюрьму

Двое россиян осуждены в Британии за секс в самолете

Италия: тайная видеозапись секса со своим партнером законна

Комментарии и аналитика

В борьбе с «этнической преступностью» — этнический профайлинг недопустим!

Процедура преобразования ООО в АО: проблемы, комментарии и предложения

Об образовании органов управления АО при 100-процентном владении уставным капиталом одним акционером

Неделя права

С аккордеоном против коррупции

Помедленнее, я записываю

Евросуд ждать не будет!

Демократия «по-комитетски»

Мы делили… подкомитеты

Новости делового мира

Об отчетности финансовых компаний

Обнародование информации на фондовом рынке

Лицензия на теле- и радиовещание

Изменено Положение о концентрации

Новости законотворчества

Госрегулирование хоздеятельности будет усовершенствовано

Ответственность за нарушения при регистрации НПА откладывается

В порядке устранения коллизий и пробелов правового регулирования

Новости из зала суда

Суд отказался признать незаконным избрание О. Мысовской председателем Днепровского райсовета

Юлия Ковалевская не распространяла недостоверной информации

ВХСУ приостановил признание недействительным решения об увеличении УФ «Днепрэнерго»

Генпрокуратура просит суд обязать компанию «Юджин» снести недостроенный ТРЦ «Троицкий»

Новости из-за рубежа

Налоговая информация о контрагентах не является тайной

Евросоюз возбудил дело против Microsoft

4 года лишения свободы за отрицание Холокоста

За уклонение от уплаты налогов осужден победитель игры в «Джек пот»

Новости профессии

В Минюсте определены ответственные за взаимодействие с парламентскими комитетами

Вопросы коррупции обсудили в Минюсте

Истолкованы задачи третейских судов

Состоялась встреча министра юстиции Украины с председателем Венецианской комиссии

Новости юридических фирм

Изменения в партнерском составе «Лавринович и Партнеры»

Новости юридического мира

В Алматы открылось новое представительство международной юрфирмы

У Dewey & LeBoeuf — новый специальный консультант

В Cleary Gottlieb Steen & Hamilton — новый партнер

Skadden Arps консультирует Doughty Hanson

Партнер Baker Botts возглавит энергетическое ведомство США

Реестр событий

Право инспектора на права

Пленум ВСУ на защите судей

Что написано пером, то…

С нового года — на новую должность

«Юридическая печень» государства

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебная практика

Утилизация по-украински

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационное представление Генерального прокурора Украины

Дело по иску ООО «Строительно-инвестиционная группа» направлено в ВХСУ

Кассационная жалоба АО «Транс Оил» была оставлена без удовлетворения

Судебные решения

О публичных торгах по реализации арестованного имущества

Об основаниях возобновления срока на подачу заявления об апелляционном обжаловании

О рассмотрении дела в порядке отдельного производства

О возможности вынесения судом заочного решения

Об определении ответчика в деле об оспаривании правильности требований, указанных в исполнительной надписи

О нюансах апелляционного обжалования

Об определении подведомственности дел

О договоре пожизненного содержания

Об изменении очередности получения права на наследование

Тема номера

Сначала исполняем, а затем расторгаем

Некоторые проблемы наследования долей в уставных капиталах ООО

Частная практика

Освободите помещение

Юридический форум

Исполнение без «судов-посредников»

Чтобы помнили своих наставников!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: