Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (236) » О ПРОБЛЕМЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

О ПРОБЛЕМЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Проблема смертной казни продолжает волновать украинское общество. Свидетельство тому — статья Вадима Колосова, опубликованная в «Юридической практике» (№ 22 от 29 мая 2002 года). Изложив историю вопроса, автор, разделяющий позицию сторонников смертной казни, вносит конкретное предложение: казнить, однако казнить ответственно (что не только радует, но и веселит, особенно в части рекомендованного понижения неудачливого обвинителя в должности).

Противники смертной казни таким предложением явно недовольны, а значит многовековая конфронтация по-прежнему сохраняется.

Попробуем примирить извечных оппонентов, избавив, с одной стороны, государство от сомнительного инструмента частной и общей превенции, каковым по сей день считается смертная казнь, а с другой — наконец-то признав, что лишение жизни закоренелого преступника, — это не казнь, а усыпление, акт необходимой обороны, включающий признаки возмещения морального ущерба потерпевшей стороне.

Для этого предлагается ввести в уголовное право норму, согласно которой усыпление преступника, совершившего убийство с отягчающими вину обстоятельствами, возможно и допустимо только в одном случае: если потерпевшая сторона предъявит соответствующий гражданский иск в уголовном процессе на той его стадии, когда виновность убийцы уже установлена и доказана.

Право на такой иск предоставляется только наследникам по закону, в порядке их очередности. Судья (присяжные заседатели) принимает решение об удовлетворении иска или же отказывает в нем и назначает иное предусмотренное законом наказание. Информация об именах истца и судьи оглашается официально и публично.

Таким образом, усыпление из уголовной реакции на убийство преобразуется в гражданскую. Это согласуется с провозглашенным европейским сообществом приоритетом личных прав и свобод граждан (имеется в виду та часть граждан, которая вынужденно оказалась потерпевшей стороной). Возможно, это заставит усомниться в точности формулировок Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни.

Гражданин, потерявший близкого человека, принимает решение об «иске на усыпление» в соответствии со своей личной, групповой, социальной или конфессиональной моралью, а также иными собственными интересами или отказывается от претензий (к примеру, если он православный христианин). А гласность и запрет на анонимность участников этого процесса создают одновременно и достоверное зеркало для общества, и платформу, позволяющую выстроить на базе множества частных мнений единую коллективную мораль нашего сегодняшнего государства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

О ПРОБЛЕМЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Деловая практика

КОСВЕННЫЕ МЕТОДЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Законодательная практика

ЛОББИРОВАНИЕ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Зарубежная практика

МЕЖПАРЛАМЕНТСКАЯ АССАМБЛЕЯ СТРАН СНГ

АМЕРИКАНСКИЙ СУД ПРИЗНАЛ ВИНУ ARTHUR ANDERSEN

Неделя права

РЕГУЛЯТОРНЫЕ ЧУДАЧЕСТВА

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ОТКЛАДЫВАЕТСЯ

Новости из-за рубежа

РУГАЙТЕСЬ НА ЗДОРОВЬЕ!

KIRCHHOLDING НАЧАЛ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА

ИСПАНИЯ ВРЕМЕННО ВЫШЛА ИЗ ШЕНГЕНСКОЙ ЗОНЫ

БЫВШИЙ ДИРЕКТОР КрАЗа ПРИГОВОРЕН К 6,5 ГОДАМ

Новости профессии

ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ

АЛЛО, МЫ ИЩЕМ СУДЕЙ!

ЧТО ТАКОЕ ICB?

КТО СТАНЕТ ЮРИСТОМ ГОДА?

ПРАВО НА ЖИЛЬЕ

Первая полоса

ОПАЛЬНЫЕ ПОМЕЩИКИ

Прецеденты

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

«ТРЕТЬЕ» МНЕНИЕ

Тема номера

ИНТЕРНЕТ И ПРАВОСУДИЕ

СТАНЕТ ЛИ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ БИЗНЕС ЭЛЕКТРОННЫМ?

ВОЗМОЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЙ?

Частная практика

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ

АРБИТРАЖ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: