Были ли нарушены права налогоплательщика решением об оставлении жалобы без рассмотрения по мотивам пропуска им сроков обжалования, возможно выяснить исключительно после установления соответствия такого решения положениям Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетами и государственными и целевыми фондами»
1 июля 2002 года совместным сельскохозяйственным предприятием «Н» предъявлен иск о признании недействительным решения ГНИ в г. Николаеве № 5886/23-112/88 от 25 июня 2002 года, согласно которому была оставлена без рассмотрения жалоба истца на налоговое уведомление-решение № 159-23-14291113/5346 от 3 июня 2002 года, которым предприятию были определены налоговые обязательства.
Исковые требования обоснованы тем, что предприятие, согласно требованиям подпункта 5.2.2 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и пунктов 3 и 4 «Положения о порядке представления и рассмотрения жалоб плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», обжаловало налоговое уведомление-решение № 159-23-14291113/5346 от 3 июня 2002 года в органы налоговой службы. Предприятие считает, что ГНИ в г. Николаеве безосновательно оставила жалобу истца без рассмотрения и соответственно лишила его возможности воспользоваться процедурой административного обжалования в рамках апелляционного согласования налогового обязательства, предусмотренного Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Решением Хозяйственного суда Николаевской области от 8 августа 2002 года, принятым судьей Ткаченко О.В., исковые требования о признании недействительным решения ГНИ в г. Николаеве № 5886/23-112/88 от 25 июня 2002 года удовлетворены. Решение хозяйственного суда мотивировано предписанием подпункта 5.2.2 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», которым предусмотрена процедура административного обжалования решений налоговых органов. В частности, суд пришел к выводу о своевременности обращения истца в ГНИ с жалобой на налоговое уведомление-решение № 159-23-14291113/5346 от 3 июня 2002 года, согласно пунктам 3 и 4 «Положения о порядке представления и рассмотрения жалоб плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Одесский апелляционный хозяйственный суд в составе председательствующего Пироговского В.Т., судей Жекова В.И., Продаевич Л.В. постановлением от 1 октября 2002 года отменил решение Хозяйственного суда Николаевской области и прекратил производство по делу о признании недействительным решения ГНИ в г. Николаеве № 5886/23-112/88 от 25 июня 2002 года на основании пункта 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, учитывая то, что спор не подлежит решению в хозяйственных судах Украины.
Постановление апелляционного суда мотивировано требованиями статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которыми не предусмотрено обжалование в хозяйственный суд решения контролирующего органа, принятого в административном порядке по результатам рассмотрения жалобы, поскольку такое решение не является актом, на основании которого у истца возникли какие-либо правовые последствия и принятие которого привело к нарушению или ограничению прав налогоплательщика.
Совместное сельскохозяйственное предприятие «Н» считает, что постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда принято с нарушением норм материального права и просит Высший хозяйственный суд Украины осуществить пересмотр материалов дела в кассационном порядке, отменить постановление по делу и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на неправомерное применение апелляционным судом норм статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которым хозяйственным судам подведомственны споры о признании недействительными актов государственных и других органов.
(Окончание в № 13 (275) «ЮП»)
(Дело № 6/255 от 7 января 2003 года. Председательствующий — Т. Добролюбова. Судьи — Т. Дроботова, В. Цвигун)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…