Суд первой инстанции имел право оценить слова осужденного во время судебных дебатов и в последнем слове как искреннее раскаяние и учесть при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание

14 октября 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в ­г. Киеве уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, принимавшего учас­тие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Деснянского районного суда г. Киева от 11 августа 2008 года, установила следующее.

Этим приговором осужден гр-н О., 25 сентября 1987 года рождения, уроженец г. Киева, гражданин Украины, проживающий по адресу: *, несудимый, — по части 1 статьи 121 УК Украины на пять лет лишения свободы.

Приговором гр-н О. признан виновным в умышленном причинении ножом 9 мая 2008 года, приблизительно в 22 часа, возле дома № ** по ул. ***, в состоянии алкогольного опьянения, на основе внезапно возникших неприязненных отношений, гр-ну К. тяжких телесных повреждений.

В апелляционном представлении прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор изменить путем исключения из него ссылки на искреннее раскаяние как на обстоятельство, смягчающее наказание осужденного, поскольку гр-н О. не признал того, что ударил потерпевшего ножом, утверждал, что избил лишь палкой. А в таком случае, по мнению апеллянта, суд не имел права ссылаться в приговоре на искреннее раскаяние осужденного как на обстоятельство, смяг­чающее его наказание.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения прокурора, поддерживающего апелляционное представление, осужденного, возражающего против него, проведя судебные дебаты и заслушав последнее слово осужденного, изучив дело, обсудив доводы апелляционного представления, коллегия судей считает его не подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

Виновность осужденного гр-на О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация его преступного действия по части 1 статьи 121 УК Украины отвечают доказательствам, исследованным в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 65 УК Украины, содеянному и личности осужденного.

В апелляционном представлении все это не оспаривается.

Ссылка в нем на то, что суд ошибся, сочтя искреннее раскаяние обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, ­безосновательна.

Как видно из протокола судебного заседания, гр-н О. во время судебных дебатов и в последнем слове указал на признание им вины и раскаяние, попросил извинение у потерпевшего за то, что совершил.

При таких обстоятельствах, даже при том, что в показаниях во время судебного следствия гр-н О. признался в нанесении потерпевшему ударов палкой, а не ножом, суд первой инстанции имел право оценить слова осужденного во время судебных дебатов и в последнем слове как искреннее раскаяние и учесть при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

В пользу этого говорит и факт, что осужденным не был обжалован приговор вообще.

Поэтому, исходя из изложенного, апелляционное представление, как безосновательное, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 365, 366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева постановила:

— приговор Деснянского районного суда г. Киева от 11 августа 2008 года относительно гр-на О. оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, — без удовлетворения.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 14 октября 2008 года. Председательствующий — Британчук В.В. Судьи — Слинько С.С., Ходас В.И.)