О признании договоров незаключенными — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №1 (315) » О признании договоров незаключенными

О признании договоров незаключенными

Рубрика Трибуна

В «ЮП» № 47 (309) от 25 ноября 2003 года была опубликована статья киевского адвоката Романа Молчанова «Спор ни о чем». Позволю себе не согласиться с автором статьи. И не только потому, что на сегодняшний день практика высших судебных органов отрицает возможность удовлетворения исков о признании договоров незаключенными, поскольку такой способ защиты права не был предусмотрен статьей 6 Гражданского кодекса УССР и не приводит к восстановлению нарушенного права (постановление Верховного Суда Украины от 14 января 2002 года, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 января 2003 года по делу о взыскании 623 551,25 грн).

Уже в начале статьи вызывает недоумение утверждение автора о том, что «большинство представителей судейского корпуса дела о признании договоров незаключенными все же рассматривают». Скорее, наоборот, судьи в настоящее время воспринимают невозможность удовлетворения иска о признании договора незаключенным как аксиому, ссылаясь на упомянутую статью 6 ГК и на практику вышестоящих судебных органов. По-видимому, большинство большинству рознь, поэтому не буду спорить с автором и предлагаю рассмотреть его «некоторые аргументы в защиту практики…». Так, автор считает, что лицо может требовать в суде признания своего права не исполнять подписанный им договор, так как по нему не возникли обязательства, и это один из видов требований о признании прав в соответствии со статьей 6 ГК. По-моему, с таким выводом согласиться нельзя.

Право, подлежащее защите, должно быть нарушенным

Теория и практика защиты гражданских прав исходит из того, что право, подлежащее защите, должно существовать и быть кем-то нарушенным либо кем-то оспариваться. Разрешая любое гражданское (хозяйственное) дело, суд устанавливает наличие либо отсутствие у истца права требования, составляющего предмет иска. В случае отсутствия у истца на момент рассмотрения спора права требования суд отказывает в иске о защите такого права. Как справедливо заметил Роман Молчанов, «право не исполнять» несуществующие обязанности имеет место в случае принуждения лица делать то, что не предусмотрено действующим законодательством (статья 19 Конституции Украины). Однако для «права не исполнять» законом предусмотрены специальные способы защиты: юридическое лицо (либо частный предприниматель) имеет право требовать в хозяйственном суде признания недействительными актов государственных и иных органов, граждане имеют право обжаловать в общий суд решения, действия или бездействие в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Как известно, в таких делах отсутствует спор о праве, поскольку само субъективное право лица никем не оспаривается, однако решение (действие или бездействие) влечет негативные для лица правовые последствия — препятствует осуществлению его права либо возлагает на него обязанность, не предусмотренную действующим законодательством. В отличие от указанных выше актов (действий или бездействия) никакое требование кредитора к должнику не создает для последнего правовых последствий (не является обязательным для исполнения), поскольку стороны гражданско-правового договора являются юридически равными субъектами. Поэтому право не исполнять договор не нуждается в признании: должник, не считающий себя обязанным, может попросту отказаться от исполнения, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать исполнения путем предъявления соответствующего иска в суд.

Признание отсутствием

Однако прошу обратить внимание на часть 2 статьи 20 нового Хозяйственного кодекса Украины. Как один из способов защиты прав субъектов хозяйствования и потребителей указан несвойственный действующему ГК способ защиты прав путем признания их «отсутствия». Аналогичная по содержанию часть 2 статьи 16 нового Гражданского кодекса такого способа защиты прав не содержит. Новый ХК более детально расписывает существенные условия хозяйственного договора (статья 180 ХК), но ни ГК, ни ХК по-прежнему не предусматривают возможности признания договоров незаключенными. Оставляю эту тему для будущих дискуссий.

Автор статьи говорит об «иллюзии отсутствия спора о праве» в случаях, когда «от определенности в вопросе существования договора зависит судьба конкретных правоотношений: по поводу исполнения сторонами договора своих обязательств в связи с безосновательным приобретением имущества…». При этом автор не учитывает, что в данном случае предметом иска будет требование к ответчику о возврате безосновательно полученного имущества, а в предмет доказывания по такому иску будет входить установление факта отсутствия оснований для приобретения имущества ответчиком, то есть установление факта отсутствия обязательств по незаключенному договору!

К примеру, ЧП выставило ОАО счет на 8 000 грн, в котором было указано: «предоплата за двери». ОАО оплатило указанный счет. В дальнейшем между этими лицами возникли разногласия относительно типа дверей, размера, материала, и ОАО предъявило иск о взыскании с ЧП безосновательно полученных 8 000 грн. Хозяйственный суд первой инстанции установил, что стороны не достигли согласия относительно предмета договора, и удовлетворил иск, апелляционный суд оставил решение без изменений.

Далее г-н Молчанов утверждает, что фактическое исполнение договора не говорит о его заключении в соответствии со статьей 153 ГК УССР, если в нем не указаны все существенные условия. Но он забывает о том, что условия договора могли быть согласованы сторонами в устной форме либо в дальнейшем уточняться путем выполнения сторонами действий, а как иначе договор мог длительное время исполняться? Но однажды «умный» юрист подсказал директору, что такой договор можно и не исполнять. В итоге хозяйственный спор возник не столько в результате отсутствия в тексте договора всех его существенных условий, сколько вследствие намерения недобросовестного должника воспользоваться юридическими промахами при составлении текста договора и тем самым уйти от обязанности. Будет ли справедливым признание договора незаключенным с момента подписания, ведь сторонами фактически были согласованы все существенные условия договора, что подтверждает его длительное исполнение? Думаю, нет.

В хозяйственной практике часто заключают договоры поставки с последующим согласованием ассортимента товаров и цены, причем такое согласование происходит путем совершения действий — получения на складе поставщика товара, выбранного покупателем. Такой договор может успешно исполняться в течение нескольких лет. А если кому-нибудь вздумается признать его незаключенным? В моей практике был случай, когда по иску подрядчика о взыскании с заказчика долга за фактически выполненные и принятые работы хозяйственный суд признал договор подряда незаключенным по причине отсутствия подписанного сторонами графика выполнения работ и прекратил производство по делу по пункту 11 части 1 статьи 80 ХПК Украины (решение впоследствии было отменено ВХСУ, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

А в ГК не предусмотрено

Хочу обратить ваше внимание на то, что ГК УССР изначально не предусматривал возможности признания сделок незаключенными. Скорее, наоборот, в нем содержатся нормы, направленные на устранение противоречий между сторонами, если форма договора не была соблюдена, либо в тексте договора не были указаны существенные условия (статьи 42, 43, 45, 46, 47, 165 ГК). Так, в соответствии со статьями 45 и 46 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой ее недействительность лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, то есть во всех остальных случаях сделка подразумевается действительной. По логике автора статьи получается, что несоблюдение простой письменной формы договора является основанием для признания его незаключенным, что противоречит статьям 42, 43, 45, 46 ГК.

Если все же согласиться с возможностью признания договоров незаключенными, то контрагенты по таким договорам оказываются в более невыгодном положении, чем в случае признания сделок недействительными по статье 48 ГК. Так, согласно статье 60 ГК, сделка в целом не может быть признана недействительной в случае несоответствия закону отдельных ее положений, если она могла быть заключена и без указания таковых. Но если буквально следовать статье 153 ГК, то договор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям, то есть договор не может быть признан незаключенным в определенной части. Статья 59 ГК предполагает возможность признания сделок недействительными только в будущем, если это вытекает из смысла сделки. Признать же договор незаключенным в будущем вряд ли возможно. Кроме того, с особой осторожностью следует подходить к договорам, которые заключаются и выполняются в соответствии со специальными законами (например, «Об аренде государственного и коммунального имущества», «О лизинге», «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»).

А теперь о последствиях. Мой оппонент говорит о конкуренции интересов кредитора и должника и приводит примеры недобросовестности кредитора (злоупотребление монопольным положением, стремление выселить арендатора и т.д.). Но при чем тут признание договоров незаключенными? И в чем заключается «крайнее пренебрежение к гражданско-правовому договору», если суды будут оценивать договоры не с позиции формального указания в тексте всех существенных условий, а с учетом фактического исполнения договора, приоритета стабильности гражданского оборота, нормальной хозяйственной практики и здравого смысла?

В заключение рискну высказать свое мнение о прекращении хозяйственным судом производства по делу по пункту 11 части 1 статьи 80 ХПК Украины в случае признания договора незаключенным в мотивировочной части соответствующего определения. Ведь спор о праве может иметь место и тогда, когда у сторон договора нет письменных доказательств согласования отдельных существенных условий, но при этом договор исполнялся длительное время. По-моему, если истец не смог доказать свое право требования (статья 33 ХПК Украины), то более логичным представляется отказ в иске, а не признание договора незаключенным и прекращение производства по делу из-за отсутствия предмета спора. Готов выслушать другие мнения по этому вопросу.

ЗОТИКОВ Сергей — юрист юридической фирмы «Магистр», г. Николаев.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Вопросы налоговых правоотношений

Деловая практика

Как быть с командировочными?!

Жилищное право

Проблемы собственников жилых помещений

Комментарии и аналитика

Представительство по-новому

Девиз связистов: «Даешь связь без брака!»

Кто ответит за несовершеннолетних?

Эта загадочная инструкция ГНАУ

Неделя права

Новый год - новые законы

Регистрация вместо прописки

Авторство в законе

Конституция — это то, что провозглашают судьи?

Туризм по новым правилам

Новости делового мира

Порядок декларирования таможенной стоимости

Госфинуслуг проводит проверки

Приглашение в налоговую

Об обременениях

Новости законотворчества

Закон о НДС хотят изменить

Образование прежде всего

Земли не захватывать!

Новые тарифы почтовой связи

Новости из-за рубежа

На территории стран Евросоюза вступил в силу европейский ордер на арест

Президент Литвы готов пожаловаться в Европейский суд на парламент

Французскому заводу грозит суд из-за бактерий

Новости профессии

ГСА и Минюсту выделены адресные дотации

«Наша Украина» выиграла суд

ГСА попросит дополнительных денег?

Львовский областной совет обратился в суд

Значимые имена будут присваивать по закону

Новости юридических фирм

Компания «Арцингер и партнеры» проводит семинар

Юрист из «Коннов и Созановский» стала зампредом юркомитета ЕВА

EY Law завершила крупный проект

В офисе «Укринюрколлегии» открыто консульство

Компания «Арцингер и партнеры» справляет новоселье

Судебная практика

История одной регистрации

Незаконное вселение в квартиру не влечет за собой возникновения права пользования ею

Кассовый чек является доказательством отправления копии искового заявления

Собственники комнат в квартире не всегда имеют привилегированное право купли ее частей

Несвоевременное уведомление о льготах не всегда влечет негативные последствия

Признание хозсудами по собственной инициативе договоров недействительными противоречит Конституции

Хозяйственный суд может по собственной инициативе признать недействительным договор

Трудовую книжку отправим почтой!

ВСУ борется с формализмом

Тема номера

Земельный налог как в аптеке

Налог на доходы «единоналожников»

Трибуна

Все ли фирмы одинаково полезны?

О признании договоров незаключенными

Частная практика

Меморандум или консультация?

Юридический форум

Земельные участки как предмет ипотеки

Корпоративное управление: актуальные вопросы

Інші новини

PRAVO.UA