ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Залогодателем при залоге имущества может быть его собственник, имеющий право отчуждать заложенное имущество на основаниях, предусмотренных Законом, а также лицо, в установленном порядке получившее от собственника имущество и право залога на него

Хозяйственный суд Автономной Республики Крым, рассмотрев дело по иску ООО «Д» (г. Киев) к ответчикам: 1. Украинско-кипрскому СП «К» (г. Симферополь); 2. ЗАО «А» (г. Киев) — о расторжении договора лизинга, взыскании 1 401 786,3 грн, признании договоров залога недействительными, установил следующее.

Истец обратился в суд со следующими исковыми требованиями: о расторжении договоров лизинга от 19 февраля 1997 года, заключенных между фирмой «БК» и СП «К», и возврате истцу предмета лизинга — 15 прицепов; о взыскании с ответчика СП «К» задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 146 798,3 грн и 10 % годовых в сумме 254 988,26 грн; о признании недействительными договоров залога № 1-3064 от 16 сентября 2000 года, № 1211 от 3 марта 2000 года.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск, основные из которых состоят в том, что ООО «Д» является ненадлежащим истцом по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, второго ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

3 июля 2001 года между фирмой «БК» и ООО «Д» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «Д» было передано право требования по договорам лизинга от 19 февраля 1997 года, заключенным между фирмой «БК» и СП «К», в связи с чем ООО «Д» является надлежащим истцом по делу.

19 февраля 1997 года между фирмой «БК» и СП «К» было заключено три лизинговых договора. Во исполнение условий договора СП «К» по накладным от 7 апреля 1997 года, 3 июня 1997 года, 25 сентября 1997 года было поставлено 15 полуприцепов КРОНЕ модели SDP 24 еL.

Условиями договора стороны определили порядок оплаты, согласно которому СП «К» обязалось внести предоплату в размере 150 000 нем. марок в течение 28 календарных недель, остаток суммы оплатить в течение 36 месяцев в соответствии с прилагаемым к договору планом погашения взносов. Кроме того, договором определена обязанность СП «К» уплачивать годовые в размере 10 %.

Общая сумма лизинговых договоров, с учетом предоплаты, составила 851 907,48 нем. марок.

СП «К» своевременно расчеты за полученные транспортные средства не произвело, задолженность по лизинговым платежам на момент рассмотрения спора составила 477 832,65 нем. марок, что эквивалентно 1 146 798,3 грн, по 10 % годовым — 106 245,11 нем. марок, что эквивалентно 254 988,26 грн. Тем самым нарушило условие лизингового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закон Украины «О лизинге» в случае нарушения условий договора о лизинге субъекты имеют право требовать расторжения договора в установленном законодательством Украины порядке. Указанная норма применяется независимо от того, содержит ли договор лизинга условие о его досрочном расторжении или нет.

Учитывая изложенное, требование о расторжении лизинговых договоров от 19 февраля 1997 года подлежит удовлетворению. В связи с этим подлежит удовлетворению и требование о принуждении первого ответчика вернуть 15 полуприцепов, полученных по договорам лизинга, поскольку у СП «К» при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания пользоваться данными объектами лизинга.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с первого ответчика суммы задолженности по лизинговым платежам и 10 % годовым в размере 1 401 786,3 грн.

Согласно статье 10 Закон «О лизинге», объект лизинга в течение всего срока действия договора лизинга является собственностью лизингодателя. Данная норма отражена в лизинговых договорах. В них указано, что поставленные полуприцепы остаются до полной оплаты собственностью фирмы «БК». В лизинговых договорах предусматривалась также возможность выкупа по оговоренной остаточной стоимости объекта лизинга лизингополучателем лишь по истечении лизингового периода.

Поскольку выкуп не производился, лизингодатель является единственным собственником объекта лизинга.

Несмотря на это, СП «К» в обеспечение кредитного договора № 9-99 от 16 сентября 1999 года с ЗАО «А» (г. Киев) заключает два договора залога: от 16 сентября 1999 года под регистрационным № 1-3064 и от 3 марта 2000 года под регистрационным № 1211.

Во исполнение указанных договоров залога СП «К» передало ЗАО «А» в качестве предмета залога 15 прицепов, полученных им по лизинговым договорам и не являвшихся его собственностью.

Договоры залога противоречат статье 11 Закон «О залоге», согласно которой залогодателем при залоге имущества может быть его собственник, имеющий право отчуждать заложенное имущество на основаниях, предусмотренных Законом, а также лицо, в установленном порядке получившее от собственника имущество и право залога на него. СП «К» не являлось собственником имущества, собственник имущества право залога ему не передавал, следовательно оно не могло быть залогодателем по договору залога имущества.

Согласно разъяснению ВАСУ от 24 декабря 1999 года № 02-5/602 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением Закона Украины «О залоге», договор залога может быть признан недействительным по иску третьего лица, которое, считая, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, доказало это обстоятельство.

Суд пришел к выводу, что на момент заключения договоров залога полуприцепы КРОНЕ модели SDP 24 еL являлись собственностью фирмы «БК», правопреемником которого является истец по делу, и были переданы третьему лицу без его ведома.

Вышеизложенное дает основание признать договоры залога от 16 сентября 1999 года под регистрационным

№ 1-3064 и от 3 марта 2000 года под регистрационным № 1211 недействительными, согласно статье 48 Гражданского кодекса УССР как несоответствующие по содержанию и своей направленности требованиям Закона.

В судебном заседании 13 марта 2003 года объявлены только вступительная и резолютивная части решения.

Решение подписано и оформлено в соответствии со статьей 84 ХПК Украины.

Руководствуясь Закон Украины «О лизинге», Закон Украины «О залоге», статьей 48 Гражданского кодекса УССР, статьями 49, 77, 82–84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд решил:

иск удовлетворить;

расторгнуть лизинговые договоры от 19 февраля 1997 года, заключенные между фирмой «БК» и СП «К»;

взыскать со счета СП «К» в пользу ООО «Д» задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 146 798,3 грн и 10 % годовых в сумме 254 988,26 грн;

обязать СП «К» возвратить ООО «Д» 15 полуприцепов бортовых марки КРОНЕ модели SDP 24 еL;

признать недействительными договоры залога № 1-3064 от 16 сентября 2000 года, № 1211 от 3 марта 2000 года, заключенные между ЗАО «А» и СП «К»;

взыскать со счета СП «К» в пользу ООО «Д» 1700 грн госпошлины, 118 грн расходов за информационно-техническое обслуживание судебного процесса.

Приказы выдать после вступления решения в законную силу.

(Решение Хозяйственного суда АР Крым. Дело № 2-16/1752-2003 от 21 февраля — 13 марта 2003 года. Судья — Омельченко В.А.)