Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (560) » О признании апелляции подлежащей рассмотрению

О признании апелляции подлежащей рассмотрению

Согласно пункту 4 части 2 статьи 359 УПК Украины, дело возвращается в суд первой инстанции в случае, если суд принял апелляцию, не отвечающую требованиям части первой статьи 350 УПК Украины. То есть отсутствие в апелляции ссылок на страницы дела, о чем речь идет в части 2 статьи 350 УПК Украины, не является препятствием для ее рассмотрения апелляционной инстанцией

10 июня 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление судьи Соломенского районного суда г. Киева от 7 апреля 2008 года.

Этим постановлением признана такой, которая не подлежит рассмотрению, апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Соломенского районного суда г. Киева от 6 марта 2008 года, которым гр-н С. осужден по части 3 статьи 185 УК Украины на три года шесть месяцев лишения свободы с освобождением на основании статьи 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком три года.

Судья в постановлении сослался на то, что своим постановлением от 24 марта 2008 года апелляция прокурора от 21 марта 2008 года была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 350 УПК Украины и предоставлено семь суток для устранения недостатков. Но апеллянт в срок этого не сделал. Поэтому апелляция от 21 марта 2008 года была признана такой, которая не подлежит рассмотрению.

В апелляции от 15 апреля 2008 года прокурор просит постановление судьи от 7 апреля 2008 года отменить и признать его апелляцию на приговор такой, которая подлежит рассмотрению, ссылаясь на то, что она отвечает требованиям статьи 350 УПК Украины, а стиль обоснования и основания подачи апелляции не нуждаются в ссылках на страницы уголовного дела.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения прокурора, который просил удовлетворить апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника и осужденного, которые возражали против удовлетворения апелляции, изучив дело, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 359 УПК Украины, дело возвращается в суд первой инстанции в случае, если суд принял апелляцию, не отвечающую требованиям части первой статьи 350 УПК Украины.

То есть отсутствие в апелляции ссылок на страницы дела, о чем речь идет в части 2 статьи 350 УПК Украины, не является препятствием для ее рассмотрения апелляционной инстанцией.

Кроме того, доводы, изложенные в мотивировочной части апелляции прокурора, не связаны с доказательствами вины осужденного, которые находятся на определенных страницах дела, поскольку в апелляции поднимается вопрос о неправильности назначения наказания.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что содержание апелляции прокурора существенным образом не противоречит требованиям статьи 350 УПК Украины.

Поэтому, на основании статьи 370 УПК Украины, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляция прокурора — признанию такой, которая подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей постановила:

— апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить;

— постановление судьи Соломенского районного суда г. Киева от 7 апреля 2008 года о признании апелляции прокурора такой, которая не подлежит рассмот­рению, отменить;

— признать эту апелляцию такой, которая подлежит рассмотрению, и вернуть дело суда первой инстанции для выполнения им требований статьи 351 УПК Украины.

(Определение Апелляционного суда Украины от 10 июня 2008 года. Дело № 11а‑857. Председательствующий — Белан Н.А. Судьи — Британчук В.В., Балацкая Г.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Критерий отбора делегатов: по должности

ВККС: «Да только воз и ныне там…»

Деловая практика

Лицензия на инвестирование

Made in «не на Украине»

За рубежом

Инвалид отсудил протез, отобранный у него полицией

Мужчина, повредивший ногу в отеле, добился компенсации от владельцев отеля

Законодательная практика

Регламент снова в Законе

Иностранности

Квартиры немецких проституток обложат налогом

Израильские банки, выселяя должников из квартир, теперь должны будут предоставлять им жилье

Полиция объявила благодарность медведю

Комментарии и аналитика

Конституция или закон Украины?

В сфере торговых расследований нужны законы, соответствующие правилам ВТО

Неделя права

Реформы для суда полезны

Прокуратуру РФ — Минюсту

Судья ВСУ отметил 45-летие!

Украинская делегация приняла участие в конференции УНИДРУА

Президент на защите коалиции?

Концептуально новый УПК. Слово за Президентом...

Новости делового мира

Критерий оценки риска деятельности страховщиков

О дисциплинарной ответственности таможенников

Экспертиза объектов строительства

О составе комиссии по приватизации

Новости законотворчества

Ставки налогообложения наследства могут изменить

Рекламу в Интернете предлагают регламентировать

Перечень официальных СМИ предлагают расширить

Договор с ЕС о реадмиссии предлагают денонсировать

Новости из зала суда

Суд возбудил дело о банкротстве «Черниговского завода радиоприборов»

Суд принял решение о ликвидации «Укртатнафты»

Компании «Альтера-групп» запретили выпускать и рекламировать водку «Pulse»

Суд отказал адвокату С. Салову в миллионном гонораре

Новости из-за рубежа

Штрафы за «злоупотребление рыночной властью»

Суд разрешил чехам избираться в совет директоров «Ингосстраха»

Российские юристы отсудили у Гаваны 330 млн долларов США

Новости профессии

Обсуждены перспективы реформирования правоохранительных органов

Минюст рекомендует Президенту применить право вето

В ВСУ обсудили концепцию сотрудничества с Национальным судебным институтом Канады

Новости юридических фирм

Ассоциированные партнеры АО «Волков Козьяков и Партнеры» приняли участие в конференции по IPO

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по приобретению торгового флота

МЮФ Salans консультирует ING Lease

ЮФ Arzinger & Partners обеспечила победу Проминвестбанка

Новости юридического мира

В Санкт-Петербурге во время дачи взятки задержан директор юрфирмы

Юристы Salans консультировали Syneron при приобретении Kapital Insurance Group

Назван новый управляющий партнер Eversheds

Адвокаты инвесторов Enron получат рекордные гонорары

Изменения в международном совете DLA Piper

Реестр событий

Кворум так непостоянен

Если дописать, то — можно…

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Веб-творчество под защитой

Судебные дела недели

Кассационное представление Генерального прокурора Украины удовлетворено

Дело по иску Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» направлено на новое рассмотрение

ВАСУ заново рассмотрит кассационную жалобу «Укрсоцбанка»

Судебные решения

О признании апелляции подлежащей рассмотрению

О требованиях к содержанию апелляции

Об отсутствии права на подачу апелляции

О юридической силе решения третейского суда по кругу лиц

Тема номера

Алименты через призму УК Украины

Уголовная ответственность и СМИ

Частная практика

ВККА обретет постоянство?

ЮК «Правовой Альянс» — курс на расширение...

Качественно, бесплатно, быстро и только победы в судах!

Юридический форум

Корм для акул большого бизнеса

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: