4-5 сентября с.г. в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) состоялась Международная научно-практическая конференция «Права человека на Украине». Встречу организовали НаУКМА, Международная кафедра ЮНЕСКО «Права человека, мир, демократия, толерантность и взаимопонимание между народами», Общество конфликтологов Украины, Международный фонд «Вiдродження» при поддержке программы «Демократические гранты» отдела прессы, образования и культуры Посольства США на Украине и при информационной поддержке журнала «Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі».

В течение двух дней представители органов законодательной и исполнительной власти, судебной системы, правоведы и журналисты обсуждали современное соcтояние и проблемы обеспечения прав человека на Украине. Работа конференции была построена по схеме «от общего» (пленарные заседания) к «детальному» (заседания пяти секций по тематической направленности).

Открыл пленарное заседание конференции президент НаУКМА Вячеслав Брюховецкий. Со своим видением проблем и перспектив защиты прав человека на Украине выступили Уполномоченный Верховного Совета Украины по правам человека Нина Карпачева, Чрезвычайный и Полномочный Посол США на Украине Карлос Паскуаль, председатель Комитета Верховного Совета по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Геннадий Удовенко, председатель Комитета Верховного Совета по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко и другие.

Участники Секции «Эффективность конституционных и международно-правовых механизмов защиты прав человека на Украине», где присутствовал и журналист «Юридической практики», обсуждали вопросы законодательного обеспечения эффективности конституционных и международно-правовых механизмов защиты прав человека на Украине, проблемы национальной судебной системы, выполнения судебных решений, имплементации и выполнения международных обязательств Украины в области прав человека, деятельности административных органов в области обеспечения реализации прав человека.

Так, директор Центра сравнительного права Министерства юстиции Украины Станислав Шевчук акцентировал внимание присутствующих на необходимости срочного введения института конституционной жалобы в нашей стране. Он, в частности, подчеркнул, что на Украине этот процесс по сравнению с другими странами европейской демократии непозволительно затянулся и не соответствует современному уровню развития. По словам г-на Шевчука, конституционная жалоба позволит физическим и юридическим лицам непосредственно обращаться в Конституционный Суд Украины (КСУ), если их права и свободы нарушаются органами государственной власти, и, в результате, не только инициировать признание соответствующих правовых актов неконституционными и недействительными, но и получить соответствующую компенсацию за вред, причиненный в результате применения этих неконституционных актов невозможно. Кроме того, КСУ через этот институт будет контролировать применение своих решений прецедентного характера органами государственной власти, а также позволит «разгрузить» Европейский суд относительно Украины, поскольку большинство дел будет решаться на национальном уровне.

В свою очередь главный редактор журнала «Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі», руководитель секции Юрий Зайцев изложил видение Европейским судом понятий «закон» и «законность». Так, по его словам, термин закон в контексте практики Европейского суда имеет более широкое значение, чем его «техническое» понимание, более того, он тесно связанный с таким понятием, как законность. Особенно рельефно, по мнению г-на Зайцева, это выражено в деле «Стил и другие против Соединенного Королевства», где понятия закон и законность рассматриваются в контексте статьи 10 и пункта 1 статьи 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность». Суд прямо указывает, что «требование пункта 2 статьи 10 о том, что ограничение осуществления свободы выражения взглядов должно быть «установлено законом», является равнозначным требованию, предусмотренному в пункте 1 статьи 5 о том, что какое-либо лишение свободы должно быть «законным». Новый оттенок вносит Суд в конвенционный смысл понятий «закон» и «законность», рассмотрев их, как бы, наоборот: «выражения «законный» и «согласно процедуре, установленной законом» в пункте 1 статьи 5 обуславливают не только полное соблюдение основных процессуальных норм национального права, но и то, что какое-либо лишение свободы соответствует цели статьи 5 и не является своевольным»

Таким образом, категории закона и законности в сочетании с их антиподом – своеволием дают понимание, а через практику Европейского суда и конкретное правовое наполнение, одной из основных составляющих верховенства права — принципа правовой уверенности, определенности (legal certainty).

В своем выступлении о конституционных и международно-правовых механизмах защиты прав собственности доцент юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко Василий Мармазов констатировал, что прецедентное право Европейского суда в сфере применения статьи 1 Протокола № 1 о защите права собственности продолжает развиваться, а в будущем, учитывая увеличение количества рассмотренных дел в национальных судах, возрастет и количество обращений в Европейский суд. Именно поэтому, по словам выступающего, национальным судам и государственным органам необходимо уделять больше внимания законному, объективному и справедливому рассмотрению дел, связанных с нарушением имущественных прав физических и юридических лиц.

Интересным было и выступление заместителя председателя апелляционного суда Николаевской области Василия Палиюка, проанализировавшего практику применения судами Украины Конвенции о защите прав и основных свобод человека. По его словам, на Украине суды общей юрисдикции в основном применяют статьи 6, 10 Конвенции, а также статью 1 Протокола № 1 Конвенции и в соответствие с этими положениями решения Европейского суда по правам человека.

Рассказывая об особенностях применения статьи 6 Конвенции, г-н Палиюк отметил, что эта норма предусматривает право на справедливое судебное разбирательство, касающееся как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Кроме того, п. 1 указанной статьи содержит перечень отдельных элементов системы справедливого судебного разбирательства, к которым, в частности, отнесены: доступ к процедуре со всеми атрибутами судебной формы контроля, принцип равных возможностей, соответствие судебной процедуры стандартам «разумного срока» и т.д. При этом критерий «разумного срока» является субъективным понятием, которое может варьироваться в зависимости от сложности дела, подхода органов власти к рассмотрению конкретного дела и т.п. По мнению выступающего, придерживаться жестких стандартов рассмотрения дел необходимо и при разрешении трудовых споров. В этой связи судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Николаевской области постановила определение, которое довела до сведения квалификационной комиссии судей Николаевской области. При этом в определении она указала следующее: Основным Законом Украины (статья 55) предусмотрено, что граждане имеют право на судебную защиту. Конвенция (статья 6), которая является частью национального законодательства Украины, определяет, что это право должно быть реализовано в разумные сроки. Однако, судья местного суда Г., председательствующий в деле по трудовому спору, получил материалы дела 6 июня 2000 года, а рассмотрение дела назначил лишь на 17 апреля 2001 года. Стороны и государство (на законодательном уровне) не мешали судье придерживаться разумного срока рассмотрения дела. Таким образом, общий срок пребывания этого дела в суде без выполнения каких-либо процессуальных действий составил 9 месяцев, что привело к нарушению прав истца на справедливое судебное разбирательство.

Прозвучали не менее интересные доклады и других участников Секции. Так, о проблемах приведения законодательства Украины о свободе совести в соответствие с требованиями Конституции Украины и международных стандартов рассказал заместитель директора Центра сравнительного права Министерства юстиции Украины Геннадий Друзенко. Проблему исполнения судебных решений в случае изменения законодательства осветил заведующий кафедрой гражданского права и процесса Львовского национального университета им. И. Франко Владимир Коссак. О судебной практике применения статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассказала судья Апелляционного суда г. Киева Елена Евтушенко. И это далеко не полный перечень обсуждаемых тем и интереснейших вопросов конференции.

По результатам работы Секции участниками встречи были приняты соответствующие рекомендации. Среди них: разработка программы законодательного обеспечения реализации положений Конституции Украины и ее международно-правовых обязательств, касающихся прав человека; законодательное урегулирование вопросов нормотворческой деятельности и процедуры приведения национального законодательства Украины в соответствие с ее международными обязательствами; немедленное прекращение практики неисполнения государственными органами судебных решений, вступивших в законную силу, что противоречит конституционному принципу о разделении государственной власти; введение института конституционной жалобы как доминанты построения эффективной национальной системы защиты прав человека; обращение в Верховный Совет Украины с предложением провести 10 декабря с.г. парламентские слушания по соблюдению прав человека на Украине на основе материалов и рекомендаций конференции.

В заключение хочется отметить, что состоявшаяся конференция — лишь первый этап проекта года «Права человека на Украине: состояние, проблемы, перспективы». Мониторинг действия рекомендаций конференции будет осуществляться через серию мероприятий, предусмотренных следующими этапами проекта.