Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (247) » О правах человека замолвили слово

О правах человека замолвили слово

В Киеве состоялась Международная научно-практическая конференция «Права человека на Украине»

4-5 сентября с.г. в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) состоялась Международная научно-практическая конференция «Права человека на Украине». Встречу организовали НаУКМА, Международная кафедра ЮНЕСКО «Права человека, мир, демократия, толерантность и взаимопонимание между народами», Общество конфликтологов Украины, Международный фонд «Вiдродження» при поддержке программы «Демократические гранты» отдела прессы, образования и культуры Посольства США на Украине и при информационной поддержке журнала «Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі».

В течение двух дней представители органов законодательной и исполнительной власти, судебной системы, правоведы и журналисты обсуждали современное соcтояние и проблемы обеспечения прав человека на Украине. Работа конференции была построена по схеме «от общего» (пленарные заседания) к «детальному» (заседания пяти секций по тематической направленности).

Открыл пленарное заседание конференции президент НаУКМА Вячеслав Брюховецкий. Со своим видением проблем и перспектив защиты прав человека на Украине выступили Уполномоченный Верховного Совета Украины по правам человека Нина Карпачева, Чрезвычайный и Полномочный Посол США на Украине Карлос Паскуаль, председатель Комитета Верховного Совета по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Геннадий Удовенко, председатель Комитета Верховного Совета по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко и другие.

Участники Секции «Эффективность конституционных и международно-правовых механизмов защиты прав человека на Украине», где присутствовал и журналист «Юридической практики», обсуждали вопросы законодательного обеспечения эффективности конституционных и международно-правовых механизмов защиты прав человека на Украине, проблемы национальной судебной системы, выполнения судебных решений, имплементации и выполнения международных обязательств Украины в области прав человека, деятельности административных органов в области обеспечения реализации прав человека.

Так, директор Центра сравнительного права Министерства юстиции Украины Станислав Шевчук акцентировал внимание присутствующих на необходимости срочного введения института конституционной жалобы в нашей стране. Он, в частности, подчеркнул, что на Украине этот процесс по сравнению с другими странами европейской демократии непозволительно затянулся и не соответствует современному уровню развития. По словам г-на Шевчука, конституционная жалоба позволит физическим и юридическим лицам непосредственно обращаться в Конституционный Суд Украины (КСУ), если их права и свободы нарушаются органами государственной власти, и, в результате, не только инициировать признание соответствующих правовых актов неконституционными и недействительными, но и получить соответствующую компенсацию за вред, причиненный в результате применения этих неконституционных актов невозможно. Кроме того, КСУ через этот институт будет контролировать применение своих решений прецедентного характера органами государственной власти, а также позволит «разгрузить» Европейский суд относительно Украины, поскольку большинство дел будет решаться на национальном уровне.

В свою очередь главный редактор журнала «Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі», руководитель секции Юрий Зайцев изложил видение Европейским судом понятий «закон» и «законность». Так, по его словам, термин закон в контексте практики Европейского суда имеет более широкое значение, чем его «техническое» понимание, более того, он тесно связанный с таким понятием, как законность. Особенно рельефно, по мнению г-на Зайцева, это выражено в деле «Стил и другие против Соединенного Королевства», где понятия закон и законность рассматриваются в контексте статьи 10 и пункта 1 статьи 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность». Суд прямо указывает, что «требование пункта 2 статьи 10 о том, что ограничение осуществления свободы выражения взглядов должно быть «установлено законом», является равнозначным требованию, предусмотренному в пункте 1 статьи 5 о том, что какое-либо лишение свободы должно быть «законным». Новый оттенок вносит Суд в конвенционный смысл понятий «закон» и «законность», рассмотрев их, как бы, наоборот: «выражения «законный» и «согласно процедуре, установленной законом» в пункте 1 статьи 5 обуславливают не только полное соблюдение основных процессуальных норм национального права, но и то, что какое-либо лишение свободы соответствует цели статьи 5 и не является своевольным»

Таким образом, категории закона и законности в сочетании с их антиподом — своеволием дают понимание, а через практику Европейского суда и конкретное правовое наполнение, одной из основных составляющих верховенства права — принципа правовой уверенности, определенности (legal certainty).

В своем выступлении о конституционных и международно-правовых механизмах защиты прав собственности доцент юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко Василий Мармазов констатировал, что прецедентное право Европейского суда в сфере применения статьи 1 Протокола № 1 о защите права собственности продолжает развиваться, а в будущем, учитывая увеличение количества рассмотренных дел в национальных судах, возрастет и количество обращений в Европейский суд. Именно поэтому, по словам выступающего, национальным судам и государственным органам необходимо уделять больше внимания законному, объективному и справедливому рассмотрению дел, связанных с нарушением имущественных прав физических и юридических лиц.

Интересным было и выступление заместителя председателя апелляционного суда Николаевской области Василия Палиюка, проанализировавшего практику применения судами Украины Конвенции о защите прав и основных свобод человека. По его словам, на Украине суды общей юрисдикции в основном применяют статьи 6, 10 Конвенции, а также статью 1 Протокола № 1 Конвенции и в соответствие с этими положениями решения Европейского суда по правам человека.

Рассказывая об особенностях применения статьи 6 Конвенции, г-н Палиюк отметил, что эта норма предусматривает право на справедливое судебное разбирательство, касающееся как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Кроме того, п. 1 указанной статьи содержит перечень отдельных элементов системы справедливого судебного разбирательства, к которым, в частности, отнесены: доступ к процедуре со всеми атрибутами судебной формы контроля, принцип равных возможностей, соответствие судебной процедуры стандартам «разумного срока» и т.д. При этом критерий «разумного срока» является субъективным понятием, которое может варьироваться в зависимости от сложности дела, подхода органов власти к рассмотрению конкретного дела и т.п. По мнению выступающего, придерживаться жестких стандартов рассмотрения дел необходимо и при разрешении трудовых споров. В этой связи судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Николаевской области постановила определение, которое довела до сведения квалификационной комиссии судей Николаевской области. При этом в определении она указала следующее: Основным Законом Украины (статья 55) предусмотрено, что граждане имеют право на судебную защиту. Конвенция (статья 6), которая является частью национального законодательства Украины, определяет, что это право должно быть реализовано в разумные сроки. Однако, судья местного суда Г., председательствующий в деле по трудовому спору, получил материалы дела 6 июня 2000 года, а рассмотрение дела назначил лишь на 17 апреля 2001 года. Стороны и государство (на законодательном уровне) не мешали судье придерживаться разумного срока рассмотрения дела. Таким образом, общий срок пребывания этого дела в суде без выполнения каких-либо процессуальных действий составил 9 месяцев, что привело к нарушению прав истца на справедливое судебное разбирательство.

Прозвучали не менее интересные доклады и других участников Секции. Так, о проблемах приведения законодательства Украины о свободе совести в соответствие с требованиями Конституции Украины и международных стандартов рассказал заместитель директора Центра сравнительного права Министерства юстиции Украины Геннадий Друзенко. Проблему исполнения судебных решений в случае изменения законодательства осветил заведующий кафедрой гражданского права и процесса Львовского национального университета им. И. Франко Владимир Коссак. О судебной практике применения статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассказала судья Апелляционного суда г. Киева Елена Евтушенко. И это далеко не полный перечень обсуждаемых тем и интереснейших вопросов конференции.

По результатам работы Секции участниками встречи были приняты соответствующие рекомендации. Среди них: разработка программы законодательного обеспечения реализации положений Конституции Украины и ее международно-правовых обязательств, касающихся прав человека; законодательное урегулирование вопросов нормотворческой деятельности и процедуры приведения национального законодательства Украины в соответствие с ее международными обязательствами; немедленное прекращение практики неисполнения государственными органами судебных решений, вступивших в законную силу, что противоречит конституционному принципу о разделении государственной власти; введение института конституционной жалобы как доминанты построения эффективной национальной системы защиты прав человека; обращение в Верховный Совет Украины с предложением провести 10 декабря с.г. парламентские слушания по соблюдению прав человека на Украине на основе материалов и рекомендаций конференции.

В заключение хочется отметить, что состоявшаяся конференция — лишь первый этап проекта года «Права человека на Украине: состояние, проблемы, перспективы». Мониторинг действия рекомендаций конференции будет осуществляться через серию мероприятий, предусмотренных следующими этапами проекта.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У судов — своя администрация

Ищите справедливость… в налоговой службе!

Пристальный взгляд на украинский нотариат

Деловая практика

Признание сделок недействительными

Законодательная практика

Несогласованность законов — замкнутый круг

Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг

Зарубежная практика

Потомки рабов подали иск к промышленным компаниям

Московская Независимая Вещательная Корпорация проиграла суд

Международный Уголовный Суд заседал без США

Суд запретил продажу компании NAPSTER

Неделя права

Открыт институт профессиональных судей

Верховный Совет начал работу

Жители Вышгорода против «Укртелекома»

О необходимости единого реестра прав на недвижимость

Основы финансового контроля на Украине

Новости профессии

Апелляцию ЗАО «Оболонь» удовлетворили

Об экономической амнистии

Увольнение президента компании «Энергоатома» незаконно

Изменится ли работа товарных бирж?

Прецеденты

Признание права на мирное владение имуществом

Взыскание задолженности по кредитному договору

Взыскание задолженности по кредитному договору (апелляция)

Судебная практика

Залог — не всегда гарантирует исполнение обязательств…

Спор о праве на телевещание

Тема номера

Нотариусы, будьте всегда бдительны!

Проблемы налогообложения частных нотариусов

Нотариальная деятельность с момента вступления в силу Семейного Кодекса

Юридический форум

«Книжковий світ — 2002»

О правах человека замолвили слово

Попугай защищал хозяина

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: