Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №25 (547) » О последствиях признания уставных документов недействительными

О последствиях признания уставных документов недействительными

Интерес государства и общества в уплате субъектами налогообложения налогов вытекает из обязанности каждого платить налоги и сборы, закрепленной в статье 67 Конституции Украины и законах Украины о налогообложении. А единым правовым последствием признания уставных документов недействительными является отмена государственной регистрации юридического лица; других последствий при этом признании недействительными соглашений, заключенных этим юридическим лицом, закон не определяет

19 декабря 2006 года судебная коллегия Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном ­заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Универмаг «Р» (далее ОАО «Универмаг «Р») на постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2005 года по делу по иску Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Луганска к ОАО «Универмаг «Р», частному предприятию «В» (ЧП «В») — о признании недействительной сделки, установила следующее.

Заявлены исковые требования о признании недействительным договора о предоставлении рекламных услуг на общую сумму 72 300 грн.

Решением Хозяйственного суда Луганской области от 11 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Луганского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2005 года судебное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с постановлением Луганского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2005 года, ОАО «Универ­маг «Р» подал кассационную жалобу в Высший административный суд Украины, указав, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, поскольку факт заключения договора, который противоречит интересам государства, при рассмотрении дела установлен не был. И потому на этом основании и учитывая дополнительные пояснения к кассационной жалобе, жалобщик просит отменить постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2005 года и оставить без изменений решение Хозяйственного суда Луганской области от 11 апреля 2005 года.

ГНИ в Октябрьском районе г. Луганска возражения на кассационную жалобу не предоставила. В судебном заседании против жалобы возразила и просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы, решения судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Исследуя правовую природу возникновения договорных обязательств у ответчиков, суды установили, что 25 апреля 2003 года между ответчиками по делу заключен договор на предоставление услуг, согласно которому ЧП «В» предоставило услуги по рекламе, а ОАО «Универмаг «Р» приняло эту работу и оплатило платежным поручением от 11 августа 2003 года № * на общую сумму 72 300 грн по актам предоставления услуг и налоговым накладным от 31 мая 2003 года, 30 июня 2003 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ГНИ в Октябрьском районе г. Луган­ска не приложила ни одного документа, который бы подтверждал противоправную цель ЧП «В» и наличие преступления; не доказал, в чем именно нарушены интересы государства, а также не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о намеренном уклонении ЧП «В» от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей. При этом суд первой инстанции указал, что, согласно справке Главного отдела налоговой милиции СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Луганске от 21 декабря 2004 года № ** — относительно должностных лиц ЧП «В» уголовные дела по фактам уклонения от уплаты налогов не возбуждались. А во время заключения спорного договора ЧП «В» было предъявлено свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость; были в наличии печати предприятия.

Ссылаясь на правила Инструкции о порядке учета налогоплательщиков, утвержденной приказом Государственной налоговой администрации Украины от 19 февраля 1998 года № 80, суд первой инстанции пришел к заключению, что государство через свои органы легализировало деятельность ЧП «В» как юридического лица во время его создания, и ко времени вынесения решения в установленном законодательством порядке ЧП «В» не ликвидировано.

Также судами обеих инстанций было установлено, что на основании решения Октябрьского суда г. Луганска от 5 ноября 2003 года по делу № ***, которое вступило в законную силу и согласно пункту 25.2 Приказа Государственной налоговой администрации Украины № **** от 20 марта 2001 года актом № ***** от 31 декабря 2003 года аннулировано свидетельство о регистрации ЧП «В» налогоплательщиком на добавленную стоимость, которое было выдано 11 апреля 2003 года. При этом суд первой инстанции пришел к заключению, что Октябрьский районный суд г. Луганска указанным решением не устанавливал факт, что при заключении договора стороны по делу действовали с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обосновывая свое мнение статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Украины, указал, что договоры, заключенные от лица этих предприятий, предметом которых являются получение доходов, нужно расценивать как заключенные с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества.

Суд кассационной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку интерес государства и общества в уплате субъектами налогообложения налогов вытекает из обязанности каждого платить налоги и сборы, закрепленной в статье 67 Конституции Украины и законах Украины о налогообложении. А единым правовым последствием признания уставных документов недействительными является отмена государственной регистрации юридического лица; других последствий при этом признании недействительными договоров, заключенных этим юридическим лицом, закон не определяет.

Иными словами, при рассмотрении дел о признании договора недействительным на основании статьи 49 Гражданского кодекса УССР судам нужно иметь в виду, что действие этой нормы распространяется на договоры, которые заключены с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, т.е. нарушают основные принципы существующего общественного порядка. К ним, в частности, относятся договоры, направленные на использование вопреки закону коллективной, государственной или чьей-либо частной собственности с корыстной целью, утаивание физическими и юридическими лицами доходов от налогообложения, использование имущества, которое находится в их собственности или пользовании, в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества и т.п. Удовлетворяя исковые требования по такому делу, суд должен в решении указать, в чем конкретно заключалась заведомо противоречащая интересам государства и общества цель заключения соглашения, и кто из ее участников имел умысел на достижение этой цели.

А поскольку ГНИ в Октябрьском районе г. Луганска не доказан умысел со стороны ЧП «В» и его стремление к противоправной цели, то судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы относительно неотображения показателей по спорному договору в налоговой отчетности и неуплаты последним налогов по операции предоставления услуг, поскольку обязанность относительно уплаты налогов и надлежащего ведения налоговой отчетности не является обязательным условием ответственнос­ти по соглашениям между сторонами. Согласно действующему законодательству Украины, перечисление налога в бюджет — это налоговое обязательство каждого отдельно взятого налогоплательщика, и оно не касается договорных отношений субъектов хозяйствования.

Поэтому, руководствуясь частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Украины, необходимо согласиться с выводом суда первой инстанции относительно безосновательности признания недействительным договора с применением статьи 49 Гражданского кодекса УССР, поскольку такие исковые требования не основываются на материально-правовом способе защиты права, которое истец считает нарушенным, так как не установлено наличие цели, которая заведомо противоречит интересам государства и общества. А признание в судебном порядке недействительными с момента регистрации учредительных документов налогоплательщика и его свидетельства как плательщика НДС не является основанием для признания осуществленных им с другими субъектами хозяйствования юридически значимых действий недействительными, поскольку его контрагенты по договору могут нести ответственность при наличии вины, что доказано не было.

Учитывая вышеприведенное, установлено, что суд первой инстанции правильно исследовал обстоятельства дела и пришел к исчерпывающим юридическим выводам относительно установленных обстоятельств дела и правильно применил к спорному правоотношению сторон нормы материального права, и его решение подлежит оставлению без изменений. А решение суда апелляционной инстанции надлежащим образом не мотивировано, а потому подлежит отмене. Соответственно кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 160, 220, 221, 223, 226, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, судебная коллегия постановила:

— кассационную жалобу открытого акционерного общества «Универмаг «Р» удовлетворить;

— постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 14 июня 2005 года отменить;

— решение Хозяйственного суда Луганской области от 11 апреля 2005 года оставить без изменений.

Определение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 19 декабря 2006 года. Дело № К-7146/06. Председательствующий — Карась А.В. Судьи — Костенко Н.И., Степашко А.И., Нечитайло А.Н., Усенко Е.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

О налогообложении филиалов юрлиц

Государственная практика

Иск к судье: право или вмешательство?

ВККС не привлекла судей к ответственности

Законодательная практика

Готова ли Украина к налогу?

Неделя права

Нотариусы — направо, судьи — налево

Новые технологии — в суды

Ушел из жизни Петр Михайленко

Председателю Союза третейских судей исполнилось 45 лет!

Новости законотворчества

Процедуру ликвидации банков предлагается изменить

Иностранцы смогут беспрепятственно приобретать землю?

Кабмин предлагает усилить ответственность участников фондового рынка

Новости из зала суда

Суд обязал «Обозреватель» выплатить 100 тыс. долларов США Р. Ахметову

Бывшая сотрудница «Вечернего Киева» выиграла суд у газеты

Суд обязал газету «Бизнес» выплатить 24 млн грн Ю. Сидоренко

Суд отменил распоряжение о лишении М. Добкина допуска к гостайне

Новости из-за рубежа

Президиум ВАС РФ рассмотрит законопроект об особом мнении судьи

Российским судьям повысят зарплаты втрое?

В Израиле громкость рекламы ограничивают законом

Новости профессии

Депутаты признали нецелесообразным переподчинение налоговой милиции

Вакантна должность первого зампредседателя ГСА

Состоялся круглый стол, посвященный вопросам назначения кандидатов на должность судьи

Заработали новые административные суды

Стоимость услуг адвоката повысится

Н. Полуденный назначен замминистра финансов

Новости юридических фирм

В Salans новый партнер

Дмитрий Алешко принял участие во Всеукраинской фармацевтической конференции

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует по вопросам управления и передачи в субаренду ТРЦ

Реестр событий

Ки-китайское предупреждение

Судей рекомендуют по категориям

«Занято!»

Служебная лестница

Увольнения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Использовал, но не нарушил

Судебные дела недели

Одесское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины отстояло свои интересы

ЧП «АРК ЛТД» проиграло дело

Кассационная жалоба ЗАО «Туристический комплекс «Лыбидь» удовлетворена

Судебные решения

О последствиях признания уставных документов недействительными

О влиянии изменений законодательства на возникновение у лица права на налоговый кредит

Тема номера

Могут также облагаться…

Трибуна

Ограничения на рынке земли — нужны!

Частная практика

Раздумья над проектами об адвокатуре

Chambers Europe вам рекомендует...

Принимаются выдвижения кандидатур на награждение почетной наградой АЮУ «За честь и профессиональное достоинство»

Клиент адвоката — не потребитель?

Юридический форум

«Ювито» — победитель

Защита полезных идей

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: