Действующим законодательством по вопросам начисления и уплаты акцизного сбора предусмотрена выдача предприятием органа государственной налоговой службы налогового векселя (в виде простого векселя), который может быть опротестован векселедержателем в случае неоплаты суммы акцизного сбора в полном объеме и в указанный в налоговом векселе срок. Кроме того, налоговый вексель по своей форме является простым векселем, порядок его протеста определяется в соответствии с законодательством, которым определен порядок протеста простых векселей (аналогия закона).

Закон Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» является специальным законом, который регулирует порядок оплаты отдельного вида акцизного сбора, поэтому Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не подлежит применению к спорным правоотношениям

28 марта 2012 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Р» (ПАО «Р») о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года по делу по иску Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева (ГНИ в Печерском районе г. Киева) к частному нотариусу Киевского городского нотариального округа гр-ке В., третьи лица: фирма «С» (общество с ограниченной ответственностью), ­ПАО «Р», об отмене постановления и обязательстве совершить определенные действия, установила следующее.

В феврале 2010 года ГНИ в Печерском районе г. Киева обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением частного нотариуса Киевского городского нотариального округа гр-ки В. от 27 ноября 2009 года № * отказано ГНИ в Печерском районе г. Киева (векселедержатель) в протесте о частичной неоплате простого векселя, выданного 27 августа 2009 года Фирмой «С» со сроком платежа до 25 ноября 2009 года. Основанием для отказа в совершении нотариального действия указано то, что указанный вексель является налоговой распиской, погашение которой осуществляется согласно Закону Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а срок выполнения такого обязательства не наступил; совершение протеста о частичной неуплате налогового векселя действующим законодательством не предусмотрено. Считая действия нотариуса незаконными, ГНИ в Печерском районе г. Киева просила отменить постановление частного нотариуса Киевского городского нотариального округа гр-ки В. от 27 ноября 2009 года № *, обязать частного нотариуса Киевского городского нотариального округа гр-ку В. совершить протест о неоплате указанного векселя.

Решением Шевченковского районного суда г. Киева от 17 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены: отменено постановление частного нотариуса Киевского городского нотариального округа гр-ки В. от 27 ноября 2009 года № * об отказе в совершении нотариального действия; обязано частного нотариуса Киевского городского нотариального округа гр-ку В. совершить протест о неоплате налогового векселя серии ** № ***, выданного Фирмой «С» до получения спирта этилового для переработки на подакцизную продукцию.

Решением Апелляционного суда г. Ки­ева от 22 марта 2011 года отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года кассационная жалоба ГНИ в Печерском районе г. Киева удовлетворена, решение Апел­ляционного суда г. Киева от 22 марта 2011 года отменено и оставлено в си­ле решение Шевченковского районного суда г. Киева от 17 сентября 2010 года.

29 ноября 2011 года ПАО «Р» подало в Верховный Суд Украины через Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел заявление о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмот­рению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года на основании неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статей 4, 8 Закона Украины «Об обращении векселей на Украине», статей 1, 2 Закона Украи­ны «Об акцизном сборе», Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия», пункта 5.3.1 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплатель­щиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181, пункта 294 Ин­струкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 3 марта 2004 года № 20/5, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, и ходатайство о возобновлении срока на подачу такого заявления.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 января 2012 го­да допущено к производству Верховного Суда Украины указанное гражданское дело для пересмотра определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года.

Определениями судьи ­Верховного Суда Украины от 9 февраля 2012 года открыто производство по делу; истребованы материалы дела по указанному иску и осуществлены подготовительные действия в соответствии с частью 2 статьи 360 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В заявлении ПАО «Р» просит отменить определение судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование неодинакового применения кассационным судом норм материального права заявитель предоставил определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 сентября 2011 года по делу по иску ГНИ в Печерском районе г. Киева к частному нотариусу Киевского городского нотариального округа гр-ке В., третьи лица: Фирма «С», ПАО «Р», об отмене постановления и обязательстве совершить определенные действия, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции неодинаково применены одни и те же нормы материального права, что повлекло к принятию разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

В прилагаемом для сравнения судебном решении суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что нотариус правомерно отказал ГНИ в совершении нотариального действия, поскольку налоговый вексель, выданный Фирмой «С» в соответствии с Законом Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия», является налоговой распиской, срок исполнения по которой, согласно пункту 5.3.1 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», не наступил, а действующим законодательством не предусмотрено совершение нотариусом протеста налогового векселя и не урегулирован порядок совершения такого протеста, в частности, о частичной его неоплате.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав доводы заявителя, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление о пересмотре обжалуемого судебного решения удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 353 ГПК Украины, Вер­ховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, установленных этим Кодексом.

В соответствии с положениями пунк­та 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам является неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Согласно пункту 20 статьи 7 Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что до получения субъектом предпринимательской деятельности с акцизного склада спирта этилового неденатурированного, предназначенного для переработки на другую подакцизную продукцию (за исключением виноматериалов), такой плательщик акцизного сбора обязан предоставить органу государственной налоговой службы Украины по своему местонахождению налоговый вексель, авалированный банком (налоговую расписку), который является обеспечением выполнения обязательства этого плательщика, в срок до 90 календарных дней, начиная со дня выдачи векселя (налоговой расписки), уплатить сумму акцизного сбора, рассчитанную по ставкам для этой продукции.

При получении спирта этилового ­неденатурированного предприятие-векселедатель при участии представителя государственной налоговой службы на акцизном складе составляет акт о фактически полученном количестве спирта и расчет акцизного сбора исходя из фактически полученного количества спирта. Этот акт является корректировкой уже предоставленного налогового векселя, авалированного банком (налоговой расписки), с указанием окончательной суммы акцизного сбора, подлежащего уплате.

В случае если предусмотренный этой статьей налоговый вексель, авалированный банком (налоговая расписка), не погашается в определенный срок, векселедержатель совершает протест такого векселя (налоговой расписки) в неплатеже согласно действующему законодательству и в течение одного рабочего дня со дня совершения протеста обращается в банк, осуществивший аваль этого векселя (налоговой расписки), с опротестованным векселем (налоговой распиской). Банк-авалист обязан не позднее операционного дня, следующего за днем обращения векселедержателя с опротестованным векселем (налоговой распиской), перевести сумму, указанную в этом векселе (налоговой расписке), векселедержателю.

Порядок выпуска, обращения и погашения предусмотренных этой статьей налоговых векселей, авалированных банком (налоговых расписок), устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно пунктам 2, 10, 11, 15 Порядка выпуска, обращения и погашения налоговых векселей, авалированных банком (налоговых расписок), которые выдаются до получения спирта этилового неденатурированного и являются обес­печением выполнения обязательства по уплате акцизного сбора (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22 июня 2005 года № 498, налоговый вексель, авалированный банком (налоговая расписка) (налоговый вексель) — простой вексель, авалированный банком, который выдается субъектом предпринимательской деятельности — изготовителем подакцизной продукции до получения с акцизного склада спиртзавода спирта этилового и является обеспечением исполнения им обязательства уплатить в срок, не превышающий 90 календарных дней от даты выдачи такого векселя, сумму акцизного сбора.

Налоговый вексель погашается путем уплаты в бюджет суммы акцизного сбора, рассчитанной по ставкам акцизного сбора на готовую продукцию.

Налоговый вексель считается погашенным векселедателем в случае уплаты суммы акцизного сбора в полном объеме и в указанный в налоговом векселе срок.

Сумма акцизного сбора, на которую погашается вексель, определяется исходя из фактически полученного количества спирта (согласно акту) и ставок акцизного сбора на готовую продукцию, которая уменьшается на сумму акцизного сбора, рассчитанную исходя из фактических потерь спирта этилового при транспортировке и хранении, в процессе производства готовой продукции в пределах норм, утвержденных в установленном порядке, а также фактически возвращенного неисправимого брака.

В случае если налоговый вексель не погашен в определенный срок, векселедержатель совершает протест такого векселя в неплатеже согласно законодательству и обращается в течение одного рабочего дня от даты совершения протес­та в банк, осуществивший аваль этого векселя, с опротестованным налоговым векселем.

Согласно пункту 5.3.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными ­целевыми фондами» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), на который ссылается в заявлении ­ПАО «Р», налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в поданной им налоговой декларации, в течение десяти календарных дней, следующих за последним днем соответствующего предельного срока, предусмотренного подпунктом 4.1.4 пунк­та 4.1 статьи 4 этого Закона для подачи налоговой декларации.

В подпункте 19.4.15 пункта 19.4 статьи 19 этого Закона часть 3 статьи 6 Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 18-92 «Об акцизном сборе» изложена в следующей редакции: акцизный сбор уплачивается в бюджет в сроки, определенные соответствующим законом. Центральный налоговый орган определяет порядок начисления сумм акцизного сбора исходя из норм соответствующего закона по вопросам налогообложения отдельным видом акцизного сбора.

Во время рассмотрения дела судом установлено, что 27 июня 2009 года Фирмой «С» (векселедатель) выдан ГНИ в Печерском районе г. Киева (векселедержатель) простой вексель серии ** № *** на сумму 2108 тыс. грн со сроком платежа до 25 ноября 2009 года. Авалистом по указанному векселю выступило ПАО «Р». Согласно актам о фактически полученном количестве спирта этилового и расчету акцизного сбора с учетом фактически полученного количества спирта от 4 августа 2009 года №№ ****, *****, составленным представителями Фирмы «С» и ГНИ в Печерском районе г. Киева, и письму Фирмы «С» от 3 ноября 2009 года № ******, конечная сумма акцизного сбора, подлежащая уплате по указанным налоговым векселям, составляет 2 063 585,80 грн. 26 ноября 2009 года ГНИ в Печерском районе г. Киева обратилась к частному нотариусу Киевского городского нотариального округа гр-ке В. за совершением протеста о частичной неоплате (на сумму 2 063 585,80 грн) указанного векселя. По требованию нотариуса Фирма «С» направила письмо от 26 ноября 2009 года № *******, в котором отрицала возможность осуществления протеста этого векселя, ссылаясь на то, что процедура протеста нотариусом налогового векселя, коим является вексель серии ** № ***, не предусмотрена действующим законодательством, и на то, что срок выполнения обязательства по уплате акцизного сбора для Фирмы «С» в соответствии с Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не наступил. Частный нотариус Киевского городского нотариального округа гр‑ка В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 27 ноября 2009 года № *, ссылаясь на то, что спорный вексель является налоговой распиской, а срок выполнения этого обязательства не наступил; совершение протеста о частичной неоплате векселя не преду­смотрено действующим законодательством Украины.

Согласно положениям статей 88, 92 Закона Украины «О нотариате», нотариус совершает исполнительные надписи, если предоставленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому совершается исполнительная надпись, законом установлен иной срок давности, исполнительная надпись совершается в пределах этого срока. Протест векселей о неоплате, неакцепте или недатировании акцепта производится нотариусами в соответствии с законодательством Украины о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 294 Инструкции, протесты векселей о неоплате, неакцепте, недатировании акцепта совершаются нотариусами в соответствии с законодательством Украины об обращении векселей.

При этом пунктами 298, 299 Инструкции установлено, что в день принятия векселя к протесту нотариус предъявляет плательщику требование об оплате (или акцепте) векселя, в котором указывает о поступлении заявления о протес­те векселя со всеми его реквизитами и предложением оплатить или акцептовать вексель в определенный срок или сообщить об оплате или акцепте векселя. В случае отказа плательщика оплатить или акцептовать вексель или если он не явился к нотариусу, нотариус составляет акт о протесте о неоплате или неакцепте по установленной форме и делает соответствующую запись в реестре, а также отметку о протесте о неоплате или неакцепте на самом векселе.

В пункте 31 Инструкции установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий нотариусами, в частности, если совершение такого действия противоречит законодательству Украины.

Опротестованный вексель является документом, который устанавливает задолженность, на котором может быть совершена исполнительная надпись, а взыскание может производиться частями (пункты 284, 288, 293, 302 Инструкции).

Отменяя решение апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством по вопросам начисления и уплаты акцизного сбора предусмотрена выдача предприятием органа государственной налоговой службы налогового векселя (в виде простого векселя), который может быть опротестован векселедержателем в случае неоплаты суммы акцизного сбора в полном объеме и в указанный в налоговом векселе срок. Поскольку между Фирмой «С» и ГНИ в Печерском районе г. Киева отсутствует спор о скорректированной сумме акцизного сбора в размере 2 063 585,60 грн, подлежащей уплате по указанному векселю, а ГНИ в Печерском районе г. Киева подала все необходимые для совершения протеста документы и протест налогового векселя (выданного предприятием с целью обеспечения обязательства уплатить сумму акцизного сбора в указанный в векселе срок), предусмотренный действующим законодательством, у нотариуса не было оснований для отказа в совершении протеста векселя о неоплате.

Такой вывод является правильным, поскольку Закон Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» является специальным законом, который регулирует порядок оплаты отдельного вида акцизного сбора, поэтому Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, налоговый вексель по своей форме является простым векселем, порядок его протеста определяется в соответствии с законодательством, которым определен порядок протеста простых векселей (аналогия закона).

Действие Закона Украины «Об акцизном сборе», на неодинаковое применение норм которого также ссылается в заявлении ПАО «Р», приостановлено Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 18-92. А с 1 января 2011 года указанный Закон утратил силу в соответствии с Налоговым кодексом Украины от 2 декабря 2010 года № 2755-VI. При этом заявитель не предоставил для сравнения судебные решения, в которых судом кассационной инстанции неодинаково применены положения статей 1, 2 Закона Украины «Об акцизном сборе».

Учитывая то, что суд кассационной инстанции, пересматривая в кассационном порядке указанное дело, правильно применил нормы материального права, основания для удовлетворения заявления ПАО «Р» отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 360⁵ ГПК Укра­ины, Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявле­ния, если обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра дела, не подтвердились.

Руководствуясь статьями 355, 360³, 360⁵ ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления ­ПАО «Р» о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 сентября 2011 года отказать.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 28 марта 2012 года. Дело № 6-11ц12. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Ро­манюк Я.М., Сенин Ю.Л.)