Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №44 (514) » О порядке расчетов по экспортным операциям

О порядке расчетов по экспортным операциям

Налоговые органы не имеют права определять пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство

5 апреля 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции на решение Хозяйственного суда Кировоградской области от 5 августа 2005 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года по делу по иску ООО «Ч» к Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установила следующее.

В мае 2005 года ООО «Ч» обратилось в суд с иском к Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции о признании недействительными налоговых уведомлений-решений.

Отмечало, что налоговым уведомлением-решением от 10 марта 2005 года № * обществу определена сумма налогового обязательства по пене за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в сумме 1 161 281,34 грн и налоговым уведомлением-решением от 17 мая 2005 года № ** в части начисления 1 161 281,34 грн пени за нарушение сроков зачисления на валютные счета средств за предоставленные авиационные услуги по условиям дополнительного налета вертолетов.

Ссылаясь на необоснованность принятого решения, просило удовлетворить исковые требования.

Решением Хозяйственного суда Кировоградской области от 5 августа 2005 года признаны недействительными налоговое уведомление-решение Кировоградской ОГНИ от 10 марта 2005 года № * в части начисления 1 161 281,34 грн пени за нарушение сроков зачисления на валютные счета средств за предоставленные авиационные услуги на условиях дополнительного налета вертолетов и налоговое уведомление-решение Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции от 17 мая 2005 года № * в части начисления 1 161 281,34 грн пени за нарушение сроков зачисления на валютные счета средств за предоставленные авиационные услуги на условиях дополнительного налета вертолетов.

Решение обосновано тем, что акты сдачи-приема выполненных работ по контрактам № *** от 16 марта 2001 года и от 3 декабря 2001 года №**** являются доказательствами того, что сторонами по контрактам осуществлялась сдача-прием только тех услуг, которые были предоставлены истцом компании «N» (США) лишь на условиях гарантированного налета вертолетов, сдача-передача услуг на условиях дополнительного налета вертолетов не происходила, а потому отсутствуют основания считать, что истец нарушил требования статьи 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте». Кроме того, налоговые органы не имеют права определять пеню за нарушение сроков начисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство.

Определением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ГНИ просит принятые судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а именно статьи 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины, доводы кассационной жалобы, пояснения лиц, которые принимают участие в деле, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия судей считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекцией проведена комплексная плановая документальная проверка соблюдения истцом требований налогового и валютного законодательства за период с 1 октября 2002 года по 1 декабря 2004 года. По результатам проверки составлен акт № ***** от 4 марта 2005 года.

Налоговым уведомлением-решением от 10 марта 2005 года № * истцу определена сумма налогового обязательства по пене за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в сумме 1 182 721,41 грн.

Решением от 16 мая 2005 года по результатам жалобы истца ответчик оставил без изменений налоговое уведомление-решение от 10 марта 2005 года № * об уплате пени за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в сумме 1 182 721,41 грн, а жалобу истца — без удовлетворения.

Налоговым уведомлением-решением от 17 мая 2005 года № * ответчиком определена истцу сумма налогового обязательства по пене за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в размере 1 182 721,41 грн.

Проверкой установлено нарушение истцом статьи 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», что, согласно статье 4 этого Закона, обусловливает взыскание пени.

Согласно условиям чартерного договора № *** от 16 марта 2001 года, истец в проверяемый период предоставлял услуги авиатранспортных перевозок компании «N» (США) в интересах ООН вертолетами типа Ми-8 МТВ.

Согласно условиям контракта № **** от 3 декабря 2001 года, истец в проверяемый период предоставлял услуги авиатранспортных перевозок компании «N» (США) в интересах ООН вертолетами типа МИ-8Т.

Согласно пункту 3.2 указанных контрактов, услуги перевозчика оплачиваются компанией против инвойса перевозчика единым платежом на протяжении 30 дней с момента истечения срока действия сделки и при условии подтверждения полномочным представителем ООН того, что авиатранспортные услуги за период сделки успешно выполнены. Сделками допускаются месячные инвойсы.

Согласно пункту 3.1 контрактов, при условии, что предоставленные перевозчиком услуги будут полными и удовлетворительными, компания уплатит перевозчику суммы способом и в сроки, предусмотренные «Условиями оплаты» приложения «С» к данным конт­рактам.

В пункте В2 приложения «С» к контракту № *** от 16 марта 2001 года указано, что дополнительный налет вступает в силу только после того, как вертолет выполнил гарантированный минимальный налет 600 летных часов в год. Такой дополнительный налет не должен превышать 420 часов для вертолета. ООН не гарантирует дополнительного налета 420 часов в год.

В пункте В2 приложения «С» к конт­ракту № **** от 3 декабря 2001 года указано, что дополнительный налет вступает в силу только после того, как вертолет выполнил гарантированный минимальный налет 480 летных часов в год. Такой дополнительный налет не должен превышать 600 часов для вертолета. ООН не гарантирует дополнительного налета 600 часов в год.

Исходя из пункта 3.6 контрактов, основанием для оплаты авиатранспортных услуг являются соответствующие акты, которые подписываются сторонами по истечении отчетных периодов.

Таким образом, приведенными условиями контрактов стороны согласовали промежуток времени, на протяжении которого осуществляется прием-передача авиатранспортных услуг. Месячные акты и ежемесячная оплата предоставленных авиатранспортных услуг касаются только гарантированного налета вертолетов. Итоговый акт выполненных работ по экстра- (дополнительному) налету подписывается и оплачивается после выполнения перевозчиком в полном объеме гарантированного минимального налета в год (пункт В2 приложения «С» к контрактам).

Во исполнение условий контрактов истец и компания «N» (США) ежемесячно подписывали акты выполненных работ по гарантированному минимальному налету, в этих же актах стороны отображали фактический налет вертолетов для дальнейшего расчета дополнительного налета после истечения годового отчетного периода.

После истечения годового отчетного периода и фактического предоставления результатов услуг сторонами по контрактам были подписаны акты приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», выручка резидентов в иностранной валюте подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрак­тах, но не позднее 90 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) продукции, которая экспортируется, а в случае экспорта работ (услуг), прав интеллектуальной собственности — с момента подписания акта или другого документа, который удостоверяет выполнение работ, предоставление услуг, экспорт прав интеллектуальной собственности. Превышение указанного срока требует индивидуальной лицензии Национального банка Украины.

Принимая во внимание даты подписания составленных после истечения годового отчетного периода актов по вышеуказанным контрактам, которыми заверяется факт предоставления услуг по авиатранспортным перевозкам, на условиях дополнительного налета и учитывая момент фактического приема-передачи выполненных работ, средства на валютные счета истца поступали своевременно в пределах сроков, определенных в статье 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Пеня в размере 21 440,07 грн за нарушение сроков зачисления валютной выручки по гарантированному налету вертолетов по чартерному договору № *** от 16 марта 2001 года начислена Кировоградской ОГНИ правильно, поскольку валютная выручка по этому контракту действительно была зачислена с опозданием. Истцом сумма пени в размере 21 440,07 грн признана и не отрицается. Сумма безосновательно начисленной пени составляет: 1 182 721,41 грн — 21 440,07 грн = 1 161 281,34 грн.

Коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что акты сдачи-приема выполненных работ по контрактам № *** от 16 марта 2001 года и № **** от 3 декабря 2001 года, которые были исследованы в ходе проведения проверки, являются доказательствами того, что сторонами по контрактам осуществлялась сдача-прием только тех услуг, которые были предоставлены ООО «Ч» компании «N» (США) лишь на условиях гарантированного налета вертолетов, сдача-прием услуг на условиях дополнительного налета вертолетов не происходила.

Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к правильному выводу о том, что налоговые органы не имеют права определять пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство.

По спорным налоговым уведомлениям-решениям пеня за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям определена как налоговое обязательство, что противоречит преамбуле, пунк­там 1.2, 1,5 статьи 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», статьям 13, 14 Закона Украины «О сис­теме налогообложения».

При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и приняли законное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, тщательно исследовали имеющиеся доказательства, дали им надлежащую оценку и приняли законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы указанный вывод суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Кировоградской области от 5 августа 2005 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года по делу по иску ООО «Ч» к Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции о признании недействительными налоговых уведомлений-решений — без изменений.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 5 апреля 2006 года. Председательствующий — Маринчак Н.Е. Судьи — Горбатюк С.А., Харченко В.В., Чалый С.Я.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: